193 Antworten in diesem Thema

[derbenutzer]

martin089 schrieb am 10 Feb 2014 - 21:31:

[...]
Ich habe überlegt ob man aus der Zugänglichkeit und Relevanz ein Kriterium für "gehoben" machen kann, aber ich glaube das haut nicht hin. Würdet ihr es als ein Kriterium für "gehobene" SF sehen, dass man sie auch jemandem in die Hand drücken kann der sonst nur "richtige" Literatur liest?

Teilweise vielleicht doch. Wobei gewisse Kreise noch immer ein Problem mit Genre Science Fiction haben, ausgenommen vielleicht die renommierten Dystopien (Brave New World, 1984).

Mir fällt da ein Bekannter ein (Germanist, recht konservativ in seinem Literaturgeschmack), der einen Strugatzki gelesen hatte und sofort sehr positiv über das Buch sprach. Das wäre wohl ein Musterbeispiel für eine gewisse Anwendbarkeit des von Dir genannten Kriteriums.

LG

Jakob

[simifilm]

derbenutzer schrieb am 11 Feb 2014 - 13:58:

Teilweise vielleicht doch. Wobei gewisse Kreise noch immer ein Problem mit Genre Science Fiction haben, ausgenommen vielleicht die renommierten Dystopien (Brave New World, 1984).

Das kommt sehr darauf an, ob man SF auf Genre-SF beschränkt oder sie weiter fasst (das, was ich als Modus bezeichnen würde). Denn wenn man sich ein bisschen umschaut, ist die zeitgenössische Literatur voll von SF. Um hier sehr wahllos ein paar Namen in die Runde zu werfen — Thomas Pynchon, Reinhard Jirgl, William Burroughs, Don DeLillo, Salman Rushdie, David Foster Wallace; das sind alles renommierte "gehobene" Autoren, in deren Werken SF-Elemente mitunter eine wichtige Rolle spielen. Sie sind aber nicht Genre-Autoren in dem Sinne, dass man ihre Bücher in der Buchhandlung unter 'Science Fiction' findet (oder sie mit Covers, wie Diboo sie mag, angeboten werden).

[martin089]

simifilm schrieb am 11 Feb 2014 - 14:08:

Thomas Pynchon, Reinhard Jirgl, William Burroughs, Don DeLillo, Salman Rushdie, David Foster Wallace; das sind alles renommierte "gehobene" Autoren, in deren Werken SF-Elemente mitunter eine wichtige Rolle spielen.

Ich muss gestehe dass ich keinen von denen gelesen habe (DeLillo steht auf der zu-lesen Liste in meinem Kopf). Was sind denn die SF Elemente bzw. wie werden die eingesetzt?

[simifilm]

martin089 schrieb am 11 Feb 2014 - 22:30:

Ich muss gestehe dass ich keinen von denen gelesen habe (DeLillo steht auf der zu-lesen Liste in meinem Kopf). Was sind denn die SF Elemente bzw. wie werden die eingesetzt?

Das lässt sich so generell nicht beantworten (wobei ich gestehen muss, dass ich DeLillo, Jirgl, Wallace ebenfalls nie gelesen habe); bei Pynchon etwa hat es in verschiedenen Romanen — in Ermangelung eines besseren Worts — "spekulative Wissenschaft"; Jirgls Nichts von euch auf Erden spielt in der Zukunft, u.a. auf Mond und Mars. Bei Burroughs kommen Ausserirdische vor etc. etc. Wohl kaum einer dieser Romane ist klassische Genre-SF, sie sind aber dennoch SF oder zumindest sehr SF-nahe (dass die postmoderne Literatur viele Verbindungen zum Cyberpunk aufweist, ist auch nichts Neues).

[Lucardus]

simifilm schrieb am 11 Feb 2014 - 14:08:

Das kommt sehr darauf an, ob man SF auf Genre-SF beschränkt oder sie weiter fasst (das, was ich als Modus bezeichnen würde). Denn wenn man sich ein bisschen umschaut, ist die zeitgenössische Literatur voll von SF. Um hier sehr wahllos ein paar Namen in die Runde zu werfen — Thomas Pynchon, Reinhard Jirgl, William Burroughs, Don DeLillo, Salman Rushdie, David Foster Wallace; das sind alles renommierte "gehobene" Autoren, in deren Werken SF-Elemente mitunter eine wichtige Rolle spielen. Sie sind aber nicht Genre-Autoren in dem Sinne, dass man ihre Bücher in der Buchhandlung unter 'Science Fiction' findet (oder sie mit Covers, wie Diboo sie mag, angeboten werden).

Nicht zu vergessen Michael Chabon, er hat einen tollen Comic-affinen Roman (Kavalier & Clay) geschrieben und mit "Die Vereinigung jiddischer Polizisten" ist er auch stark ins Genre reingerutscht. Sogar Philip Roth mit "Verschwörung gegen Amerika". Das fällt allerdings eher in "alternative History".

Und wenn es wie bei Niffenegger mit "Romantik" zu tun hat, lesen sogar "normale" Frauen Romane mit Zeitreisenden ...

[Ming der Grausame]

Lucardus schrieb am 12 Feb 2014 - 17:18:

Und wenn es wie bei Niffenegger mit "Romantik" zu tun hat, lesen sogar "normale" Frauen Romane mit Zeitreisenden ...

Und ich wage z.B. zu postulieren, dass die allerwenigsten, die den Montageroman Der Schwarm von Frank Schätzing gelesen haben, es als ein Werk der Science-Fiction gelesen haben, sondern viel eher als ein Öko-Thriller...

[Lucardus]

Ming der Grausame schrieb am 12 Feb 2014 - 17:28:

Und ich wage z.B. zu postulieren, dass die allerwenigsten, die den Montageroman Der Schwarm von Frank Schätzing gelesen haben, es als ein Werk der Science-Fiction gelesen haben, sondern viel eher als ein Öko-Thriller...

Das ist kein großes Wagnis.

[Pogopuschel]

Lucardus schrieb am 12 Feb 2014 - 17:18:

Und wenn es wie bei Niffenegger mit "Romantik" zu tun hat, lesen sogar "normale" Frauen Romane mit Zeitreisenden ...

"Die Frau des Zeitreisenden" halte ich für eine der besten Zeitreiseromane der je geschrieben wurde

(Ja, klar, ich habe gar nicht genug davon gelesen, um mir dieses anmaßende Urteil zu erlauben. )

[Amtranik]

Pogopuschel schrieb am 12 Feb 2014 - 20:34:

"Die Frau des Zeitreisenden" halte ich für eine der besten Zeitreiseromane der je geschrieben wurde

(Ja, klar, ich habe gar nicht genug davon gelesen, um mir dieses anmaßende Urteil zu erlauben. )

Mir hat das Buch damals jedenfalls gut gefallen - egal ob Du das jetzt ironisch gemeint hast oder nicht.

[frankh]

martin089 schrieb am 10 Feb 2014 - 21:31:

Ich habe überlegt ob man aus der Zugänglichkeit und Relevanz ein Kriterium für "gehoben" machen kann, aber ich glaube das haut nicht hin. Würdet ihr es als ein Kriterium für "gehobene" SF sehen, dass man sie auch jemandem in die Hand drücken kann der sonst nur "richtige" Literatur liest?

Früher hätte ich "ja" gesagt, aber inzwischen bin ich mir da nicht mehr so sicher.
Wer kein Faible für das Phantastische hat, der findet auch herausragende SF-Titel absonderlich.

[Pogopuschel]

Amtranik schrieb am 12 Feb 2014 - 21:02:

Mir hat das Buch damals jedenfalls gut gefallen - egal ob Du das jetzt ironisch gemeint hast oder nicht.

Das war nicht ironisch gemeint!

[simifilm]

martin089 schrieb am 10 Feb 2014 - 21:31:

Ich habe überlegt ob man aus der Zugänglichkeit und Relevanz ein Kriterium für "gehoben" machen kann, aber ich glaube das haut nicht hin.

Wenn Du mit "Zugänglichkeit" das Gleiche meinst wie ich, ist das sicher kein Kriterium. Joyes Ulysses, Musils Mann ohne Eigenschaften oder Pynchons Gravity's Rainbow, um drei Schwergewichte zu nennen, sind definitiv "gehoben", Zugänglichkeit kann man ihnen aber kaum nachsagen (wobei ich das beim Mann ohne Eigenschaften für die ersten beiden Bände gleich wieder relativieren würde. Ist aber sicher eines der grossen ungelesenen wichtigen Bücher).

[martin089]

Ich dachte bei Zugänglichkeit und Relevanz daran, dass nicht nur Themen aus der SF behandelt werden. Ein Beispiel: Ein Roman wie Stross & Doctorows 'The Rapture of the Nerds' der die Singularität behandelt ist vielleicht unleserlich wenn man das Konzept nicht schon kennt . Und wenn Singularität wirklich das einzige Thema ist, dann ist der Roman vielleicht auch total irrelevant für die meisten nicht SF-fans. Ein Gegenbeispiel in puncto Relevanz wäre dann vielleicht KSR Red Mars Trilogie, wo es eben nicht nur um den Mars und Geophysik geht, sondern viel um Gesellschaft und Menschen. Aber Zugänglichkeit als Kriterium für 'gehoben' funktioniert nicht, weil ja der spezifische Zugang beim Leser vorhanden sein muss. In meinem Beispiel wäre das Kenntnis von und Interesse an der Singularität, bei Joyce' Ulysses ... keine Ahnung. Kondition? Klappt "Relevanz" als Kritierium, definiert als "wenn ich die SF spezifischen Fragen und Themen abziehe, bleibt dann noch etwas intellektuell stimulierendes übrig"?

[derbenutzer]

martin089 schrieb am 13 Feb 2014 - 20:46:

[...]

Klappt "Relevanz" als Kritierium, definiert als "wenn ich die SF spezifischen Fragen und Themen abziehe, bleibt dann noch etwas intellektuell stimulierendes übrig"?

Wenn Du das so meinst, dass das Erzählte nur durch Elemente der Science Fiction möglich ist und Sinn macht: Ja. Ist mMn auch ein Kriterium.

Banales Gegenbeispiel sind bestimmte Werke der Genre-SF Abteilung Military. Viele dieser Forester-Epigonen (Hornblower ...) schreiben so eine Art Entwicklungroman (Ein Weltraum-Offizier macht seinen Weg in der Sternenflotte). Manche dieser Bücher würden, was den Kern des Geschehens angeht, genauso gut- oder schlecht funktionieren, wenn Die Handlung in einer Marine der Gegenwart oder Vergangenheit angesetzt wäre.