188 Antworten in diesem Thema

[derbenutzer]

Ich unterschreibe hiermit Setis Stellungnahme, jedes Wort davon! LG Jakob

[Tiff]

Deshalb der ganze Aufstand hier ?

Oi weh...

Wenn ich mir die sechs Beiträge durchlese, um die es geht, denke ich mir das auch. Ich kann Gen.Bully schon gut verstehen, dass er sich nicht die Mühe gemacht hat, einen eigenen Thread dafür anzulegen. [Wenn ich einen der sechs nun ausgelagerten Beiträge geschrieben hätte, wäre es mir nachträglich lieber gewesen (in meinem Interesse), sie wären gelöscht geblieben. ]

In den letzten Jahren ging es nicht nur im besagten Unterforum, sondern auch an anderen Stellen im SFN hoch her, aber im PR-Unterforum gibt es so etwas wie einen unangenehmen Dauerzustand. Zum Teil schwappt auch einiges vom Verlagsforum herüber.

Leider ist durch den Tod des sicher von uns allen sehr vermissten Jaktusch, der im PR-Forum sehr aktiv war, die Situation nicht besser geworden. Meiner Meinung nach reicht ein einzelner Moderator für das PR-Forum nicht aus, da es eine Aufgabe ist, die jeden Einzelnen rein zeitlich schon überfordert. Wenn es nicht anders geht, sollte man das PR-Forum solange schließen, bis mehrere Moderatoren zur Verfügung stehen, die sich diese schwierige Aufgabe teilen.

Echt? Nun, dann sollte ich eventuell doch mal wieder dort reinschauen. Allerdings wüsste ich andererseits wirklich nicht, warum ich überhaupt eine Sekunde Lebenszeit für etwas verschwenden sollte, dass mir gänzlich am Musculus Gluteus vorbeigeht. Ich meinen, dass Perry Rhodan sςнειßε ist und es wohl auch bleiben wird, weil die Expokraten sowie die beteiligten Autoren es so wollen bzw. schlicht nicht anders können, wird ja wohl niemand bezweifeln wollen.

Das hätte es jetzt nun wirklich nicht gebraucht.

Bearbeitet von Tiff, 07 September 2014 - 14:03.

[derbenutzer]

Lieber Ming, Du kannst ruhig heftig formulieren, kein Problem. Allerdings ist das Titulieren eines Produktes mit dem Sch...-Wort ein Verstoß gegen die Forenregeln (auch wenn Du griechische Buchstaben dafür mitverwendet hast ). Sei also bitte so nett und "entschärfe" Deinen Beitrag.

Aus den Regeln:

"... Sie erklären hiermit keine Beiträge zu verfassen, die wissentlich falsch und / oder verleumderisch, missbräuchlich, vulgär, hasserfüllt, belästigend, obszön oder bedrohlich sind ..."

Hervorhebungen durch mich

LG

Jakob

[lapismont]

Ich bin in einem Literatur-Forum Moderator und muss mich dort mit LyrikerInnen beschäftigen. Das mach ich nun zehn und ein Jahr. Wenn ich eines dort gelernt habe, dann, dass man OT-Geplauder immer im Auge behalten muss. Lässt man die Zügel zu sehr laufen, quillt das Geplauder über und das Forum wird für die eigentliche Zielgruppe uninteressant. Man kann und sollte Mod-Aktionen hinterfragen. Das muss aber nicht öffentlich sein. Viel zu schnell wird man mit Forderungen, Bedingungen und Ultimaten konfrontiert, es folgen persönliche Angriffe. Das ist der Arbeit eines Mods nicht angemessen

[MoiN]

Denn ich finde es erstaunlich, dass noch niemandem von euch die wohl naheliegendste Vermutung gekommen ist: jene aus eurer Sicht harmlose Off-Topic-Torpedierung des betreffenden Threads war nur der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen gebracht hat.

Nur ganz kurz:

Ich weiß aus einschlägiger eigener Erfahrung in verschiedenen Threads im PR-Subforum, daß sich schon mehrmals einige Foristen über das ständige OT-Gedöns in den Threads verärgert gezeigt haben. Aber wenn jemand etwas dagegen sagte oder darauf aufmerksam machte, wurde er in der Regel dann selbst aufs Korn genommen. Für die meisten heißt das dann eben: Rückzug ins Schweigen.

Bearbeitet von MoiN, 07 September 2014 - 15:18.

[September68]

Mods sind tatsächlich eine "höhere" Instanz, die dafür sorgen, dass ein Forum funktioniert. Eine ihrer Aufgaben ist es, den Fluss von Threads im Gange zu halten, und zwar im Flussbett des Themas. Wenn der Fluss sein Bett (das Thema) verlässt, so müssen sie eingreifen.

Gib's zu, Du hast beim Verfassen Deines Posts aus dem Fenster auf die Lenne geschaut!

Ein Fluss muss auch mal über die Ufer treten dürfen, Stichwort "Renaturierung". OT mit Augenmaß, wie gesagt.

[Ming der Grausame]

Sei also bitte so nett und "entschärfe" Deinen Beitrag.

Dein Wunsch sei mir Befehl.

[Seti]

Allerdings wüsste ich andererseits wirklich nicht, warum ich überhaupt eine Sekunde Lebenszeit für etwas verschwenden sollte, dass mir gänzlich am Musculus Gluteus vorbeigeht. Ich meinen, dass Perry Rhodan [INSERT RANDOM RANT] ist und es wohl auch bleiben wird, weil die Expokraten sowie die beteiligten Autoren es so wollen bzw. schlicht nicht anders können, wird ja wohl niemand bezweifeln wollen.

Siehst du, genau da liegt mMn der Hase im Pfeffer. Selbst wenn du das aus innerster Überzeugung heraus so empfindest, bleibt es dennoch nur deine Meinung. Und ebenso gibt es Menschen, die das völlig anders sehen. Darüber dann zu diskutieren ist ja gut und richtig, aber ich habe das Gefühl, dass die Diskussionen im Perry-Forum viel zu oft auf folgendes hinauslaufen: Statt mit Argumenten den eigenen Standpunkt darzulegen, wird vielmehr versucht, dem Gegenüber zu verdeutlichen, dass er - salopp gesagt - nicht alle Latten am Zaun hat, wenn er anderer Meinung ist. Wie soll sich denn da dann jemand ernst genommen fühlen?

Leider ist durch den Tod des sicher von uns allen sehr vermissten Jaktusch, der im PR-Forum sehr aktiv war, die Situation nicht besser geworden. Meiner Meinung nach reicht ein einzelner Moderator für das PR-Forum nicht aus, da es eine Aufgabe ist, die jeden Einzelnen rein zeitlich schon überfordert. Wenn es nicht anders geht, sollte man das PR-Forum solange schließen, bis mehrere Moderatoren zur Verfügung stehen, die sich diese schwierige Aufgabe teilen.

Ganz allein steht Gen. Bully ja nicht da, auch Valerie leistet dort gute Arbeit und Jakob schaut auch sehr oft dort hinein. Aber Jaktuschs Tod hat ganz sicher eine gewaltige Lücke hinterlassen - nicht nur im Perry-Bereich.

Ich denke aber nicht, dass eine vorübergehende Schließung des Perry-Forums der richtige Weg ist. Ebenso halte ich es nicht unbedingt für zielführend, eine ganze Armada von neuen Moderatoren "einzustellen". Es würde sicherlich Entlastung bringen, aber viel hilfreicher wäre es meiner Ansicht nach, wenn sich jeder dort gelegentlich an die eigene Nase fasst und überlegt, ob der eigene Tonfall, den man in Diskussionen an den Tag legt, angemessen ist oder ob es manchmal nicht vielleicht doch besser wäre, vor dem Abschicken eines Postings nochmal tief durchzuatmen und sich klarzumachen, dass man mit einem anderen Menschen spricht.

[MoiN]

Es würde sicherlich Entlastung bringen, aber viel hilfreicher wäre es meiner Ansicht nach, wenn sich jeder dort gelegentlich an die eigene Nase fasst und überlegt, ob der eigene Tonfall, den man in Diskussionen an den Tag legt, angemessen ist oder ob es manchmal nicht vielleicht doch besser wäre, vor dem Abschicken eines Postings nochmal tief durchzuatmen und sich klarzumachen, dass man mit einem anderen Menschen spricht.

... wonach aber "OT-Spam" nach wie vor legitim wäre... (und genau der war ja Anlaß für die Löschung und den ganzen Aufruhr hernach)

(um Umgangston ging's ja im Grunde gar nicht)

NB: Ich erinnere daran, das wegen übermäßigem OT ganze Threads umbenannt wurden. Wie dem zu entgehen wäre, wissen zwar alle, aber allein guter Wille bringt da nichts, wenn seitens der Moderation, wie oben schon angedeutet, zu wenig eingegriffen wird. - Nun gut, wenn das der Wille sei...

Bearbeitet von MoiN, 07 September 2014 - 17:58.

[Ming der Grausame]

Allerdings wüsste ich andererseits wirklich nicht, warum ich überhaupt eine Sekunde Lebenszeit für etwas verschwenden sollte, dass mir gänzlich am Musculus Gluteus vorbeigeht. Ich meinen, dass Perry Rhodan [INSERT RANDOM RANT] ist und es wohl auch bleiben wird, weil die Expokraten sowie die beteiligten Autoren es so wollen bzw. schlicht nicht anders können, wird ja wohl niemand bezweifeln wollen.

Siehst du, genau da liegt mMn der Hase im Pfeffer. Selbst wenn du das aus innerster Überzeugung heraus so empfindest, bleibt es dennoch nur deine Meinung. Und ebenso gibt es Menschen, die das völlig anders sehen.

Ich denke nicht, dass meine literarische Einschätzung der Perry-Rhodan-Serie nur meine Meinung ist. Groschenhefte sind nicht einfach nur Trivialliteratur, sondern stellen infolge der verwendeten Stereotypen und einfachsten sprachlichen Mitteln auch deren unterste Stufe dar. Und ja, inzwischen denke ich schon, dass jemand nicht alle Latten am Zaun hat, wenn er auch nur ein Wort darüber verschwendet. Perry Rhodan hat ebenso wenig mit Science-Fiction oder Fantasy zu tun, wie Groschenhefte mit Literatur zu tun haben. Beide sind schriftlich fixierte sprachliche Zeugnisse, aber was die Literatur zur Literatur macht, nämlich Ästhetik und kunstvolle Sprachbeherrschung, gesellschaftliche Relevanz, Stil und Subjektivität, höhere strukturelle Komplexität und komplexeres Traditionsverhalten, geht der Perry-Rhodan-Serie völlig ab.

[MoiN]

Ich frage mich, warum die Initiatoren des ganzen Aufruhrs nicht selbst hier im Thread Stellung beziehen... Erst eine Minibombe zünden und dann entspannt zugucken... Nun ja....

[Frederic Brake]

Gib's zu, Du hast beim Verfassen Deines Posts aus dem Fenster auf die Lenne geschaut!

Ein Fluss muss auch mal über die Ufer treten dürfen, Stichwort "Renaturierung". OT mit Augenmaß, wie gesagt.

So ähnlich. Eher die Rahmede.

Kontrollierte Überschwemmung = okay. Unkontrollierte = nicht okay.

[MoiN]

Kontrollierte Überschwemmung = okay. Unkontrollierte = nicht okay.

Betroffene sehen das allerdings etwas anders. Überschwemmungen haben ja die merkwürdige Eigenart, mehr kaputt zu machen als positive Dinge zu schaffen. Besonders dann, wenn von Menschenhand gefertigte Bauwerke auf ihrem Weg liegen.

Bearbeitet von MoiN, 07 September 2014 - 18:24.

[deval]

Achtung!

Ihr werdet Off Topic.

[Amtranik]

Ich denke nicht, dass meine literarische Einschätzung der Perry-Rhodan-Serie nur meine Meinung ist. Groschenhefte sind nicht einfach nur Trivialliteratur, sondern stellen infolge der verwendeten Stereotypen und einfachsten sprachlichen Mitteln auch deren unterste Stufe dar. Und ja, inzwischen denke ich schon, dass jemand nicht alle Latten am Zaun hat, wenn er auch nur ein Wort darüber verschwendet. Perry Rhodan hat ebenso wenig mit Science-Fiction oder Fantasy zu tun, wie Groschenhefte mit Literatur zu tun haben. Beide sind schriftlich fixierte sprachliche Zeugnisse, aber was die Literatur zur Literatur macht, nämlich Ästhetik und kunstvolle Sprachbeherrschung, gesellschaftliche Relevanz, Stil und Subjektivität, höhere strukturelle Komplexität und komplexeres Traditionsverhalten, geht der Perry-Rhodan-Serie völlig ab.

Das ist der Ming wie ich ihn in Erinnerung habe und warum ich seine Beiträge in aller Regel auf Ignore setze. Wo immer die Post abgeht und ein bißchen Action ist, zeigt er diese Forentroll Mentalität. Du hast mit PR nix zu tun, es interessiert dich auch eigentlich nicht, die Randale aber schon und so schmeisst Du mal eben im Vorbeigehn ein paar brennende Streichhölzer auf die hochexplosive Situation........
Und jetzt erzähle mir hier mal bloß nicht Du wärest Dir nicht ganz genau bewußt, das Du die Gefühle und Befindlichkeiten der mit viel Engagement und Herzblut ausgestatteten Fans dieser Serie die hier im Netzwerk unterwegs sind absichtlich mit Füssen trittst.

Bearbeitet von Amtranik, 07 September 2014 - 19:38.

[MoiN]

Achtung!

Ihr werdet Off Topic.

Ich habe seit gestern gelernt, daß OT-Werden der künstlerische Ausdruck dafür ist, daß das Thema des Threads nichts mehr hergibt... Von daher...

[Valerie J. Long]

Ganz allein steht Gen. Bully ja nicht da, auch Valerie leistet dort gute Arbeit und Jakob schaut auch sehr oft dort hinein. Aber Jaktuschs Tod hat ganz sicher eine gewaltige Lücke hinterlassen - nicht nur im Perry-Bereich.

Ganz ehrlich: Ich habe diesen Bereich anfangs besucht. Dann habe ich erfahren, dass es für PR spezielle Mods gibt - und in letzter Zeit eher unbewusst einen großen Bogen um den PR-Bereich gemacht... auch weil hier noch ein Stapel ungelesener Hefte liegt und ich mir das bisschen verbliebenen Spaß daran nicht völlig verderben lassen möchte. Also danke für die Blumen - verdient habe ich sie momentan nicht.

Was diesen Faden und das ursprüngliche Thema angeht, sage ich nur: Omnis audiatur et altera pars - solange Gen. Bully sich nicht geäußert hat, warte ich ab.

[Frederic Brake]

Betroffene sehen das allerdings etwas anders. Überschwemmungen haben ja die merkwürdige Eigenart, mehr kaputt zu machen als positive Dinge zu schaffen. Besonders dann, wenn von Menschenhand gefertigte Bauwerke auf ihrem Weg liegen.

Mhm, das hätten die Nilbauern vergangener Jahrhunderte wohl anders gesehen ...
!Das ist nicht OT!Das ist nicht OT!

[Quinto]

Eine Frage: Was ist denn unter off topic zu verstehen? Klar, eine Tirade über Putin oder eine Meinung über Sinn oder Unsinn der Formel-1 wäre im PR-Forum klar daneben. Aber es gab hier kürzlich in der Diskussion über PR Neo 77 die Klage des Autors, man würde zu wenig über das Heft reden. Ein PR-Heft ist aber immer Teil der Serienhandlung und für mich ist daher naheliegend, dass erstens eine Diskussion über einen Serien-Teil auch auf andere Teile der Serie Bezug nehmen kann, dass zweitens so eine Diskussion auch Vergleiche zu anderer (SF-)Literatur enthalten kann und dass man drittens immer auch leicht von Hölzchen auf Stöckchen kommt. Das kenne ich überhaupt nicht anders, weder aus anderen Foren noch allgemein aus Unterhaltungen. Natürlich kann jeder gern darauf hinweisen, dass die Diskussion nach seiner Ansicht inzwischen das Thema verfehlt, aber in diesem Forum gibt es nach meiner Ansicht niemanden, der Diskussionen bewusst kaputt macht so wie usenet-Gruppen wirklich massiv gestört werden. Alles renkt sich wieder ein. Problematisch sind für mich neben reinen Geschmacklosigkeiten allein Beiträge, die völlig belanglos sind (im NGF sehr verbreitet) oder die beim besten Willen keinen Zusammenhang mit dem Thema erkennen lassen. Hier sind das meines Erachtens so seltene Fälle, dass Ermahnungen eigentlich reichen sollten. Schließlich sind wir alle erwachsen. Reine Meinungen, ob sie extrem negativ sind wie "PR-Leser haben nicht mehr alle Latten am Zaun" oder extrem positiv, stören mich persönlich nicht.

Übrigens, wenn ich in eine Diskussion wie die über "Die Werkstätten der (Klein-)Verleger" im Bereich SF & Phantastik hineinschaue, dann kann ich mich auch nur wundern über das, was da an Diskussionsbeiträgen angeboten wird. Kann man löschen. Muss man aber nicht.

dann ist das letztendlich ein Kollateralschaden des dort seit Jahr und Tag stattfindenden, zermürbenden Stellungskrieges, der schon mehr als genug verbrannte Erde hinterlassen hat. Klang das jetzt zu martialisch? Mag sein, aber es liefert in meinen Augen die einzig logische Erklärung, warum selbst Neulinge keine 24 Stunden dort verbringen können, ohne in ein Wortgefecht verwickelt zu werden, dass von der ersten Sekunde an mit harten Bandagen und ohne Rücksicht auf Verluste ausgetragen wird.

Harte Bandagen? Ohne Rücksicht auf Verluste? Oha, das hiesige PR-Forum ist zwar nicht gerade ein Gesangverein, aber hier geht's noch recht harmlos zu. Schau mal in Diskussionen rein, wo es um wissenschaftliche oder politische Ideologien geht, da wird richtig zugelangt.

Eine ganz unbewiesene Hypothese als die "einzig logische" zu verkaufen ist gewagt. Nach meiner Erfahrung ist es so, dass wie bei Zeitungen/Zeitschriften auch in einem Forum oft eine bestimmte Meinungstendenz zu bestimmten Themen vorherrscht, wie auch immer sie zustande gekommen ist. Aber wir wissen, Gleich und Gleich gesellt sich gern. In der ZEIT wird man zu vielen Themen eine andere Meinungstendenz und andere Schwerpunkte vorfinden als beim FOCUS. Dass sich manche Leser bei der einen Zeitschrift eher wohlfühlen als bei der anderen, das ist eben so. Im übrigen darf jeder seine Ansichten mit Argumenten untermauern und wird dann sehen, ob er andere überzeugen kann. Allzuviel sollte da allerdings niemand erwarten, nirgends und bei keinem Thema, ob Abtreibung, Islam, Klimawandel oder Perry Rhodan.

Es gibt im Bereich SF & Phantastik eine Diskussion mit dem Titel "Aktuelle Phantastik: Fundgrube oder Müllhalde". Gäbe es hier einen Titel "Perry Rhodan: Fundgrube oder Müllhalde", dann hätte vielleicht der eine oder andere gedacht: Ein Titel, mal wieder typisch für diese Schmuddelecke.

Ich schlage vor, dass beide Seiten das Empörungsniveau mal ein wenig absenken.

[Seti]

... wonach aber "OT-Spam" nach wie vor legitim wäre... (und genau der war ja Anlaß für die Löschung und den ganzen Aufruhr hernach)

(um Umgangston ging's ja im Grunde gar nicht)

Auch wenn ich es nicht direkt gesagt habe, schließt das für mich auch folgenden Gedanken ein: "Ok, mich interessiert das aktuelle PR-Heft überhaupt nicht. Ich würde lieber über tausend andere Sachen diskutieren, als mich damit zu befassen. Aber könnte es eventuell sein, dass es Mitglieder gibt, die das anders sehen? Ist es nicht eine Frage der Höflichkeit, diesen wenigstens die Chance auf einen vernünftigen Meinungsaustausch zu lassen? Wenn ich stattdessen über Gott und die Welt reden möchte, kann ich ja einfach einen neuen Thread aufmachen."

NB: Ich erinnere daran, das wegen übermäßigem OT ganze Threads umbenannt wurden. Wie dem zu entgehen wäre, wissen zwar alle, aber allein guter Wille bringt da nichts, wenn seitens der Moderation, wie oben schon angedeutet, zu wenig eingegriffen wird. - Nun gut, wenn das der Wille sei...

Es ist erstmal nur ein Denkanstoß. Ob sich das dann jemand zu Herzen nimmt, wird sich zeigen.

(Natürlich gibt es immer wieder Situationen, die Moderation erfordern. Aber es kann doch nicht in eurem Sinne sein, dass euch, als erwachsenen Menschen, ständig die Forenmoderation auf die Finger schauen muss.)

[Seti]

Eine ganz unbewiesene Hypothese als die "einzig logische" zu verkaufen ist gewagt.

Gut, das nehme ich zurück und ersetze es durch "eine mögliche".

[MoiN]

(Aber es kann doch nicht in eurem Sinne sein, dass euch, als erwachsenen Menschen, ständig die Forenmoderation auf die Finger schauen muss.)

Ich hatte schon mehrfach in diesem Zusammenhang füher das Wort "Selbstmoderation" verwendet. Setzt aber voraus, das Der - oder Diejenige das auch praktizieren wollen...

Man kann Freiheiten auch mißbräuchlich einsetzen. Leider.

[MoiN]

Ich schlage vor, dass beide Seiten das Empörungsniveau mal ein wenig absenken.

Man sollte sich bei allem immer noch mal den Grund des ganzen Threads hier ins Gedächtnis rufen!

Es geht darum, daß Gen.Bull einige Posts entfernt hat (die nun in einem separaten Thread zu finden sind), die absolut nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun hatten. Und auch ganz bewußt eingesetzt wurden, um einen Thread zu zerspammen.

Vom Inhalt dieser Posts kann man sich hier überzeugen.

Bearbeitet von MoiN, 07 September 2014 - 19:25.

[September68]

Ich denke nicht, dass meine literarische Einschätzung der Perry-Rhodan-Serie nur meine Meinung ist. Groschenhefte sind nicht einfach nur Trivialliteratur, sondern stellen infolge der verwendeten Stereotypen und einfachsten sprachlichen Mitteln auch deren unterste Stufe dar. Und ja, inzwischen denke ich schon, dass jemand nicht alle Latten am Zaun hat, wenn er auch nur ein Wort darüber verschwendet. Perry Rhodan hat ebenso wenig mit Science-Fiction oder Fantasy zu tun, wie Groschenhefte mit Literatur zu tun haben. Beide sind schriftlich fixierte sprachliche Zeugnisse, aber was die Literatur zur Literatur macht, nämlich Ästhetik und kunstvolle Sprachbeherrschung, gesellschaftliche Relevanz, Stil und Subjektivität, höhere strukturelle Komplexität und komplexeres Traditionsverhalten, geht der Perry-Rhodan-Serie völlig ab.

Mit so einer Grundeinstellung versehen, hätte Tarantino wohl weiterhin seinen Lebensunterhalt als Kartenabreißer in einem Pornokino bestritten, anstatt Filme zu drehen. Will sagen, wenn man ein Herz für Trash hat, kann auch daraus Kunst erwachsen, durchaus mit gesellschaftlicher Relevanz, Stil, Subjektivität und ja, auch Ästhetik. Und heutzutage muss man sich da auch nicht mehr mit einzelnen oder vielen PR-Romanen herumplagen, es existiert da ein stetig anwachsender Stapel an Sekundärliteratur. Den finde ich auch spannender, als die letzten sagen wir mal 1000 Heftchen.

[Kritikaster]

Wir können hier aber gern mit euch (d.h. den Perry-Foristen*) endlich mal in einen Dialog treten. dass der Perry-Bereich kein angenehmer Ort ist, weder für Moderatoren noch Foristen. (Wusstet ihr eigentlich - um mal aus dem Nähkästchen zu plaudern -, dass dem Perry-Bereich im internen Modforum ein eigener Thread gewidmet ist, der sich ausschließlich mit den ständigen Entgleisungen, den Beleidigungen und der Diskussionskultur dieses Subforums befasst? Das gibt es zu keinem anderen Bereich.)

Da es letztendlich um das allgemeine Klima des Perry-Bereichs geht, bezieht sich meine Anrede deshalb auf alle dort aktiven Foristen.

Erstmal danke für deine Infos aus dem Nähkästchen. Die haben mich schon etwas gewundert. Das liegt aber wohl daran (eigenes Nähkästchen aufmachend) dass ich außer dem NGF und diesem Unterforum keinerlei Erfahrungen mit Chats, Foren, Facebook, Twitter oder was auch immer habe. Dafür reicht meine Zeit nicht und deshalb habe ich bisher immer angenommen, der Ton, der mir hier so begegnet sei eben typisch für die heutige Art der Forenkommunikation. Dass es anderswo gesitteter zugeht, ist insofern für mich eine neue Information. Ich tendiere aber auch dazu, Quintos Einwände für stichhaltig zu halten, ohne selber solche Diskussionen an anderen Orten zu kennen. Es kann aber auch sein, dass Rhodanisten in ihren Beiträgen zu einem Roman immer auch wesentlich mehr an Empfindungen zur gesamten Serie und ihrer eigenen Geschichte damit einfließen lassen, als jemand der sich nur zu einem gerade erst gelesenen neuen Buch äußert.
Was bedeutet das für mich persönlich jetzt? Nun zuallererst werde ich wohl weiterhin die Rempeleien oder egomanischen Selbstüberschätzungen Einzelner weiterhin teils ignorieren, teils als fantastische Gedankenpirouetten genießen. Ein bisschen Provokation, wenn sie denn nicht den Respekt vor dem Diskussionsteilnehmer vermissen lässt, darf als Würze durchaus sein (sofern die Mods damit leben können). Ein Gedanke allerdings bewegt mich doch: Die hiesige Umgangskultur macht es manchen Neulingen wohl tatsächlich schwer, sich als Teil dieses Forums zu verstehen. Ich denke, wir sollten alle darauf achten, dass Neulinge eben nicht hart angegangen werden, da muss die Spielerei eben mal zurückstehen, sonst setzen sich die hiesigen Foristen dem Generalverdacht aus, strikt unter sich bleiben zu wollen.

[deval]

Vielleicht sollten wir uns das Statement der FIFA zu eigen machen, das gerade von Manuel Neuer vorgelesen wurde und mit dem Satz endete:
"My game is fair play and respect."


Ach ja, 3:1 für uns.

Bearbeitet von vallenton, 07 September 2014 - 19:45.

[MoiN]

Die hiesige Umgangskultur macht es manchen Neulingen wohl tatsächlich schwer, sich als Teil dieses Forums zu verstehen. Ich denke, wir sollten alle darauf achten, dass Neulinge eben nicht hart angegangen werden, da muss die Spielerei eben mal zurückstehen, sonst setzen sich die hiesigen Foristen dem Generalverdacht aus, strikt unter sich bleiben zu wollen.

Du sprichst von "Neulingen", die in wirklichkeit keine sind. Sie kommen - nach eigener Aussage - aus anderen Foren und sind also "forenerprobt". Wirklich "Neugeborene" gibt es heutzutage wohl kaum mehr.

(Da kommt mir manches Lamentieren halt doch recht pharisäerhaft vor.)

Bearbeitet von MoiN, 07 September 2014 - 19:51.

[Kritikaster]

Du sprichst von "Neulingen", die in wirklichkeit keine sind. Sie kommen - nach eigener Aussage - aus anderen Foren und sind also "forenerprobt". Wirklich "Neugeborene" gibt es heutzutage wohl kaum mehr.

Einspruch, Euer Ehren. Neuling ist, wer hier neu ist. Von Neugeborenen ist keine Rede - ich bezweifle auch, dass sie eine Tastatur sinnvoll nutzen könnten. Wenn Setis Ausführungen stimmen - und warum sollte ich sie bezweifeln? - dann heißt "forenerprobt" eben nicht, dass man mit dem hiesigen Umgangston vertraut ist. Und dass es für Neulinge hier üblich ist, sich mit ihrer Forenerfahrung vorzustellen, ist mir noch nicht aufgefallen.

[Gen. Bully]

Um nochmal kurz Stellung zu beziehen: Der Thread, aus dem die Beiträge entfernt wurden, bestand zur Zeit der Unsichtbarmachung zur Hälfte aus den Wortmeldungen, die, wie sich jeder inzwischen selbst überzeugen kann, weder etwas mit dem eigentlichen Thema noch mit SF im allgemeinen auch nur das Entfernteste zu tun hatten und meines Erachtens nach, nur gestartet wurden, um den Faden zu sabotieren. Darum wurden sie unsichtbar geschaltet. Leider kam das Gespamme in der Vergangenheit öfters vor. Die Moderation, also ich, die sich eigentlich etwas darauf einbildet, das Subforum äußerst sanft und an der langen Leine zu führen, hat dies in der Vergangenheit (leider) des öfteren durchgehen lassen. Wir reden hier nicht von ein bißchen OT in einem Thread oder vom Stock aufs Stöckchen kommen, wie Quinto so eloquent anmerkte, sondern von massiver Ausbreitung desselben, so daß sogar Threadumbenennungen stattfinden mußten, um wieder eine einigermaßen passende Geschichte hinzubekommen. Manchmal wurden die betreffenden Teile auch ausgegliedert. Man möge mir nun sagen, wo ich einen Thread über "Fichtenmopeds" eröffnen hätte sollen, bzw. wo ich den hätte hinverschieben sollen und vor allem, warum ich das hätte tun sollen. Aber ach ja, der dämliche Moderator hat ja nicht gemerkt, daß es sich um Kunst handelte und konnte auch nicht damit rechnen, daß schon kurz darauf der Sturm der so Geknechteten losbrechen und er unter anderem der geplanten Übernahme des Forums bezichtigt werden würde. Und auch wenn ich damit gerechnet hätte, hätte ich diesen Unsinn entfernt. Es wurden vielleicht keine Forenregeln verletzt, dafür aber elementare Regeln des friedlichen Diskutierens und Miteinanders. Schließlich glaube ich kaum, daß es irgendeinem der so wild Protestierenden gefallen würde, einen selbst gestarteten Thread so entgleiten zu sehen. Oder wie würde es dir gefallen Schlomo, wenn jemand deinen Biotopenthread so zerschießen würde? Hättest du Interesse daran Arl, wenn jemand einen deiner NEO Fäden so zerbombt? Was würde Lüy davon halten, einen seiner Technikthreads so entarten zu sehen? Und noch etwas zu Ming und seinen unverschämten Bemerkungen: Das eine Mal um nicht noch mehr Öl ins Feuer zu gießen, lasse ich dir das noch durchgehen. Wenn du das nächste Mal in einem Forum, das ich betreue, so ausfällig wirst geschieht dasselbe mit deinen Beiträgen.

[Echophage]

Wir hatten "drüben", also, im alten "Drüben" einmal die Diskussion darüber gehabt, daß in den Spoilerthreads zu viel belangloses Geblubber gespamt wurde, nur um die konstruktiven Kritiker "ruhigzustellen".

Und dann wollten die unsere Ausweise haben, und ein paar von "drüben" haben sich hierher ins virtuelle Exil zurückgezogen, um die PR-Fahne in einer fanboybefreiten Zone hochzuhalten. Gütigerweise wurde uns sogar ein eigenes Unterforum dafür zur Verfügung gestellt.

Es scheint inzwischen so, daß die einen Fanboys - Fans von PRistehbestshizz0rsevar! - gegen die andern Fanboys - Fans von früher und sich selbst - ausgetauscht wurden; und daß sich ihre Methoden mitunter erschreckend gleichen...

Oh, well...
Und was weiß ich schon - ich bin ja selbst mein größter Fan!