188 Antworten in diesem Thema

[Ming der Grausame]

Deine juristischen Spitzfindigkeiten interessieren hier keinen.

Es sind aber keine juristischen Spitzfindigkeiten sondern schnöde Fakten. Eure Interpretation der Forenregeln ist durch keinerlei Gerichtsentscheidung gedeckt und entspricht folglich nicht der freiheitlich demokratischen Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland. Es steht euch selbstverständlich frei, euch darüber hinwegzusetzen, aber es steht mir auch frei, darauf aufmerksam zu machen. Ihr befindet euch diesbezüglich auf einen juristisch sehr dünnen Ast.



[Mod.: Spam entfernt]

Bearbeitet von Valerie J. Long, 09 September 2014 - 12:52.
Spam/Vulgarität trotz ausdrücklicher Verwarnung

[MoiN]

Kommt mir alles so bekannt vor... Ich glaube, vor einer Zeit hatten wir schonmal so eine Situation.

[Ming der Grausame]

Nun, wir leben in einen Rechtsstaat und innerhalb der freiheitlich demokratischen Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland ist sehr genau definiert, was eine Vulgarität bzw. eine Obszönität ist. Und wer die Pfade der freiheitlich demokratischen Grundordnung verlässt, darf zurecht ein selbstherrlicher Despot genannt werden.



[Mod: spam entfernt]

Bearbeitet von Valerie J. Long, 09 September 2014 - 12:57.
Siehe oben

[Valerie J. Long]

Ming, ich fordere dich noch einmal ausdrücklich auf, diese griechische Symbolfolge nicht mehr zu verwenden. Du warst bereits mehrfach darauf hingewiesen worden, daher ist ein Verweis auf Forenregeln hier nicht zutreffend. Zudem gilt das wiederholte Eintragen des immer gleichen Texts als Spam. Ich fordere dich auf, auch dies zu unterlassen.

[Ming der Grausame]

Zudem gilt das wiederholte Eintragen des immer gleichen Texts als Spam.

Ich hatte einem sehr berühmten Vorbild: Marcus Porcius Cato der Ältere




Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Schlomo mit seiner Protestnote vollkommen recht hat. Die Moderatoren interpretiert die Forenregeln, wie es ihnen beliebt, d.h. sie schalten und walten nach eigenem selbstherrlichen Gutdünken. Und ich lasse mir nicht weiß machen, dass die sprachliche Einheit PROVOKATION vulgär oder gar obszön sei und damit gegen die Forenregeln verstößt. Sie mögen Kraft des Hausrechts meine Posting zensieren oder wie angekündigt umgehend löschen, aber sie werden mich nicht davon abbringen, dass sie im Unrecht sind.

[MOD hat dummdreiste Provokation entfernt]

Bearbeitet von Gen. Bully, 09 September 2014 - 17:52.

[MoiN]

@Ming Ich bin zwar kein Jurist, aber du kennst dich doch offenbar aus. Erfüllt das, was du da machst, nicht in gewisser Weise den Tatbestand der Nötigung?

[Arl Tratlo]

Kleine Denksportaufgabe: Es gibt ein paar Sätze in Deutsch, die jedes Schulkind in der tiefsten russischen Provinz beherrscht - und das, ohne Deutsch als Schulfach zu haben. Wie lautet derjenige Satz, der unangefochten auf Platz 1 dieser virtuellen Hitliste steht? Und - warum ist das wohl so?

[Ming der Grausame]

Ich bin zwar kein Jurist, aber du kennst dich doch offenbar aus. Erfüllt das, was du da machst, nicht in gewisser Weise den Tatbestand der Nötigung?

Nein. Zur Nötigung bedarf es der glaubhaften Drohung (mit Gewalt) eines künftigen Übels.

Bearbeitet von Gen. Bully, 09 September 2014 - 17:53.

[MoiN]

Allen, die uns hier Willkür bei der Auslegung der Forenregeln vorwerfen, sei noch Folgendes mit auf den Weg gegeben:
Alle ausformulierten Regeln dienen letztlich nur dazu, das zugrundeliegende Konzept zu illustrieren, dessen Einhaltung wir von jedem Forenmitglied erwarten: Respekt gegenüber anderen.
Und wie die Praxis zeigt, ist es natürlich möglich, gegen dieses Konzept zu verstoßen, ohne die Buchstaben der Forenregeln zu brechen. Für einige mag das sogar eine Herausforderung sein. Nichtsdestotrotz beurteilen wir Beiträge daran, inwieweit sie sich an den Geist der Regeln halten und ziehen gegebenenfalls die notwendigen Konsequenzen.

Naja, da bin ich mal echt gespannt, wie das ausgehen wird.......

Nein. Zur Nötigung bedarf es der glaubhaften Drohung (mit Gewalt) eines künftigen Übels.

Für eine Strafanzeige mag es nicht reichen. Aber wenn du so jemanden in deiner Wohnung hättest, der dir allerlei Frechheiten an den Kopf wirft, den würdest du doch sicherlich kurzerhand vor die Tür setzen, also von deinem Hausrecht Gebrauch machen...

Bearbeitet von MoiN, 09 September 2014 - 13:54.

[Ming der Grausame]

Aber wenn du so jemanden in deiner Wohnung hättest, der dir allerlei Frechheiten an den Kopf wirft, den würdest du doch sicherlich kurzerhand vor die Tür setzen, also von deinem Hausrecht Gebrauch machen...

Zweifellos. Aber ich würde nicht mit den Forenregeln argumentieren, die ich hierzu erst vergewaltigen müsste, noch mir irgendeine Begründung aus den Rippen leiern. Ich würde mich schlicht auf meine Befugnis berufen, selbstherrlich zu entscheiden, wem ich Zutritt gestatte oder verwehre. Ich habe kein Problem damit als Tyrann zu gelten. Ich kann allerdings Bigotterie nicht leiden. Wenn man schon intolerant bzw. scheinheilig ist, dann soll man wenigsten dazu stehen und nicht mit juristisch absolut unhaltbaren Interpretationen hantieren, wonach alles, was durch bewusste oder unbewusste freie Assoziation im Kopf des Betrachters entstehen könnte und als Vulgarität oder Obszönität aufgefasst werden könnte, bereits durch die Forenregeln als Vulgarität oder Obszönität aufgefasst werden. Und wenn sie schon dieser irrigen Auffassung nachhängen, dann sollen sie wenigstens konsequent sein, und auch solche Abwandlungen wie Schei*e oder die vom Globalmoderatur verwendete Umschreibung einbeziehen. Schließlich wird es durch bewusste oder unbewusste freie Assoziation im Kopf des Betrachters auch als das aufgefasst, was gemeint war.

Bearbeitet von Gen. Bully, 09 September 2014 - 17:54.

[simifilm]

@Ming
Ich bin zwar kein Jurist, aber du kennst dich doch offenbar aus.

Nein, tut er nicht. Was er schreibt, ist Unsinn, und das weiss er auch. Es geht ihm wie so oft nur darum, Lärm zu machen, und mit jedem Post, das auf ihn reagiert, erreicht er sein Ziel.

Alles, was es dazu zu sagen gibt, sagt XKCD (gemäss Creative-Commons-Lizenz frei verbreitbar).



In diesem Sinne ist das mein erster und einziger Beitrag in diesem Thread.

[Ming der Grausame]

Was er schreibt, ist Unsinn, und das weiss er auch

Keinesfalls. Was überhaupt kein Wort einer natürlichen Sprache mit einer eigenständigen Bedeutung ist, kann auch keine Vulgarität oder Obszönität sein, dass mit einer abwertenden Bedeutung besetzt ist und auf diese Weise beleidigend oder herabsetzend sein kann. Das ist schnödes juristisches Elementarwissen. Was ich übrigens schon einmal gepostet habe, aber Gen. Bully hat es in seiner selbstgerechten und selbstherrlichen Art unsichtbar geschaltet, mit der Begründung, dass juristischen Spitzfindigkeiten hier keinen interessiert. Das Dumme ist nur, dass die freiheitlich-demokratische Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland nur das als Vulgarität oder Obszönität gelten lässt, dass mit einer abwertenden Bedeutung besetzt ist und auf diese Weise beleidigend oder herabsetzend sein kann. Was aber keine eigenständige Bedeutung hat, sondern vielmehr reiner sprachlicher Nonsens ist, kann folglich keine Vulgarität oder Obszönität sein. Das ist elementare Logik.

Und übrigens: Dein Bild entspricht nicht den Forenregeln.

Bearbeitet von Gen. Bully, 09 September 2014 - 17:55.

[My.]

Ming stünde es gut zu Gesicht, sich mit dem Begriff "Hausrecht" detaillierter auseinanderzusetzen. Markus hat hier als Forenbetreiber das Hausrecht. Das Hausrecht würde Markus als Forenbetreiber erlauben, uns alle rauszuschmeißen. Wobei ich sicher bin, dass Markus ein differenzierungsfähiger Mensch ist, und für eventuelle Rauswürfe auf Basis seines Hausrechts gute Gründe heranziehen würde. Obwohl er keine bräuchte. Vielleicht ist es einfach mal an der Zeit, Markus zu fragen, was er von der Anwendung des Hausrechts hält. My. P.S.: Und irgendwie erinnert mich das an die Geschichte mit dem Vielredner (hier halt: Vielschreiber), den man drei Mal totschlagen muss, damit er nach seinem (natürlichen) Ableben im Grab einfach mal einen Dieter Nuhr gibt.

Bearbeitet von My., 09 September 2014 - 15:02.

[Ming der Grausame]

Ming stünde es gut zu Gesicht, sich mit dem Begriff "Hausrecht" auseinanderzusetzen.

Ich kenne §§ 858ff., 903, 1004 BGB sehr gut. Ich weiß, dass das Hausrecht absolute Vollmacht bezüglich des Zutrittes zu bestimmten Zwecken gibt. Aber sie gibt dir nicht das Recht zu behaupten, dass die Forenregeln nicht eingehalten wurden, wenn diese bis bis aufs i-Tüpfelchen eingehalten wurden.

Markus hat hier als Forenbetreiber das Hausrecht. Das Hausrecht würde Markus als Forenbetreiber erlauben, uns alle rauszuschmeißen. Wobei ich sicher bin, dass Markus ein differenzierungsfähiger Mensch ist, und für eventuelle Rauswürfe auf Basis seines Hausrechts gute Gründe heranziehen würde.

Und selbst wenn er es nicht so handhaben würde, dürfte er das. Er darf sogar ex cathedra verkünden, dass die Zeichenfolgen s, Sigma, En, Epsilon, Iota, Eszett und Epsilon hier nicht zulässig sind. Aber das hätte nichts mit den Forenregeln zu tun, sondern mit seinem Hausrecht. Ich jedoch wehre mich gegen die Unterstellung, ich würde die Forenregeln nicht einhalten. Ich wehre mich nicht dagegen, dass ein Moderator seine despotische Ader entdeckt und Vulgarität oder Obszönität so umdefiniert, dass es nicht mehr kompatibel ist mit der freiheitlich-demokratischen Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland. Als Hausrechtsinhaber darf man ein Despot sein. Aber als ein Verteidiger der Forenregeln darf er sich dabei nicht aufspielen, sondern müsste zuerst diese schon modifizieren.

Bearbeitet von Gen. Bully, 09 September 2014 - 17:55.

[Quinto]

Das eigentliche Grundproblem - dass die EA langsam (ist halt ein grosser und schwerfälliger Tanker), aber sicher auf Grund gefahren wird - lässt sich nicht in einem Forum lösen. Foren werden dieses Problem aber - so oder so - reflektieren und verarbeiten müssen. Und so bleiben die entsprechenden Probleme nicht nur erhalten, sie verstärken sich.

Stimmt schon, die schon über Jahrzehnte laufende PR-Serie ist nun einmal viel emotionsbeladener als irgendein Roman von XY oder der Faden "Marvel - Die nächsten Filme". Insofern wundere ich mich über Stellungnahmen, in denen das SFN als positives Beispiel des friedlichen Miteinander erscheint, nur dieses Rabaukenforum ist so ganz aus der Art geschlagen. Und wenn ich dem so glauben soll, dann gibt es sonst im SFN auch keine OT-Beiträge, jedenfalls keine, die man löschen muss. In meinen Augen ist das, Entschuldigung, ein wenig naiv.

Darum geht es aber nur am Rande. Die Löschaktion war kein unerhörter Anschlag auf die Menschen- und Grundrechte sondern einfach der leicht verunglückte Versuch, eine scheinbar in die Sinnfreiheit abgleitende Diskussion wieder einzufangen. Die nachgeschobenen Begründungen dazu - Schwamm drüber. Die Beiträge wurden wiederhergestellt und das darf man ruhig auch als Friedensangebot werten. Wenn darüber hinausgehend von Gen. Bully und Kollegen ernsthaft für jetzt und in alle Zukunft ein Abschwören von der vorgeblichen Ketzerei verlangt würde, dann wäre nicht nur falsch sondern weltfremd. An Schlomo und Lüy kann ich nur noch mal appellieren, aus ihrer Ecke wieder herauszukommen. So seltsam das vielleicht gerade von mir klingt: Nehmt euch an KNF ein Beispiel. Der fühlte sich auch schon oft unfair behandelt oder beleidigt, zeigt aber echte Steherqualitäten (Respekt) und hat noch nie die Arena verlassen.

@Ming: Formalisten und Juristen haben schon viel Unheil angerichtet, indem sie die Lebenswirklichkeit ausblendeten. Der gesunde Menschenverstand ist noch immer das Wichtigste, was wir besitzen. Es wäre schön, wenn du den in deinen Beiträgen mehr berücksichtigen würdest statt auf Prinzipien herumzureiten. In der Filmkomödie "The Big Lebowski" gibt es eine schöne Szene. Die drei Freunde Dude, Donny und Walter sind mit einer anderen Gruppe beim Bowling. Walter ist ein sehr prinzipienfester und regelorientierter Mensch. Man muss sich schon an die Spielregeln halten, über die Linie treten geht nicht: "Smokey, this is not 'Nam, this is bowling, there are rules". Dude, ein sehr entspannter Mensch, kann ihm da nicht ganz folgen, ist doch nur ein Spiel. Als auch Smokey die Sache nicht einsehen will, hält ihm Walter kurzerhand seine Knarre vor's Gesicht.

https://www.youtube....h?v=YedqV4Gl_us

[Seti]

Ming, ein Txet knan sbeslt dnan ncoh raetilv lheict eztniferft wedren, wnen die Bchusteabn vredrhet snid. Wcthiig ist dbeai nur, dsas der esrte und der ltetze Bcuhsbtae jeeds Wtreos uvenräenrdt bleeibn. Wnen unesr Gihern seblst das vraemg, knan es acuh pborleomls den Sningahlet eneir gcriehicshen Symoblflgoe dtueen, die afugrnud irehr otpiscehn Älnhichiekt asntlele der liateniehscn Sricfhtzeechin vrewenedt wrid. Weedr dcurh das enie, ncoh druch das aenrde ghet die saemntihcse Beedutnug der Lxeeme vreloern. Die Oszböntiät biblet oeffnsihctlcih und smiot geetln acuh in deesim Flal die Foernreegln.

[MoiN]

Es geht doch nicht um Forenregeln sondern um Grundsätze des Miteinanders einer Gruppe von Menschen, die sich über ein Forum begegnen. Und wie immer in solchen Fällen gibt es Regeln, die das Miteinander erträglich machen. Eine davon ist Respekt, eine andere Höflichkeit.

Sich frech das Recht herauszunehmen, mal wieder in einem Thread bewußt ein OT-Donnerwetter zu entfalten, verletzt das Recht der anderen, die eine ruhige vernünftige Diskussion führen wollen.

Weil dieses Gehabe im PR-Forum in letzter Zeit sehr Überhand genommen hat, war diese Aktion von Gen.Bully durchaus angebracht. Wer die vielen Threads dort nicht regelmäßig verfolgt, sieht nur das Ergebnis, aber nicht die vielen Anlässe, die dazu geführt haben.

Gen. Bully hat das in seiner Stellungnahme sehr deutlich gemacht

...Leider kam das Gespamme in der Vergangenheit öfters vor. Die Moderation, also ich, die sich eigentlich etwas darauf einbildet, das Subforum äußerst sanft und an der langen Leine zu führen, hat dies in der Vergangenheit (leider) des öfteren durchgehen lassen.
Wir reden hier nicht von ein bißchen OT in einem Thread oder vom Stock aufs Stöckchen kommen, wie Quinto so eloquent anmerkte, sondern von massiver Ausbreitung desselben, so daß sogar Threadumbenennungen stattfinden mußten, um wieder eine einigermaßen passende Geschichte hinzubekommen. Manchmal wurden die betreffenden Teile auch ausgegliedert. Man möge mir nun sagen, wo ich einen Thread über "Fichtenmopeds" eröffnen hätte sollen, bzw. wo ich den hätte hinverschieben sollen und vor allem, warum ich das hätte tun sollen.
...
Es wurden vielleicht keine Forenregeln verletzt, dafür aber elementare Regeln des friedlichen Diskutierens und Miteinanders.

Also nochmal (und man kann diesen Post gar nicht oft genug zitieren)

Allen, die uns hier Willkür bei der Auslegung der Forenregeln vorwerfen, sei noch Folgendes mit auf den Weg gegeben:
Alle ausformulierten Regeln dienen letztlich nur dazu, das zugrundeliegende Konzept zu illustrieren, dessen Einhaltung wir von jedem Forenmitglied erwarten: Respekt gegenüber anderen.
Und wie die Praxis zeigt, ist es natürlich möglich, gegen dieses Konzept zu verstoßen, ohne die Buchstaben der Forenregeln zu brechen. Für einige mag das sogar eine Herausforderung sein. Nichtsdestotrotz beurteilen wir Beiträge daran, inwieweit sie sich an den Geist der Regeln halten und ziehen gegebenenfalls die notwendigen Konsequenzen.

PS Werde mich dann fortan gebenenfalls nur noch selbst zitieren. Ist einfacher.

Bearbeitet von MoiN, 09 September 2014 - 17:45.

[My.]

Ming, du willst es wohl nicht verstehen. Um mein Hausrecht auszuüben, benötige ich keine Begründung. Wenn ich aber eine Begründung anbringen möchte, kann ich sie an den Haaren herbeiziehen, und du wirst sie trotzdem als Begründung für deinen Rauswurf hinnehmen müssen. My.

[Frederic Brake]

Ming hebt doch immer auf die freiheitlichen Grundordnung ab. Wo stehen eigentlich die Server, auf denen das Forum läuft? Nebenbei, Ming, deiner Lesart nach wären viele Kleingartenvereine oder Gemeindebauverordnungen Horte der Diktatur. Stellst du dich auch mit einem Protestschild vors Vereinsheim oder Rathaus und protestierst? *genervtmodusaus* (und ja, ich weiß, Don't Feedback the troll)

Bearbeitet von Frederic Brake, 09 September 2014 - 17:37.

[My.]

Und, Ming, du hast noch ein Problem: Markus als (derzeit einziger) Webmaster und Betreiber des Forums hat Hausrecht. Er muss die Forenregeln nicht verteidigen - er hat Hausrecht. Die Forenregeln können ihm völlig gleichgültig sein, denn er hat den Schlüssel zum Haus. Ob du mit schlammigen Schuhen im Haus herumrennst, ob du deine privaten Fäkalien irgendwo in den Ecken ablädst, das ist ihm alles völlig wurscht. Und kann es auch sein. Die Forenregeln verteidigen die Mods und Globmods, und das machen sie gut (finde ich, auch wenn das hier keine Rolle spielt). Und dein ganzes Gejammere, dass du nicht gegen die Forenregeln verstoßen hättest - was in der Tat allseits Interpretationssache ist -, bleibt letztlich wirkungslos, wenn dich der Hausherr einfach rauswirft. My.

[Ming der Grausame]

Formalisten und Juristen haben schon viel Unheil angerichtet, indem sie die Lebenswirklichkeit ausblendeten.

Zweifellos. Aber gewisse Formalien, wie z.B. das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland oder eben die hiesigen Forenregeln, haben durch ihren abstrakt-generellen Rechtscharakter für das sozio-kulturelle menschliche Gefüge doch einen so essenziellen Wert, der wahrlich nicht bestritten werden kann, nicht wahr? Und die Jurisprudenz ist bekanntlich eine hermeneutische Disziplin, die auf die Exegese juristischer Texte basiert, um der Rechtsordnung einer Gesellschaft Geltung zu verschaffen. Die Alternative wäre das überpositive Naturrecht und natürlich die Selbstjustiz. Aber ich fürchte, wir beide sind nicht vermögend genug, um uns besagte Alternativen zu wünschen, stimmst du mir da zu?

Der gesunde Menschenverstand ist noch immer das Wichtigste, was wir besitzen. Es wäre schön, wenn du den in deinen Beiträgen mehr berücksichtigen würdest statt auf Prinzipien herumzureiten.

Wie sagte doch Francois Duc de La Rochefoucauld hierzu so treffend: „Wir sprechen fast nur denen gesunden Menschenverstand zu, die unserer Meinung sind.“

Bearbeitet von Gen. Bully, 09 September 2014 - 17:58.

[HMP †]

Eigentlich sollte ich in den Popcorn-Modus schalten. Eigentlich.

Wenn da nicht ein paar arg frustrierte Äußerungen einer verdienter Mods dabei wären.
Also methom, Seti, Gen. Bully, derbenutzer, Valerie (bitte Mod-Namen ergänzen, die ich vergessen habe): Lasst den Kopf nicht hängen und euch nicht Bockshorn jagen und keep up the good work! Das SF-Netzwerk soll noch eine Weile weiterbestehen!

Gruß
Ralf

*unterschreib*

Ich könnte ja ein Bild mit meiner Unterschrift hochladen, ist mir aber zu mühsam, daher nur ...

... *unterschreib*

[Ming der Grausame]

Ming, du willst es wohl nicht verstehen. Um mein Hausrecht auszuüben, benötige ich keine Begründung.

Das weiß ich. Aber wenn man es tut, sollte man schon die richtige Begründung verwenden, wenn man nicht will, dass besagte Begründung in der Luft zerrissen wird. Dazu fällt mir z.B. spontan die Begründung für den Irakkrieg ein. War wirklich keine gute Idee von den Yankees. Sie mochten die Macht haben den Irakkrieg durchzuziehen, ihre Begründung jedoch konnte in allen Punkten entkräftet werden. Nichts anderes tue ich mit der Begründung, dass die Zeichenfolgen s, Sigma, En, Epsilon, Iota, Eszett und Epsilon vulgär oder gar obszön seien und damit gegen die Forenregeln verstoßen würden. Dass die Moderatoren die Macht haben, nach eigenem Gutdünken zu schalten und walten wie kleine Despoten ohne Rücksicht auf die Meinung Andersdenkender, habe ich nie bestritten.

Bearbeitet von Gen. Bully, 09 September 2014 - 18:23.

[Arl Tratlo]

So seltsam das vielleicht gerade von mir klingt: Nehmt euch an KNF ein Beispiel. Der fühlte sich auch schon oft unfair behandelt oder beleidigt, zeigt aber echte Steherqualitäten (Respekt) und hat noch nie die Arena verlassen.

Allerdings wurde auch noch nie ein Statement von KNF ohne Ankündigung - einfach so - gelöscht. Geschweige denn eine Reihe von Statements.

Mich würde schon interessieren, was passierte, sollte sich KNF irgendwann mal über "Fichtenmopeds" auslassen. Ich vermute mal - gar nichts. Einen Post von KNF zu löschen - das würden sich die Mods gar nicht erlauben.

Manche sind eben gleicher als gleich.

[Kritikaster]

vulgär oder gar obszön seien und damit gegen die Forenregeln verstoßen würden. Dass die Moderatoren die Macht haben, nach eigenem Gutdünken zu schalten und walten wie kleine Despoten

Gäähn

[MoiN]

Dass die Moderatoren die Macht haben, nach eigenem Gutdünken zu schalten und walten wie kleine Despoten ohne Rücksicht auf die Meinung Andersdenkender

Im konkreten Fall wäre die Meinung der Andersdenkenden dann, daß es OK ist, OT-Spam bewußt in einen Thread zu plazieren, um dadurch ein Mißfallen auszudrücken??

[My.]

Aber wenn man es tut, sollte man schon die richtige Begründung verwenden, wenn man nicht will, dass besagte Begründung in der Luft zerrissen wird.

Nein. Eben nicht. Wenn ich dich als Hausherr rausgeschmissen habe, ist es mir völlig wurscht, was du noch von dir zu geben hast. (Und wenn du es in meinem Garten vor dem Haus tust, kriege ich dich wegen Sachbeschädigung dran.)

Mich würde schon interessieren, was passierte, sollte sich KNF irgendwann mal über "Fichtenmopeds" auslassen. Ich vermute mal - gar nichts. Einen Post von KNF zu löschen - das würden sich die Mods gar nicht erlauben.
Manche sind eben gleicher als gleich.

Tja. Der Unterschied ist, dass KNF nicht über "Fichtenmopeds" schreibt.

My.

Bearbeitet von My., 09 September 2014 - 18:08.

[MoiN]

Mich würde schon interessieren, was passierte, sollte sich KNF irgendwann mal über "Fichtenmopeds" auslassen. Ich vermute mal - gar nichts. Einen Post von KNF zu löschen - das würden sich die Mods gar nicht erlauben.
Manche sind eben gleicher als gleich.

Natürlich leugnest du bewußt die genauen Hintergründe, und stellst etwas als Fakt dar, was so gar nicht existierte, denn...

...Leider kam das Gespamme in der Vergangenheit öfters vor. Die Moderation, also ich, die sich eigentlich etwas darauf einbildet, das Subforum äußerst sanft und an der langen Leine zu führen, hat dies in der Vergangenheit (leider) des öfteren durchgehen lassen.
Wir reden hier nicht von ein bißchen OT in einem Thread oder vom Stock aufs Stöckchen kommen, wie Quinto so eloquent anmerkte, sondern von massiver Ausbreitung desselben, so daß sogar Threadumbenennungen stattfinden mußten, um wieder eine einigermaßen passende Geschichte hinzubekommen. Manchmal wurden die betreffenden Teile auch ausgegliedert. Man möge mir nun sagen, wo ich einen Thread über "Fichtenmopeds" eröffnen hätte sollen, bzw. wo ich den hätte hinverschieben sollen und vor allem, warum ich das hätte tun sollen.
...
Es wurden vielleicht keine Forenregeln verletzt, dafür aber elementare Regeln des friedlichen Diskutierens und Miteinanders.

[Ming der Grausame]

Nein. Eben nicht. Wenn ich dich als Hausherr rausgeschmissen habe, ist es mir völlig wurscht, was du noch von dir zu geben hast. (Und wenn du es in meinem Garten vor dem Haus tust, kriege ich dich wegen Sachbeschädigung dran.)

Und was sollte mich davon abhalten, auf öffentlichen Grund aber vor deinen Grundstück dagegen zu protestieren?

Bearbeitet von Gen. Bully, 09 September 2014 - 18:24.

[Arl Tratlo]

Tja. Der Unterschied ist, dass KNF nicht über "Fichtenmopeds" schreibt.

Ich auch nicht.

Es reicht aber offensichtlich, sich auf eine Bemerkung eines inkriminierten Forenmitglieds zu beziehen - und diesen auch noch zu zitieren - um gelöscht zu werden.