129 Antworten in diesem Thema

[lapismont]

Das stimmt, dass ich meine Vorlieben nicht in den Vordergrund stelle. Ich freue mich, dass Du meine Kommentare als sachlich empfindest. Das sollen sie nämlich sein. Ich möchte vermeiden, jemanden unnötig zu verletzen. Es sind aber keine reinen Wiedergaben des Inhalts, sondern auch Ergebnisse einer knappen Erzähltextanalyse. Da sind also auch Einordnungen und Wertungen dabei, über die man diskutieren könnte, es sei denn, Du stimmst mir einfach nur bei allem zu. Wenn Dir etwas fehlt, kannst Du mich ja auch fragen, wie Du es schon einmal getan hast.

 
klar, falls ich über etwas stolpere, schreib ich es.
 

Das verstehe ich, aber was mir gefällt muss Dir nicht unbedingt auch gefallen und es muss auch nicht "gut" sein. Ich kann nur angeben, was in Bezug auf bestimmte Schreibziele oder Zielgruppen möglicherweise gelungen ist oder nicht, und das habe ich getan. Drei Beispiele dafür, was ich in dieser Hinsicht zu bestimmten Geschichten geschrieben habe:

• Retrospektive: elegant erzählt, aber SF-Kontext mehr ein Überwurf ...
• Seelenruh: blumiger Stil, viel passiert nicht, Motiv des Bösewichtes nicht ganz plausibel, usw.
• Toter Winkel: gut erzählt, gute Idee als Krimi, aber unbefriedigender Whodunit, mehr SF-Deko usw.

Ich glaube nicht, dass man aus diesem Thread entnehmen kann, wer den KLP gewinnt. Unsere paar Meinungen hier sind doch nicht Teil einer Abstimmung (KLP), oder? Falls doch, wüsste ich das gerne.    
 
Mein Fazit ist das Ergebnis einer eingehenden Analyse und nicht allgemein. Vielleicht meinst Du eher abstrakt, weil ich nicht konkret jede Geschichte einer bestimmten Kategorie zugeordnet habe. Welche wohin gehört ergibt sich aber eigentlich aus meinen Kommentaren zu jeder einzelnen Geschichte.

 

Es geht mir nicht darum, dass ich derselben Meinung bin wie Du, mich interessiert, wie sie ist. Das fällt mir schwer zu erkennen.
Mit KLP meinte ich Texte, die man für nominierungswürdig hält, also quasi Texte, die man zu den Top 5 des Jahres zählt.

[Christian Hornstein]

Es geht mir nicht darum, dass ich derselben Meinung bin wie Du, mich interessiert, wie sie ist. Das fällt mir schwer zu erkennen.
Mit KLP meinte ich Texte, die man für nominierungswürdig hält, also quasi Texte, die man zu den Top 5 des Jahres zählt.

 

Nicht zuletzt aufgrund der Wertungen in meinen Kommentaren dachte ich, meine Meinung käme zum Vorschein, auch wenn meine Wertungen nicht besonders drastisch ausfallen und nah am Text bleiben. Wie gesagt: Wenn Dir bei einem meiner Kommentare nicht deutlich geworden ist, wie ich zu einem bestimmten Aspekt stehe, und sei es nur die Frage, ob ich den Text mochte, schreib es ruhig. Ich antworte gerne darauf.

 

Es gibt tatsächlich zuweilen Texte, von denen denke ich, dass ich sie bei einem SF-Preis berücksichtigen würde, und Texte, von denen ich annehme, dass man sie bei einem bestimmten SF-Preis berücksichtigen wird, was nicht dasselbe ist.

 

Gerne können wir uns darüber austauschen, welchen Text wir in welche Kategorie legen würden und warum. So etwas finde ich spannend. Ein Beispiel: Wenn es um meinen Geschmak ginge, dann könnte ich keinen der Texte mit einem SF-Preis würdigen, bei denen die Genreelemente im Wesentlichen eine dekorative Funktion haben. Das würde in dieser Anthologie nicht wenige Texte betreffen.
 

[Rezensionsnerdista]

 

Es gibt tatsächlich zuweilen Texte, von denen denke ich, dass ich sie bei einem SF-Preis berücksichtigen würde, und Texte, von denen ich annehme, dass man sie bei einem bestimmten SF-Preis berücksichtigen wird, was nicht dasselbe ist.

 

 

Für mich ist das hier ganz klar Aikis Text (ich selbst nominiere ihn und ich glaube auch, er sollte nominiert werden). Bei Lenas war ich unentschlossen, hatte aber schon zu viele andere Favs.

 

 

Und ja, Texte, die ich selbst nicht nominiere, bei denen ich aber glaube, sie werden nominiert, gibt es durchaus auch, aber darüber rede ich besser nicht so viel, sowas wird nämlich jedes Jahr nominiert (meistens beim KLP). 

[lapismont]

Gerne können wir uns darüber austauschen, welchen Text wir in welche Kategorie legen würden und warum. So etwas finde ich spannend. Ein Beispiel: Wenn es um meinen Geschmak ginge, dann könnte ich keinen der Texte mit einem SF-Preis würdigen, bei denen die Genreelemente im Wesentlichen eine dekorative Funktion haben. Das würde in dieser Anthologie nicht wenige Texte betreffen.
 

Jup, so hab ich das in meinem Fazit realisiert.

Auf meiner KLP-Sammelliste steht Ein Schritt ins Leere von Aiki Mira garantiert und Seelenruh von Marie Meier wenn ich nicht genug habe.

[Jol Rosenberg]

Ich gebe ja zu, ich lese hier mit, weil ich neugierig bin, was die Texte bei euch auslösen. Welche Gedanken, Gefühle usw. Und da machen mich deine Beiträge, Christian, einfach nur ratlos. Ist ein bisschen so, als hätte ich Pfannkuchen (süddeutsch: Berliner) verkauft und warte auf die Rückmeldung und dann kommt jemand und meint "aber da ist ja gar kein Rotkohl dran". Joa. Nee. Ja. Stimmt, is ohne Rotkohl. 

[Christian Hornstein]

Ich gebe ja zu, ich lese hier mit, weil ich neugierig bin, was die Texte bei euch auslösen. Welche Gedanken, Gefühle usw. Und da machen mich deine Beiträge, Christian, einfach nur ratlos. Ist ein bisschen so, als hätte ich Pfannkuchen (süddeutsch: Berliner) verkauft und warte auf die Rückmeldung und dann kommt jemand und meint "aber da ist ja gar kein Rotkohl dran". Joa. Nee. Ja. Stimmt, is ohne Rotkohl. 

 
Was ist denn der Rotkohl, der fehlt und gar nicht dran sein sollte?

[Christian Hornstein]

 Was ist denn der Rotkohl, der fehlt und gar nicht dran sein sollte?

 
Okay, ich glaube, darauf bekomme ich wohl keine Antwort mehr. Schade, denn so ist Dein Hinweis leider für mich nicht verständlich. Um in Deinem Bild zu bleiben: Aus meiner Sicht kündigen der Titel und das Vorwort der Anthologie Berliner an, aber einem großen Teil der Gebäckstücke fehlt im Inneren die Marmelade, was ich sehr bedauere, weil ich gerade das am Berliner mag. Manche Teilchen haben sogar gar keinen Puderzucker drauf und sind nicht fluffig, sondern aus Sauerteig gemacht, so dass sie mir gar nicht wie die Berliner vorkommen, die angekündigt wurden.

[Jol Rosenberg]

Christian, ich weiß nicht genau, was du möchtest. Du zitierst mich:

 

 

Ich gebe ja zu, ich lese hier mit, weil ich neugierig bin, was die Texte bei euch auslösen. Welche Gedanken, Gefühle usw. Und da machen mich deine Beiträge, Christian, einfach nur ratlos. Ist ein bisschen so, als hätte ich Pfannkuchen (süddeutsch: Berliner) verkauft und warte auf die Rückmeldung und dann kommt jemand und meint "aber da ist ja gar kein Rotkohl dran". Joa. Nee. Ja. Stimmt, is ohne Rotkohl. 

 

Die Antwort auf deine Frage steht da, ich habe sie mal gefettet. Davor gab es dasselbe Spiel mit Ralf: Er schreibt, er könne nicht sehen, ob die Texte dir gefallen haben, und du schreibst, wenn es ihn interessiert, könne er ja nachfragen. Dabei hatte er ja bereits Interesse daran bekundet. Sogar mehrfach. Auch er ist ausgestiegen, aber offenbar stört dich das nicht.

 

Ansonsten komme ich hier in die meist ungute Situation, die von mir verlegten Texte zu erklären. Es ist ziemlich offensichtlich, dass du die Dinge, die mir wichtig waren, nicht aufgenommen hast, und dich an anderen, die mir weniger wichtig waren, aufhängst. Dadurch entsteht eine für mich enorm schräge Interpretation der Texte und der Anthologie an sich. Ich habe ja bereits ein nicht ganz kurzes Vorwort geschrieben und darin meine Herangehensweise erklärt. Ich könnte nun die dort gemachten Aussagen noch einmal wiederholen oder vertiefen, aber du hast sie ja bereits gelesen. Da weiß ich nicht, was das bringen soll. Außerdem ist deine Sichtweise natürlich völlig valide und ich finde es wichtig, dass sie stehenbleiben kann. Das sind veröffentlichte Texte, da kann sich jede Person eine Meinung zu bilden.

 

Aber um mal ein konkretes Beispiel zu nehmen: Du behauptest bei mehreren Texten, das SF-Element sei marginal und der Text könne auch in der Jetztzeit spielen. Nun ist das eins dieser Dinge, die mir nicht so enorm wichtig sind, weil es mir wichtiger ist, dass eine Aussage über heutigen Problematiken im Umgang mit psychischen Erkrankungen in verfremdetem Setting getroffen wird. Aber wenn ich die Texte daraufhin prüfe, fällt mir auf, dass für mich gar nicht nachvollziehbar ist, wie du zu dieser Behauptung kommst. Du verpackst sie in sachlich klingende Sätze, aber wenn ich beispielsweise Lenas Krimi darauf prüfe, ob er auch ohne die benannte fiktive Technik funktioniert, dann ist die Antwort: nein. Tut er nicht. Funktioniert "Retrospektive" wie von dir behauptet, auch mit heute verfügbaren Assistenzen, wie beispielsweise einem Assistenzhund? Nein. Und so könnte ich jetzt einige der Texte prüfen und zu einer anderen Schlussfolgerung kommen als du.

 

Aber: Ich steige nach dieser Äußerung auch hier aus der Diskussion mit dir aus. Denn du wirst vermutlich nun finden, dass ich nicht recht habe und fordern, dass ich die Texte weiter erkläre und verteidige und das möchte ich nicht. Ich habe schon jetzt zu viel erklärt, wollte dich aber nicht stehen lassen. Vielleicht können die verschiedenen Sichtweisen nebeneinander stehen und wer mag, kann noch andere Sichtweisen dazu stellen. Lesen und Geschmack ist eben enorm subjektiv und das ist auch gut so.

[Rezensionsnerdista]

Nein, verteidige die Texte nicht, das klappt selten gut.

Ich finde auch, dass Lenas Text die futuristischen Dinge absolut braucht. Aber ich lese solche Argumente oft (auch von anderen) und kann sirnnicht nachvollziehen.

Da ist vermutlich ein andere Grund Verständnis von sf dahinter. Ich bin da weniger "streng".

[Christian Hornstein]

Vielen Dank für Deine Erklärung.

 

Davor gab es dasselbe Spiel mit Ralf: Er schreibt, er könne nicht sehen, ob die Texte dir gefallen haben, und du schreibst, wenn es ihn interessiert, könne er ja nachfragen. Dabei hatte er ja bereits Interesse daran bekundet. Sogar mehrfach. Auch er ist ausgestiegen, aber offenbar stört dich das nicht.

Bitte nicht wieder eine Unterstellung. Nein, ich wusste ich, dass er deswegen ausgestiegen ist, und nein, es wäre mir nicht egal, falls er deswegen ausgestiegen sein sollte. Ich ging übrigens nicht davon aus, dass es in keinem einzigen meiner Beiträge für ihn ersichtlich war, ob ich den Text mochte. Das wäre auch merkwürdig, denn so neutral sind sie nun auch wieder nicht gewesen meine Kommentare. Ich meinte, er könnte punktuell nachfragen, dort, wo es für ihn nicht ersichtlich war.

 

 

Du verpackst sie in sachlich klingende Sätze, aber wenn ich beispielsweise Lenas Krimi darauf prüfe, ob er auch ohne die benannte fiktive Technik funktioniert, dann ist die Antwort: nein. Tut er nicht.

Vielleicht habe ich da etwas übersehen, aber für das Wesentliche ist die Technik irrelevant, und ich dachte, das Wesentliche wären die geschilderten Probleme aus Suchtbehandlung und Pflege, die ja die gleichen sind wie heute. Da die SF-Elemente daran und am Ausgang mit Ausblick auf Hilfe und möglicherweise auch auf einen Sieg über die Finsternis nichts ändern, sind sie verzichtbar.

 

 

Funktioniert "Retrospektive" wie von dir behauptet, auch mit heute verfügbaren Assistenzen, wie beispielsweise einem Assistenzhund? Nein.

Nicht vollständig, aber wie gesagt in der Kombination Partneri, Agenti und Assistenzhundi schon. Außerdem meinte ich ja: SF als Überwurf statt kraftvolle Rumpfmuskulatur, nicht vollständig irrelevant.

 

Aber Yvonne hat es richtig geschrieben. Dieser Punkt ist zum Teil Ansichtssache. Für mich ist die SF-Relevanz die Marmelade im Berliner, für andere nur der Zucker obendrauf. Allerdings dachte ich schon, dass es in der Agenda der Anthologie um die Darstellung der von mir genannten Aspekte Individualisierung, Akklimatisierung und Zukunftsagens ging. Vielleicht habe ich Den Titel und das Vorworf komplett falsch verstanden. Dann hoffe ich, dass es nur mir so ergangen ist. Falls nicht, müsste man sagen, dass sie irreführend sind.

 

Ich erwarte darauf keine Antwort. Ich weiß, Du bist ausgestiegen.