Die aller-allerwichtigsten SF-Romane
#1
Geschrieben 26 Februar 2007 - 02:36
Mary Shelley:
Frankenstein
Jules Verne:
20.000 Meilen unter dem Meer
H.G. Wells:
Der Krieg der Welten
Olaf Stapledon:
Star Maker
George Orwell:
1984
Robert A. Heinlein:
Fremder in einer fremden Welt
Ray Bradbury:
Die Mars-Chroniken
Frank Herbert:
Der Wüstenplanet
Isaac Asimov:
Foundation
J.G. Ballard:
Crash
William Gibson:
Neuromancer
Diskussionen sind natürlich auch willkommen -- was man neu hinzufügen oder von der Liste streichen sollte.
#2
Geschrieben 26 Februar 2007 - 03:24
Bearbeitet von Pixelprimat, 26 Februar 2007 - 03:35.
#3
Geschrieben 26 Februar 2007 - 04:59
Mein Blog (Meine Meinungen über Bücher, Filme und dergleichen)
#4
Geschrieben 26 Februar 2007 - 07:14
- • (Buch) gerade am lesen:Gene Wolfe "Sword and Citadel"
#5
Geschrieben 26 Februar 2007 - 08:34
#6
Geschrieben 26 Februar 2007 - 08:36
(Georg Christoph Lichtenberg)
#7
Geschrieben 26 Februar 2007 - 09:17
Bearbeitet von Rusch, 26 Februar 2007 - 11:43.
#8
Geschrieben 26 Februar 2007 - 10:54
"Alles, was es wert ist, getan zu werden, ist es auch wert, für Geld getan zu werden."
(13. Erwerbsregel)
"Anyone who doesn't fight for his own self-interest has volunteered to fight for someone else's."
(The Cynic's book of wisdom)
Mein Blog
#9
Geschrieben 26 Februar 2007 - 11:17
Schade, ich find das immer ganz spaßig! Mir fällt außerdem auf, dass Du zwei Vorschläge bei mir abgeschrieben hast.@Holger: Das mit der Nominierung von "Unternehmen Schwerkraft" kann wohl nur als Witz verstanden sein, oder. Ok, ok, wir wollen nicht wieder über dieses Buch streiten.
(Georg Christoph Lichtenberg)
#10
Geschrieben 26 Februar 2007 - 11:37
#11
Geschrieben 26 Februar 2007 - 11:50
Ich möchte noch hinzufügen:
Make Room! Make Room! / New York 1999 / (Soylent Green) - Harry Harrison
Begründung: Der Roman über Überbevölkerung
@ Holger
Weshalb "Kim Stanley Robinson - Roter Mars"? Dies ist doch kaum der wichtigste Planetenkolonisations- oder auch nur Mars-Roman?
Edit: UPPS! Rush hatte den Roman von Harrison schon vorgeschlagen. Ich lasse mein Posting mal stehen ...
ps. Passt "Dune - Frank Herbert" (selbst nicht gelesen) in dieser Liste?
Bearbeitet von rockmysoul67, 26 Februar 2007 - 11:57.
#12
Geschrieben 26 Februar 2007 - 11:53
Nein, das waren die wenigen, mit denen ich einverstanden war. Bedenke Phlebas? Hey, wir wollen Leute mit SF anfixen, nicht abschrecken. Im Ernst: Ich glaube Bücher, bei denen wir Übereinstimmung erreichen gehören auf jeden Fall in die Liste. @Pvt. Rico: Was hast Du erwartet? Du fasst so ein heißes Eisen an und wunderst Dich über heftige Widersprüche (so heftig waren sie allerdings nicht). Was 20000 Milen unter dem Meer betrifft, so stimme ich Dir voll zu. Die Reise zum Mond ist nicht der Rede wert, aber diese Buch hier ist auch heute noch ein Knaller und immer noch nicht überholt. Sicherlich, wir wissen heute, dass es keinen unterirdischen Tunnel zum Mittelmeer gibt, aber der Rest. Spitze. Und Nemo ist eine der besten Protagonisten der Literatur überhaupt. Was für eine facettenreiche Figur.Schade, ich find das immer ganz spaßig! Mir fällt außerdem auf, dass Du zwei Vorschläge bei mir abgeschrieben hast.
#13
Geschrieben 26 Februar 2007 - 12:05
Mit Verlaub, "Le Voyage dans la Lune / Die Reise zum Mond - Jules Verne" gehört meiner Meinung nach auf diese Liste. Begründung: Der Raumfahrt-Klassiker.Die Reise zum Mond ist nicht der Rede wert
#14
Geschrieben 26 Februar 2007 - 12:10
So ist es. Dune gehört übrigens sicherlich auf die Liste. Manche Leute streiten sich darüber, ob Dune Science Fiction ist oder nicht, aber es ist definitiv einer der meistgelesensten und populärsten Science Fiction-Romane. Ein Roman, den ich persönlich herauslassen würde, ist 2001. Er ist nicht besonders bedeutsam - der Film ist es. Und da der Film nicht auf dem Roman basiert, sondern beide parallel entstanden sind, gehört der Film auf eine Film-Bestenliste.Mit Verlaub, "Le Voyage dans la Lune / Die Reise zum Mond - Jules Verne" gehört meiner Meinung nach auf diese Liste. Begründung: Der Raumfahrt-Klassiker.
#15
Geschrieben 26 Februar 2007 - 12:15
Voyage au centre de la terre / Reise zum Mittelpunkt der Erde
Vingt mille lieues sous les mers / 20.000 Meilen unter dem Meer
Le tour du monde en quatre-vingts jours / Reise um die Erde in 80 Tagen
Le Voyage dans la Lune / Die Reise zum Mond
Begründung: Es sind die Klassiker zu den SF-Themen Erdgraben, U-Boot, Ballon und Raumfahrtanfang. (Ich behaupte hier nicht, dass die Bücher die Ersten oder sogar die Besten zu den Themen wären.)
#16
Geschrieben 26 Februar 2007 - 12:17
Kennen tu ich aber alles, vom Hörensagen, vom Nacherzähltbekommen, aus Sachtexten.
Es fehlt ganz dolle:
• irgendwas von Neal Stephenson. Ich persönlich mag von seinen SF-Romanen »Diamond Age« am liebsten. (Wie »Snow Crash« auch richtig gut übersetzt zu haben!)
Dann DER Handout-Klassiker von 1905:
• Rudyard Kipling: With the Night-Mail Leider auf Deutsch nicht {EDIT}im Netz{/EDIT} zu haben.
Und DER Sachbuchklassiker für mich ist ja
• Brian W. Aldiss: Der Milliarden Jahe Traum, weils eine schön erzählende Geschichte der SF von den antiken (!) Urgründen bis etwa Mitte 80ger ist.
Grüße
Alex / molo
EDIT: Ganz dummen gehudelten bibliogr. Sachfehler ausgemerzt.
Bearbeitet von molosovsky, 26 Februar 2007 - 14:13.
MOLOSOVSKY IST DERZEIT IN DIESEM FORUM NICHT AKTIV: STAND 13. JANUAR 2013.
Ich weiß es im Moment schlicht nicht besser.
#17
Geschrieben 26 Februar 2007 - 12:22
#18
Geschrieben 26 Februar 2007 - 12:27
???? OK, von Reynolds habe ich bisher nur Century Rain gelesen, aber das war für mich so ziemlich der inbegriff von "oberes Mittelmaß". Abgesehen davon erscheint es mir ein bisschen voreilig, einen so neuen Autoren zu nennen. Wenn ich an die Autoren denke, die ich in letzter Zeit gut bis genial fand, fallen mir zwar durchaus ein paar ein (Robson, Tricia Sullivan), aber da warte ich doch lieber, wie gut die mir in ein paar Jahren noch in Erinnerung sind. Bei K.S. Robinson kann ich dagegen nur zustimmen, und "Roter Mars" hat wohl auch genug auf dem Buckel, um ein Klassiker genannt zu werden. Wurden folgende schon genannt?: Alfred Bester, The Stars my Destination (wohl unvermeidlich) Greg Bear, Blood Music Und natürlich fehlt was von Delany - und während ich persönlich "Dhalgren" am besten finde, wird da ja immer mal wieder über den SF-Status gestritten. Alternativ wohl "Nova" oder "Babel-17".Alastair Reynolds - Unendlichkeit
R. Scott Bakker
"We have failed to uphold Brannigan's Law. However I did make it with a hot alien babe. And in the end, is that not what man has dreamt of since first he looked up at the stars?" - Zapp Brannigan in Futurama
Verlag das Beben
Otherland-Buchhandlung
Schlotzen & Kloben
Blog
- • (Buch) gerade am lesen:Zachary Jernigan, No Return/James Tiptree Jr., Zu einem Preis
- • (Buch) als nächstes geplant:Samuel R. Delany, Dunkle Reflexionen/Thomas Ziegler, Sardor - Der Flieger des Kaisers
-
• (Buch) Neuerwerbung: Julie Phillips, James Tiptree Jr. (Biographie)
-
• (Film) gerade gesehen: Oblivion
-
• (Film) als nächstes geplant: Star Trek Into Darkness
-
• (Film) Neuerwerbung: American Horror Story (Serie)
#19
Geschrieben 26 Februar 2007 - 12:34
#20
Geschrieben 26 Februar 2007 - 12:42
#21
Geschrieben 26 Februar 2007 - 12:45
Arrgh... darf man Jurassic Park wirklich als "wichtigen Roman zum Thema Klonen" aufführen? Da würde ich doch zehnmal eher Huxleys "Brave New World" anführen!So, noch etwas zum grübeln, dann muss ich auslinken. Im Gleichstand: The Boys from Brasil - Ira Levin / Jurassic Parc - Michael Crighton Begründung: Die aller-allerwichtigsten Romane zum Thema "Klonen"
#22
Geschrieben 26 Februar 2007 - 13:16
--------------------------------------------------------
It's all fun and game until someone loses an eye
- • (Buch) gerade am lesen:Robert B Parker
#23
Geschrieben 26 Februar 2007 - 13:36
Zu so einer Liste kann natürlich dazugehören, dass man den Klassiker-Status bestimmter Bücher überdenkt. Dass man aber alle überzeitlichen Bewertungskriterien über Bord wirft und nur aus unserer beschränkten historischen Perspektive auf alte Bücher schauen bzw. nur den persönlichen Geschmack über die qualität eines Buches entscheiden lassen, ist für mich zu sehr Scheuklappendenken.
#24 Gast_Jorge_*
Geschrieben 26 Februar 2007 - 13:49
ÄääähmmmDann DER Handout-Klassiker von 1905:
†¢ Rudyard Kipling: With the Night-Mail Leider auf Deutsch nicht zu haben.
Rudyard Kipling
"Mit der Nachtpost"(With the Night-Mail)
Unheimliche Geschichten
ausgewählt von Franz Rottensteiner
Insel Taschenbuch
#25
Geschrieben 26 Februar 2007 - 13:52
Dann habe ich da was falsch verstanden. Und ich ziehe den Reynolds zurück.Genau so etwas möchte ich vermeiden. Den Zeitgeist wollte ich in diesem Thread schön außen vor lassen -- weil das eine Liste werden sollte mit den Büchern, die für die Entwicklung der Science Fiction wichtig sind. Nicht eine Leseliste für die, die "mal SF lesen wollen".
Aber meiner Ansicht nach gehört "2001" unbedingt in die Liste.
"Roter Mars" mag ja nicht unbedingt der Prototyp des Page-Turners sein, aber es ist d a s Handbuch für die Kolonisierung des Mars. Muss unbedingt in der Liste bleiben!
Frederik Pohls Gateway (erster Teil der Trilogie) gehört noch rein.
@Pvt. Rico:
Ich finde Deine Idee sehr gut. Dass es da eine Debatte mit viel Tamtam gibt ist doch klar. Und wenn es keine gebe, dann würde ich mich von diesem Board zurückziehen.
Bevor aber hier ernsthaft die Demokratie ausbricht, würde ich Dich als Initiator bitten, einfach die Schiri-Rolle zu übernehmen und nach Abwägen der immer sehr sachlichen und kompetenten Argumente zu entscheiden, was auf die Liste kommt und was nicht.
(Georg Christoph Lichtenberg)
#26
Geschrieben 26 Februar 2007 - 14:16
Habs in meinem Beitrag oben verbessert. Immerhin, schön zu wissen. Sind die Handouts bei Insel auch hübsch aufbereitet? Grüße Alex / moloÄääähmmm Rudyard Kipling "Mit der Nachtpost"(With the Night-Mail) Unheimliche Geschichten ausgewählt von Franz Rottensteiner Insel Taschenbuch
Bearbeitet von molosovsky, 26 Februar 2007 - 14:17.
MOLOSOVSKY IST DERZEIT IN DIESEM FORUM NICHT AKTIV: STAND 13. JANUAR 2013.
Ich weiß es im Moment schlicht nicht besser.
#27
Geschrieben 26 Februar 2007 - 14:23
#28
Geschrieben 26 Februar 2007 - 14:32
O.K. Ist schließlich deine Liste und Du bestimmst die Spielregeln†¦Genau so etwas möchte ich vermeiden. Den Zeitgeist wollte ich in diesem Thread schön außen vor lassen -- weil das eine Liste werden sollte mit den Büchern, die für die Entwicklung der Science Fiction wichtig sind. Nicht eine Leseliste für die, die "mal SF lesen wollen".
Zu so einer Liste kann natürlich dazugehören, dass man den Klassiker-Status bestimmter Bücher überdenkt. Dass man aber alle überzeitlichen Bewertungskriterien über Bord wirft und nur aus unserer beschränkten historischen Perspektive auf alte Bücher schauen bzw. nur den persönlichen Geschmack über die qualität eines Buches entscheiden lassen, ist für mich zu sehr Scheuklappendenken.
Aus o.g. Gründen ist die Erstellung solcher Listen nicht meine Spielwiese. Ich habe dabei immer meinen alten Deutschlehrer vor Auge. Eine Mischung aus MRR und Feldmarschall Rommel. Vergleichbar amüsant und unterhaltsam war dann auch die Leseliste der „wichtigen“ Literatur.
@Holger - Tamtam, tamtam, ...
--------------------------------------------------------
It's all fun and game until someone loses an eye
- • (Buch) gerade am lesen:Robert B Parker
#29
Geschrieben 26 Februar 2007 - 17:38
Ich kann damit leben, wenn dieser Roman nicht in der Schlussliste auftaucht.Arrgh... darf man Jurassic Park wirklich als "wichtigen Roman zum Thema Klonen" aufführen?
Gut! Somit liegt die Latte fest. "Die Haarteppichknüpfer" kannst du streichen.eine Liste werden sollte mit den Büchern, die für die Entwicklung der Science Fiction wichtig sind. Nicht eine Leseliste für die, die "mal SF lesen wollen"
Gute Begründung, macht Sinn."Roter Mars" mag ja nicht unbedingt der Prototyp des Page-Turners sein, aber es ist d a s Handbuch für die Kolonisierung des Mars. Muss unbedingt in der Liste bleiben!
#30
Geschrieben 26 Februar 2007 - 17:53
Höre ich da einen leisen Vorwurf herausO.K. Ist schließlich deine Liste und Du bestimmst die Spielregeln†¦
Aus o.g. Gründen ist die Erstellung solcher Listen nicht meine Spielwiese. Ich habe dabei immer meinen alten Deutschlehrer vor Auge. Eine Mischung aus MRR und Feldmarschall Rommel. Vergleichbar amüsant und unterhaltsam war dann auch die Leseliste der „wichtigen“ Literatur.
Die Diskussion darum, was auf diese Liste aus Prinzip darf und was nicht, ist viel schneller viel ernster geworden, als vermutet. Eigentlich sollte das eher ein ungezwungenes Brainstorming werden - aber kein Problem.
Ich versuche es einmal mit einer exakteren Definition: "Eine Liste der Werke, die im Verlauf der Geschichte der Science Fiction wegweisend waren und das Genre auf lange Frist tiefgreifend beeinflusst oder geprägt haben."
Was nicht darunter fällt:
-- Werke, die nichts neues gebracht haben
-- Werke, die alles neu gemacht haben, aber keinen Einfluss auf andere Autoren hatten und nur von einem kleinen Nischenpublikum gelesen werden
-- Werke, die nur entfernt etwas mit SF zu tun haben, sondern klar erkennbar eher Fantasy oder Horror darstellen
Ich hoffe, diese Definition erleichtert uns die Diskussion.
Ach ja, nochmal dazu
Es geht mir weder um wichtige oder um unverzichtbare Literatur. Nur um eine vergleichsweise nüchterne Bestandsaufnahme der Werke, die die SF im Lauf der Jahrhunderte geformt haben. Und das ist anhand relativ objektiver Kriterien nachweisbar -- in meinen Augen ist das was völlig anderes als ein elitärer Lehrer, der seinen Schülern vorschreiben will, was für Literatur man gelesen haben muss und welche nichtEine Mischung aus MRR und Feldmarschall Rommel. Vergleichbar amüsant und unterhaltsam war dann auch die Leseliste der „wichtigen“ Literatur.
Besucher die dieses Thema lesen: 0
Mitglieder: 0, Gäste: 0, unsichtbare Mitglieder: 0