Und?Ich verstehe nur, daß du offenbar glaubst, die Leserfunktion hätte nichts mit Entscheidungen zu tun, was völlig falsch ist. Jede Interpretation, und darum geht es bei dem impliziten Leser, besteht aus einer Unzahl von Entscheidungen zwischen möglichen Bedeutungen eines Wortes/Satzes/Textes im Wirklichkeitsraum des Lesers. Die Interpretationsvarianten, von denen wir sprechen, sind lediglich die Restmenge von Alternativen, die übrigbleiben, nachdem alle anderen Entscheidungen getroffen wurden.
Mir ist nicht klar, ob Du das, worum es Todorov geht, nicht verstehst oder nicht verstehen willst.Ich habe meinen Standpunkt hinreichend klar gemacht, daß auch die wunderbare Alternative vom Leser angenommen werden muß und daß dieser in seiner Plausibilitätsabwägung nicht jede wunderbare Version als Alternative annimmt. Einigen wir uns darüber, daß wir uneinig sind.
Man korrigiere mich, wenn ich die Geschichte aus dem Gedächtnis falsch wiedergebe.
In "Tell-Talle Heart" haben wir einen typischen hysterischen Poe-Ich-Erzähler. Gleich zu Beginn betont er mit Nachdruck, dass er nicht verrückt ist, sondern dass die Krankheit (unklar welche) seine Sinne vielmehr geschärft hat. Dann erzählt er, wie er den Alten umgebracht hat, wie unglaublich penibel er diese sinnlose Tat geplant hat. Hier weist einiges darauf hin, dass diese Figur verrückt ist. Er bringt den Alten um und versteckt das Herz unter einer Bodenplanke. Die Polizei schaut vorbei, durchsucht das Haus, findet nichts. Der Erzähler ist sich seiner Sache ganz sicher, da hört er das Schlagen des Herzens, die Polizisten scheinen ers nicht zu hören. Das Pochen wird er immer lauter, da dreht er durch und gesteht die Tat.
In dieser Erzählung liegt die Schwierigkeit darin, dass wir es mit einem Erzähler zu tun haben, der - gerade weil er darauf besteht, dass er nicht verrückt ist - nicht sonderlich zuverlässig erscheint. Er zeigt viele Anzeigen einer Psychose und erklärt auch selbst, dass er das Schlagen des Herzens als einziger gehört hat. Da deutet vieles auf eine realitätskompatible Auflösung hin. Das Problem ist hier natürlich, dass wir, wenn wir zum Schluss kommen, dass der Erzähler verrückt ist, überhaupt nicht mehr wissen können, inwieweit seine Ausführungen korrekt sind. Vielleicht war alles anders, vielleicht hat er alles halluziniert, der Text untergräbt sich also selbst.
