138 Antworten in diesem Thema

[† a3kHH]

Guido Latz schrieb am 26.01.2008, 21:01:

Puh. Sind das nicht Schritte, die getan werden müssen, nachdem man erst mal den SFCD in Händen hat und den SFCD bekanntgemacht hat? Ich will nicht sticheln, aber für mich sieht es eher so aus, als wenn der SFCD die Hilfe braucht, die er (mal) anbieten will... Ich will euch nicht ärgern, und irgendwie kann ich das ja auch nachvollziehen. Aber nicht so ganz.

Du hast absolut recht, das geht erst, wenn der SFCD mehr ist, als die leere Hülle die er jetzt darstellt. Und von anderen Leuten gemananged wird als den jetzigen Funktionären.

[† a3kHH]

NobbyR schrieb am 26.01.2008, 23:05:

So, Ross ist Dschungelkönig, aber das interessiert hier wohl überhaupt niemanden...

Nee, tut mir leid, aber diese Fantasy übersteigt meine Leidensfähigkeit ...

[Mazer Rackham]

NobbyR schrieb am 26.01.2008, 23:05:

auf meinem Umschlag ist nur ein sehr langer Stempel mit Datum 22.01.08 in einem Kasten "Deutsche Post - Frankier Service - Entgelt bezahlt" drauf. Von der genauen Portogebühr ist nix zu sehen.

So wars bei mir auch - nix mit 4,50 Euro Porto oder so. Dafür hättense das Story Center ja auch drinlassen können. Obwohl: In meinem Umschlag wäre glaub ich gar kein Platz mehr gewesen.

NobbyR schrieb am 26.01.2008, 23:05:

So, Ross ist Dschungelkönig, aber das interessiert hier wohl überhaupt niemanden...

Oh, doch, das macht mich sehr betroffen. Ich werde Michaela Schaffrath zu Ehren einen ihrer Filme einlegen.

[Dimetrans-Triebwerk]

Ein Kassierer hat doch keine Vereinspolitik zu machen, indem er Gelder nach eigenem Gutdünken gewährt bzw. zurückhält. Da kann man ja das kalte Grausen kriegen, wenn man das liest!!

Die Verantwortlichkeiten liegen in diesem Fall doch beim Chef-Redax. Was hat ein Kassierer damit zu tun!? DAS liegt nicht in seinem Zuständigkeitsbereich.

Ich glaube nicht, dass den meisten Mitgliedern eigentlich bekannt ist, was "in den oberen Etagen" so abgeht. Ich bin froh, dass es jetzt das Forum gibt und diese Dinge mal öffentlich - und zwar für alle nachvollziehbar - auf den Tisch kommen.

Wenn ich diese Sache mit der Sparerei lese, dann frage ich mich doch allen Ernstes, ob ich anteilig Geld vom Verein zurückfordern kann, wenn ich austrete.

Kann mir eigentlich jemand mal verraten, WOFÜR eigentlich gespart wird?

[† a3kHH]

Dimetrans-Triebwerk schrieb am 27.01.2008, 16:11:

Kann mir eigentlich jemand mal verraten, WOFÜR eigentlich gespart wird?

Laut AN215 hatte der SFCD ein Vermögen von 12.000 Euro (Nebenbei : Bei dieser Sparerei ist das eigentlich extrem wenig.). Jährlicher Überschuß 3.000 Euro. Und jetzt stell' das Verhalten des Kassenwarts dazu in Relation und frag' nicht so naiv.

[Dimetrans-Triebwerk]

a3kHH schrieb am 27.01.2008, 16:28:

Und jetzt stell' das Verhalten des Kassenwarts dazu in Relation und frag' nicht so naiv.

Die Frage ist nicht naiv, sondern ernst gemeint. Ein offizielles Statement der Kassierers hier und jetzt (was es natürlich nicht geben wird ) würde mich schon interessieren.

[Mazer Rackham]

Aufgrund persönlicher Erfahrungen halte ich Herbert Thiery für eine riesengroße Körperöffnung. Davon abgesehen erwarte ich von einem Kassierer, dass er aufs Geld schaut. Das Zurückhalten des Story Centers und damit die Vermeidung unnötig hoher Versandkosten war die einzig richtige Entscheidung. Im Gegensatz zu Parolen wie "Alles veröffentlichen, was reinkommt" oder "Alles aufn Kopp hauen, was aufm Konto liegt".

[Martin Stricker]

So, jetzt ist wieder ein Rundumschlag nötig.

Beckinsale schrieb am 26.01.2008, 20:09:

In diesem Zusammenhang würde mich brennend interessieren, über welchen Betrag der Frankiervermerk auf eurer Büchersendung lautete. (Auf meiner waren es, wie schon berichtet, EUR 4,50.)

Die Publikationen des SFCD werden bereits seit Jahren per Frankierservice verschickt, d. h. ohne Angabe der Portostufe. Alles was zu lesen ist, ist der Tagesstempel des Briefzentrums 66 (Saarland), Unterscheidungsbuchstabe aa, Datum 22.-1.08-20, sowie der Textzusatz Deutsche Post Frankierservice Entgelt bezahlt. Die Verwendung des Frankierservice kann je nach Vertrag mehr oder weniger kosten als die Briefmarkenfrankatur.

Beckinsale schrieb am 26.01.2008, 20:09:

Danke für die positiven Kritiken. Ich kann sie bestens gebrauchen, denn im Vorstand - jedenfalls seitens des Kassierers und auch der 1. Vorsitzenden - hagelt es Kritik, denn natürlich ist es wohl nicht gewollt, dass sich die Mitglieder und auch die potentiellen solchen über ein gutes ANDROMEDA NACHRICHTEN freuen und es zum Anlaß nehmen, sich über den SFCD zu freuen, nein, es ist wichtiger, Geld zu sparen, Geld zu sparen und noch einmal Geld zu sparen.

Da frage ich mich dann doch: Sparen wofür? Was soll mit dem ersparten Geld gemacht werden? Gibts da irgendein supergoßes Projekt, von dem wir noch nix wissen? *unschuldigguck*

a3kHH schrieb am 26.01.2008, 20:21:

Ansonsten wird es mir ein geistiges Gabelfrühstück sein, in den SFCD einzutreten (muß ich sowieso noch machen) und den Vorstand aus ihren Ämtern zu klagen.

Abwahl auf der 2008er MV ist völlig ausreichend. Ich halte ein derart drastisches Vorgehen für überzogen und falsch - speziell BiFi hat einiges für den SFCD getan zu einer Zeit, in der keiner Bock hatte.

a3kHH schrieb am 26.01.2008, 20:21:

Und ja, ich bin nicht nett. Und scheinbar wesentlich härter gesotten als die meisten sonst hier.
Und außerdem ziemlich stinkig, wenn sich irgendwelche ####### Vereinsgelder in die eigene Tasche stecken.

Auch hier muß ich widersprechen. Ich bezweifle, daß Gelder veruntreut werden, es gibt bei gewissen Vorstandsmitgliedern nur eine offenbar nicht mit der Meinung der hier vertretenen Mitglieder übereinstimmende Ansicht über die Verwendung der Gelder. Bedauerlicherweise teilen diese Vorstandsmitglieder uns gewöhnlichen Mitgliedern ihre Pläne nicht mit...

Beckinsale schrieb am 26.01.2008, 20:23:

Das Problem ist, dass es kein Budget gibt.
Um ein Budget zu erstellen - wozu der Kassierer in Form eines Haushaltsplans eigentlich verpflichtet wäre, aber selbst die Kassenprüfer - die Personen mit der größten Einsicht in die Kasse - beanstanden das nicht - müsste man Informationen über die Kasse und ihre Möglichkeiten haben. Man müsste auch Entscheidungs- und Steuerungsmöglichkeiten haben, um einer Situation wie der heutigen entgegenzuwirken, in der beinahe ein Jahresbudget - mehr als 12000 Euro jedenfalls - in dubiosen, vor allem wenig zinsträchtigen Sparguthaben festgelegt sind.

Wie kann man eigentlich ein Projekt *ohne* vernünftiges Budget managen? Wenn ich auf Arbeit ein Projekt übernehme, kümmere ch mich immer *zuerst* ums Budget. *verständnislosmitdemkopfschüttel*

Beckinsale schrieb am 26.01.2008, 20:23:

Es ist völlig in Ordnung, wenn du selbst nicht im Vorstand des SFCD aktiv mitarbeiten möchtest. Es gibt auch andere Möglichkeiten. Wichtig ist, dass du manchmal da bist, wenn jemand gebraucht wird. Dass du ab und zu mitmachst, wenn es was mitzumachen gibt. Dass du dich hier äußerst, dass du mitredest, einfach zeigst, dass es Interesse am SFCD gibt.

Soweit es im Rahmen meiner Möglichkeiten liegt, helfe ich gerne. Wenn nichts dazwischenkommt, werde ich es dieses Jahr auch wieder auf die MV schaffen.

Beckinsale schrieb am 26.01.2008, 20:23:

Abgesehen davon, dass an dem Layout natürlich weiterhin gearbeitet wird: Die Bilderlastigkeit wird bleiben, ganz sicher. Auch die Sparten werden nicht mehr hervorgehoben, denn das ist genau der Knackpunkt - es gibt die Sparten noch in Form von Ansprechpartnern, aber nicht mehr in Form einer Unterteilung des Magzains an sich (außer dort, wo es sinnvoll scheint). Und das Inhaltsverzeichnis kommt in so ziemlich allen Magazinen dieser Welt nicht auf der ersten Seite (= Titelbild!) oder auf der sogenannten U2, dem Innenumschlag (Werbung?!). Sorry. Aber das sind dann technische Aspekte, die sich nicht oder nur sehr schwierig ändern lassen.

Ich halte es für sinnvoll, das Layout so zu gestalten, daß man beim Blättern immer weiß, in welchem Bereich man gerade ist. Wie diese Bereiche nun heißen und ob es einen oder mehrere Ansprechpartner dafür gibt, ist mir egal. Mir geht es um einfache Benutzng. Mit Seite 1 meine ich die erste Buchseite, nicht das Cover. Auf die kann man nämlich schnell blättern, indem man das Cover aufklappt => schnelleres Finden als wenn man das Inhaltsverzeichnis jedesmal im Buch suchen muß.

Beckinsale schrieb am 26.01.2008, 20:25:

Und nein, es lohnt sich nicht, den Verein, seine Mitglieder und seine Publikation einfach so im Stich zu lassen, nur weil es ein paar Probleme gibt.

Ganz meine Meinung. Probleme sind zum Lösen da, nicht zum Aufgeben.

a3kHH schrieb am 26.01.2008, 20:27:

Ich will mit dem SFCD eine erste Anlaufadresse für SF&F in Deutschland aufbauen.
Ich will mittels des SFCD die SF&F der Kleinverlage bundesweit und über das Fandom hinaus bekannt machen.
Ich will mehr excellente SF (zunächst) von deutschen Autoren veröffentlicht sehen.

*abstempelundunterschreib*

a3kHH schrieb am 26.01.2008, 20:27:

Und ich will auch für meine SF-Fehlliste einfach zugängliche EXCEL-Listen haben - der eigentliche Grund, warum ich hier aufschlug ...

Das interessiert mich. Erklär das doch bitte genauer, aber bitte in einem separaten Thread, danke!

Mazer Rackham schrieb am 27.01.2008, 19:11:

Aufgrund persönlicher Erfahrungen halte ich Herbert Thiery für eine riesengroße Körperöffnung. Davon abgesehen erwarte ich von einem Kassierer, dass er aufs Geld schaut. Das Zurückhalten des Story Centers und damit die Vermeidung unnötig hoher Versandkosten war die einzig richtige Entscheidung. Im Gegensatz zu Parolen wie "Alles veröffentlichen, was reinkommt" oder "Alles aufn Kopp hauen, was aufm Konto liegt".

Da hast Du nicht unrecht, Stefan, auch wenn ich die Prioritäten anders setze als Du. Die wirkliche Kritik (jedenfalls von meiner Seite) ist, daß sich der Kassierer 1) in Belange einmischt, die ihn so nichts angehen (solange Michael übers Jahr mit seinem Budget auskommt, soll er gefälligst selbst entscheiden wie!) und 2) dies auch noch ohne jedwede Rücksprache getan hat. 2) ist schlicht und ergreifend schlechtes Benehmen.

Jetzt was aus dem Online-Mitgliedschafts-Thema, weils eigentlich hierher gehört:

Beckinsale schrieb am 03.01.2008, 13:01:

Statt wie bisher alle drei Monate ein ANDROMEDA NACHRICHTEN zu produzieren, würde das dann alle 6 Wochen geschehen. Damit würden 8 Ausgaben ANDROMEDA NACHRICHTEN pro Jahr erscheinen - online, im PDF-Format. Die OnlineMitglieder bekämen also alle 6 Wochen ihre ANDROMEDA NACHRICHTEN. Auf Papier gedruckt würden die ANDROMEDA NACHRICHTEN wie bisher alle drei Monate, dann jedoch als Doppelnummern, bestehend aus den beiden zuletzt erschienenen PDF-ANDROMEDA NACHRICHTEN. Oder anders ausgedrückt: Ein ANDROMEDA NACHRICHTEN erschiene rein als PDF-Version, 6 Wochen später ein weiteres ANDROMEDA NACHRICHTEN als PDF-Version, und gleichzeitig mit diesem zweiten ANDROMEDA NACHRICHTEN würde die Print-Version der beiden PDF-Ausgaben in Auftrag gegeben, die dann etwa 2 Wochen später bei den NichtOnlineMitgliedern wäre.

Klingt grundsätzlich gut, aber eine Frage: Die Druck-Doppelnumer, wäre die dann die hintereinandergedruckten zwei PDFs, oder würden die Inhalte zusammensortiert in die Sparten, die Du beibehalten willst? Ich bitte um letzteres, sonst findet man in der Druckversion ja gar nichts mehr...

Bearbeitet von shugal, 27 Januar 2008 - 19:29.

[My.]

Dimetrans-Triebwerk schrieb am 27.01.2008, 16:11:

Ein Kassierer hat doch keine Vereinspolitik zu machen, indem er Gelder nach eigenem Gutdünken gewährt bzw. zurückhält. Da kann man ja das kalte Grausen kriegen, wenn man das liest!!

Das sehe ich auch so.

Dimetrans-Triebwerk schrieb am 27.01.2008, 16:11:

Die Verantwortlichkeiten liegen in diesem Fall doch beim Chef-Redax.

Richtig. Aber - das soll nicht verhohlen werden - auch die Verantwortlichkeit, im Budget zu bleiben. Oder z. B. Werbung an Land zu ziehen, die das Budget ggf. erweitern.

Dimetrans-Triebwerk schrieb am 27.01.2008, 16:11:

Ich glaube nicht, dass den meisten Mitgliedern eigentlich bekannt ist, was "in den oberen Etagen" so abgeht. Ich bin froh, dass es jetzt das Forum gibt und diese Dinge mal öffentlich - und zwar für alle nachvollziehbar - auf den Tisch kommen.

Es hat in den vergangenen Jahren offensichtlich auch niemanden wirklich belastet, dass man nichts erfährt. Ich weiß es nicht. Problem ist leider auch, dass die Vereinskritiker ihre Kritik oft nicht im Verein präsentieren (Stichwort HoPe Schwagenscheidt, um ein Beispiel zu nennen); andererseits ist das vielleicht auch wieder verständlich, denn in einer Situation, in der die „Regierung“ (= der Vorstand) über das eigene Tun schweigt, werden möglicherweise auch Fragen unterdrückt (und es gab und gibt Vorwürfe, dass Zensur betrieben wurde, wenn es um Material für die ANDROMEDA NACHRICHTEN ging, wobei ich hierfür allerdings keine konkreten Beweise vorliegen habe, nur einige Aussagen). Aber das ist eh ein anderes Thema.

Dimetrans-Triebwerk schrieb am 27.01.2008, 16:11:

Wenn ich diese Sache mit der Sparerei lese, dann frage ich mich doch allen Ernstes, ob ich anteilig Geld vom Verein zurückfordern kann, wenn ich austrete.

Unter ganz unscherzhaften, rein juristischen Gesichtspunkten könntest du damit unter Umständen Glück haben, wenn du vor Gericht ziehst. Die Sparerei, die hier betrieben wird, entspricht nämlich nicht dem satzungsgemäßen Vereinszweck - was den Verein u. a. auch die Gemeinnützigkeit kosten kann.

Dimetrans-Triebwerk schrieb am 27.01.2008, 16:11:

Kann mir eigentlich jemand mal verraten, WOFÜR eigentlich gespart wird?

Nein. Der Kassierer, der es vermutlich könnte, wird es nicht tun.

a3kHH schrieb am 27.01.2008, 16:28:

Laut AN215 hatte der SFCD ein Vermögen von 12.000 Euro (Nebenbei : Bei dieser Sparerei ist das eigentlich extrem wenig.). Jährlicher Überschuß 3.000 Euro.
Und jetzt stell' das Verhalten des Kassenwarts dazu in Relation und frag' nicht so naiv.

Ich finde die Frage nicht naiv, Alfred.
Sondern berechtigt.
Wenn nicht einmal ein Vorstandsmitglied = ich weiß, wofür eigentlich gespart wird, dann ist die Frage durchaus berechtigt.

Dimetrans-Triebwerk schrieb am 27.01.2008, 16:33:

Die Frage ist nicht naiv, sondern ernst gemeint. Ein offizielles Statement der Kassierers hier und jetzt (was es natürlich nicht geben wird ) würde mich schon interessieren.

Siehe vorher. Das Statement wird es wohl nicht geben.

Mazer Rackham schrieb am 27.01.2008, 19:11:

Aufgrund persönlicher Erfahrungen halte ich Herbert Thiery für eine riesengroße Körperöffnung.

Nur prophylaktisch und nicht als Anpfiff gemeint: Achte bitte auf deine Wortwahl. Danke.

Mazer Rackham schrieb am 27.01.2008, 19:11:

Davon abgesehen erwarte ich von einem Kassierer, dass er aufs Geld schaut.

Und von einem Vorstandsmitglied kann verlangt werden, dass er vorher noch auf den Vereinszweck und die Vereinsziele schaut. Im SFCD ist im Finanzbereich das Sparen zum Vereinszweck geworden; mangels Verankerung in der Satzung ein eindeutiger Verstoß gegen dieselbe. Und damit auch gegen die Konditionen, unter denen dem SFCD die Gemeinnützigkeit gewährt wurde; ich muß das leider noch mal wiederholen, denn diese Gemeinnützigkeit wird mir auch ständig vorgehalten.

Mazer Rackham schrieb am 27.01.2008, 19:11:

Das Zurückhalten des Story Centers und damit die Vermeidung unnötig hoher Versandkosten war die einzig richtige Entscheidung.

Nein, das war eine falsche Entscheidung. Eine richtige Entscheidung wäre ein optimierter Versand in zwei Sendungen gewesen (EUR 1,40 für die eine, EUR 0,85 für die andere), wie sie hier auch vorgeschlagen wurde.
Eine Korrektur der falschen Entscheidung wäre es, jetzt dafür zu sorgen, dass STORY CENTER 2007 nachträglich verschickt wird, zu EUR 0,85 pro Sendung (das Ausland lasse ich mal außen vor).
Eine ganz falsche Entscheidung ist es jedenfalls auch, Leute für das Problem verantwortlich zu machen (z. B. mich für den Umfang der ANDROMEDA NACHRICHTEN 217), die keinerlei Einflussmöglichkeit erhalten haben.

Mazer Rackham schrieb am 27.01.2008, 19:11:

Im Gegensatz zu Parolen wie "Alles veröffentlichen, was reinkommt"

Die Parole stammt in der korrekten Formulierung: „Es soll kein Material von der Veröffentlichung zurückgehalten werden“ vom Kassierer des SFCD.

Mazer Rackham schrieb am 27.01.2008, 19:11:

oder "Alles aufn Kopp hauen, was aufm Konto liegt".

Das hat so niemand gesagt und auch nicht mit einer anderen Formulierung so gemeint.

shugal schrieb am 27.01.2008, 19:23:

Die Publikationen des SFCD werden bereits seit Jahren per Frankierservice verschickt, d. h. ohne Angabe der Portostufe. Alles was zu lesen ist, ist der Tagesstempel des Briefzentrums 66 (Saarland), Unterscheidungsbuchstabe aa, Datum 22.-1.08-20, sowie der Textzusatz Deutsche Post Frankierservice Entgelt bezahlt. Die Verwendung des Frankierservice kann je nach Vertrag mehr oder weniger kosten als die Briefmarkenfrankatur.

Danke. Wieder was gelernt. Ich kriege meine ANDROMEDA NACHRICHTEN anscheinend immer separat verpackt und zugeschickt, denn ich habe immer einen Frankaturaufkleber (diese neumodischen Barcodebriefmarken <g>). Seltsam.

shugal schrieb am 27.01.2008, 19:23:

Da frage ich mich dann doch: Sparen wofür? Was soll mit dem ersparten Geld gemacht werden? Gibts da irgendein supergoßes Projekt, von dem wir noch nix wissen? *unschuldigguck*

Siehe auch vorher. Nein, ein solches Projekt - gleich welcher Größenordnung - gibt es nicht. Es sei denn, man möchte es als Projekt bezeichnen, dass der SFCD irgendwann eine eigene Bank aufmacht.

shugal schrieb am 27.01.2008, 19:23:

Abwahl auf der 2008er MV ist völlig ausreichend. Ich halte ein derart drastisches Vorgehen für überzogen und falsch - speziell BiFi hat einiges für den SFCD getan zu einer Zeit, in der keiner Bock hatte.

Zum einen ist die Frage, ob und wie eine MV-Abwahl vor sich geht, gehen kann. Da müsste ich mal in die Satzung schauen. Später. Geht grad nicht †¦
Zum anderen: Unzweifelhaft hat auch Herbert Thiery einiges für den Verein getan. Zum Beispiel gespart, als es was zu sparen gab.

Bei beiden - Birgit und Herbert - ist aber eindeutig zu vermerken, dass es irgendwann eben eine Situation gibt, in der umgedacht werden muß. Wenn Birgit wirklich in Rente gehen sollte, wie sie dies angedeutet und gesagt hat (MV 2007 Dresden), dann zeigt das, dass sie umgedacht hat; möglicherweise nicht vorrangig im Hinblick auf den SFCD, sondern auf sich selbst, aber das soll mal keine Rolle spielen. Was fehlt, das sind die Anzeichen eines Umdenkens bei Herbert Thiery, der sich in sich widersprechenden Äußerungen ergeht, wie z. B. der o. e. Aussage, dass kein Material für die ANDROMEDA NACHRICHTEN von der Veröffentlichung ausgeschlossen werden soll, andererseits der Umfang zu beschränken ist (eine indirekt zu entnehmende Aussage, indirekt seinem Verhalten zu entnehmen - klar drückt er sich ja auch innerhalb des Vorstandes nicht aus), wie z. B. auch im Falle der Neumitgliederproblematik (Austritte, Austritte, Austritte, aber keine Neumitglieder), bei der er fordert, dass neue Mitglieder her müssten, er aber letztlich nichts dafür unternimmt, v. a. eben auch keine Gelder zur Verfügung stellt.

Natürlich ist Alfreds angedeutetes Vorgehen ein wenig hart. Aber unter uns Pfarrerstöchtern: Ich persönlich glaube nicht, dass sich Herbert auf der MV abwählen lassen würde. Versuch dir nur einfach vorzustellen, was du als derjenige, der an das Geld herankommt, machen könntest - wenn du meinst, es zu müssen -, wenn dir jemand so an die Karre fährt? Ich will wahrlich nichts unterstellen, aber es ist nicht so, dass ich nicht auch schon über die Gefahren eines Wechsels insbesondere auf dem Kassiereramt mit demokratischen Methoden (einer MV-Abwahl, einer ganz regulären Neuwahl) gegen den Willen des Amtsinhabers nachgedacht hätte.

shugal schrieb am 27.01.2008, 19:23:

Auch hier muß ich widersprechen. Ich bezweifle, daß Gelder veruntreut werden, es gibt bei gewissen Vorstandsmitgliedern nur eine offenbar nicht mit der Meinung der hier vertretenen Mitglieder übereinstimmende Ansicht über die Verwendung der Gelder. Bedauerlicherweise teilen diese Vorstandsmitglieder uns gewöhnlichen Mitgliedern ihre Pläne nicht mit...

Der Verdacht auf Veruntreuung kann so lange berechtigt sein - ohne zu einer Vorverurteilung führen zu dürfen -, so lange die Sachlage unklar ist. Immerhin ist es eine theoretisch denkbare Möglichkeit.
Meinungsverschiedenheiten im Vorstand diesbzgl. gibt es auch, das ist richtig.

shugal schrieb am 27.01.2008, 19:23:

Wie kann man eigentlich ein Projekt *ohne* vernünftiges Budget managen? Wenn ich auf Arbeit ein Projekt übernehme, kümmere ch mich immer *zuerst* ums Budget. *verständnislosmitdemkopfschüttel*

Ich mache meine ANDROMEDA NACHRICHTEN. Im Falle der ANDROMEDA NACHRICHTEN 217 nach der Parole, die der Kassierer zuletzt ausgegeben hatte: Kein Material von der Veröffentlichung ausschließen. Er hat ja seine Parole noch mit seinem Vorgehen bei ANDROMEDA NACHRICHTEN 216 untermauert, dessen Printversion als „Kassierer.Fake“ in meine ganz persönlichen Annalen eingehen wird. Mehr kann ich nicht machen.
Ich mache also mein ANDROMEDA NACHRICHTEN und warte dann darauf, was geschieht, sprich: wer diesmal Schwierigkeiten macht. Die Auswahl ist gering, denke ich. Neben kritischen Mitgliedern, denen eine ANDROMEDA NACHRICHTEN-Ausgabe überhaupt nicht passt, bleibt nur die Druckerei, die Mist baut, oder ein Kassierer, der quer schießt.

shugal schrieb am 27.01.2008, 19:23:

Soweit es im Rahmen meiner Möglichkeiten liegt, helfe ich gerne. Wenn nichts dazwischenkommt, werde ich es dieses Jahr auch wieder auf die MV schaffen.

Das ist doch schon mal was

shugal schrieb am 27.01.2008, 19:23:

Ich halte es für sinnvoll, das Layout so zu gestalten, daß man beim Blättern immer weiß, in welchem Bereich man gerade ist. Wie diese Bereiche nun heißen und ob es einen oder mehrere Ansprechpartner dafür gibt, ist mir egal. Mir geht es um einfache Benutzng.

Die Bereiche = Sparten verschwinden.

shugal schrieb am 27.01.2008, 19:23:

Mit Seite 1 meine ich die erste Buchseite, nicht das Cover.

Die ANDROMEDA NACHRICHTEN sind ein Magazin, kein Buch. Insofern ist Seite 1 das Cover.

shugal schrieb am 27.01.2008, 19:23:

Auf die kann man nämlich schnell blättern, indem man das Cover aufklappt => schnelleres Finden als wenn man das Inhaltsverzeichnis jedesmal im Buch suchen muß.

Die Seite 1 nach deiner und damit Seite 3 nach meiner Rechnung ist zwangsläufig für Werbung da. Bei einer Büchersendung - kein Widerspruch, auch das „Magazin“ ANDROMEDA NACHRICHTEN hat noch genügend Gemeinsamkeiten mit einem „Buch“, um als Büchersendung durchzugehen - stehen nur die ersten 4 und die letzten 4 Seiten für Werbung (Anpreisungen) zur Verfügung. Das Titelbild knappst schon 1 Seite ab, bleiben 7.

shugal schrieb am 27.01.2008, 19:23:

daß sich der Kassierer 1) in Belange einmischt, die ihn so nichts angehen (solange Michael übers Jahr mit seinem Budget auskommt, soll er gefälligst selbst entscheiden wie!) und

Wobei ich noch einmal anmerken möchte, dass ich ja gar kein Budget habe.

shugal schrieb am 27.01.2008, 19:23:

2) dies auch noch ohne jedwede Rücksprache getan hat. 2) ist schlicht und ergreifend schlechtes Benehmen.

Tja -

shugal schrieb am 27.01.2008, 19:23:

Klingt grundsätzlich gut, aber eine Frage: Die Druck-Doppelnumer, wäre die dann die hintereinandergedruckten zwei PDFs, oder würden die Inhalte zusammensortiert in die Sparten, die Du beibehalten willst? Ich bitte um letzteres, sonst findet man in der Druckversion ja gar nichts mehr...

Es wird eine echte Druck-Doppelnummer. Wobei das vor allem einen Grund hat: Ich brauche neben dem SFCD und meiner hauptberuflichen Arbeit noch die eine oder andere Stunde Schlaf.
Vielleicht bekomme ich die Aufmachung dieser Doppelnummer so hin, dass man sie durch Auseinanderschneiden trennen kann Dann hast du halt deine zwei ANDROMEDA NACHRICHTEN.

My.

[HarryW]

Ich habe heute ebenfalls mein Belegsexemplar erhalten.Herzlichen Dank! Sieht toll aus!GrussHarry

[Dimetrans-Triebwerk]

Beckinsale schrieb am 28.01.2008, 11:15:

Nein, ein solches Projekt - gleich welcher Größenordnung - gibt es nicht. Es sei denn, man möchte es als Projekt bezeichnen, dass der SFCD irgendwann eine eigene Bank aufmacht.

Und dann zinsgünstige Kredite für Mitglieder?

[Mazer Rackham]

Weshalb 12.000 Euro auf der hohen Kante? Wie gesagt: Ich vermute, um damit eventuell fertigwerdende ANDROMEDAs zu finanzieren.Ich halte es für ein Unding, dass auf den Mitgliederversammlungen ANDROMEDA-Redaktionen auf Lebenszeit vergeben werden. Das sollte man auf ein oder zwei Jahre begrenzen. Wers in dieser Zeit nicht schafft, bewirbt sich halt nochmal neu um eine ANDROMEDA-Redaktion. Wo ist das Problem? Und weiß jemand, wieviele ANDROMEDA-Redaktionen insgesamt vergeben aber noch nicht druckreif sind? Ich glaube nicht.

Bearbeitet von Mazer Rackham, 28 Januar 2008 - 11:55.

[ShockWaveRider]

Mazer Rackham schrieb am 28.01.2008, 11:54:

Weshalb 12.000 Euro auf der hohen Kante? Wie gesagt: Ich vermute, um damit eventuell fertigwerdende ANDROMEDAs zu finanzieren.

Genau *das* war Herberts Argument, mit dem er in Dresden höhere Beiträge rechtfertigen wollte. Allerdings konnte er nicht belegen, wieviel denn eine zusätzliche ANDRO-Ausgabe kosten würde. Außerdem wurde nachvollziehbare Kritik an den unkommentierten Faksimile-Ausgaben von Walter Ernstings Gästebüchern laut. Der Kommentar, der die Diskussion dann erledigte: Dann soll der Vorstand die Kosten erstmal aus den dafür angehäuften Rücklagen decken.

Mazer Rackham schrieb am 28.01.2008, 11:54:

Ich halte es für ein Unding, dass auf den Mitgliederversammlungen ANDROMEDA-Redaktionen auf Lebenszeit vergeben werden. Das sollte man auf ein oder zwei Jahre begrenzen. Wers in dieser Zeit nicht schafft, bewirbt sich halt nochmal neu um eine ANDROMEDA-Redaktion.

Guter Vorschlag! Zumindest sollte eine Berichtspflicht der ANDRO-Redakteure auf den MVen eingeführt werden. Dann kann die MV den Projektfortschritt beurteilen und evtl. ein Projekt endgültig für erledigt erklären.

Mazer Rackham schrieb am 28.01.2008, 11:54:

Und weiß jemand, wieviele ANDROMEDA-Redaktionen insgesamt vergeben aber noch nicht druckreif sind? Ich glaube nicht.

Ich denke schon, dass darüber im Vorstand Buch geführt wird. Gruß Ralf

Bearbeitet von ShockWaveRider, 28 Januar 2008 - 12:39.

[My.]

Mazer Rackham schrieb am 28.01.2008, 11:54:

Ich halte es für ein Unding, dass auf den Mitgliederversammlungen ANDROMEDA-Redaktionen auf Lebenszeit vergeben werden. Das sollte man auf ein oder zwei Jahre begrenzen. Wers in dieser Zeit nicht schafft, bewirbt sich halt nochmal neu um eine ANDROMEDA-Redaktion. Wo ist das Problem? Und weiß jemand, wieviele ANDROMEDA-Redaktionen insgesamt vergeben aber noch nicht druckreif sind? Ich glaube nicht.

Zustimmung. Du kannst eh davon ausgehen, daß die Redaktionen nicht auf Lebenszeit vergeben sind. Von den Leuten, die einmal eine zugeteilt erhielten und sie bis heute nicht abgeliefert haben, macht doch eh keiner mehr was. Und was ich z.B. an "alten Projekten" übernommen habe - bzw. auf dem Tisch liegen habe - wird dann, wenn es fertiggestellt sein sollte (!), eben neu entschieden.

ShockWaveRider schrieb am 28.01.2008, 12:38:

Genau *das* war Herberts Argument, mit dem er in Dresden höhere Beiträge rechtfertigen wollte.

Echt? <stutz>

ShockWaveRider schrieb am 28.01.2008, 12:38:

Der Kommentar, der die Diskussion dann erledigte: Dann soll der Vorstand die Kosten erstmal aus den dafür angehäuften Rücklagen decken.

Tja, und aus diesem Kommentar hätte man eine verbindliche Abstimmung machen sollen. Denn zumindest der Kassierer wird aus Rücklagen ohne Gewaltanwendung wohl nichts decken.

ShockWaveRider schrieb am 28.01.2008, 12:38:

Guter Vorschlag! Zumindest sollte eine Berichtspflicht der ANDRO-Redakteure auf den MVen eingeführt werden. Dann kann die MV den Projektfortschritt beurteilen und evtl. ein Projekt endgültig für erledigt erklären.

Ja, finde ich auch, halte ich aber für schwer durchgängig durchführbar. Es ist ja nicht möglich, die ANDROredaxe auf die MV zu zitieren. (Noch nicht ...)

ShockWaveRider schrieb am 28.01.2008, 12:38:

Ich denke schon, dass darüber im Vorstand Buch geführt wird.

Nicht wirklich. Ich habe versucht, die bekannten Redaktionen zusammenzustellen und die Stati festzuhalten, aber eine wirkliche Buchführung kann man das nicht nennen. (Zumal es eigentlich die Aufgabe des 2. Toten ... äh, Vorsitzenden ... im Vorstand ist.) My.

[ShockWaveRider]

Beckinsale schrieb am 28.01.2008, 14:12:

Ja, finde ich auch, halte ich aber für schwer durchgängig durchführbar. Es ist ja nicht möglich, die ANDROredaxe auf die MV zu zitieren. (Noch nicht ...)

Solche Berichte kann man auch schriftlich abgeben. Und wenn ein ANDRO-Redakteur seiner Berichtspflicht nicht nachkommt, sollte man ihm das Projekt offiziell entziehen. Gruß Ralf

[My.]

ShockWaveRider schrieb am 28.01.2008, 15:02:

Solche Berichte kann man auch schriftlich abgeben. Und wenn ein ANDRO-Redakteur seiner Berichtspflicht nicht nachkommt, sollte man ihm das Projekt offiziell entziehen.

Das kann man auch automatisieren oder mischen: nach zwei Jahren - wie schon vorgeschlagen - kein AndroSFM -> Entzug der Redaktion (oder jedenfalls Entzug der automatischen Veröffentlichung, sprich: die MV müßte nochmal abnicken). Das geht auch mit: in den zwei Jahren kein Report und nach zwei Jahren kein AndroSFM -> Entzug der Redaktion. Wobei eigentlich eines jeweils reichen sollte. Ich bin eh sicher, daß die MV nach x Jahren - es sei denn, es gäbe thematische Zwänge (z. B. heute noch ein JubiCon-AndroSFM zu bringen, ist Quatsch) - auch nichts dagegen hat, ein ursprünglich überfälliges AndroSFM doch noch veröffentlichen zu lassen, oder? My.

[SF Dinner Norddeutschland]

Mein kurzer kosmischer Senf vom Mars dazu: (Wozu?? Natürlich zu ANDROMEDA NACHRICHTEN 217)

Mit dem Druck recht zufrieden, der Umschlag stabil und nicht so labberig und die grafische Gestaltung über teilweise zwei Seiten genial. So stelle ich mir ein Fanzine vor.
Was ich nicht gerade verstanden habe, warum dieser kurze und langweilige Star Wars Text nicht in die PDF-Version durfte??? Oder anders gesagt, die Damen haben mir persönlich viel besser gefallen.

Von der Aufmachung ein wenig in die Richtung PANDORA, inhaltlich noch nicht ganz ausgereift...aber ich sehe da Hoffnung am Horizont!! Weiter so Fans!
Ad astra

[My.]

SF Dinner Norddeutschland schrieb am 28.01.2008, 19:46:

Was ich nicht gerade verstanden habe, warum dieser kurze und langweilige Star Wars Text nicht in die PDF-Version durfte???

Aus rechtlichen Gründen. Der Spektrum-Verlag (astronomieHEUTE) hatte die Online-Rechte nicht (und PDF = online, ne?). Wir dann natürlich auch nicht. My.

[Martin Stricker]

Beckinsale schrieb am 28.01.2008, 11:15:

Die Bereiche = Sparten verschwinden.

Da widersprichst Du Dir selbst, s. u.

Beckinsale schrieb am 11.01.2008, 14:30:

Die Spartenangaben bleiben weg, da die Sparten nach und nach aufgelöst werden. Relevant sind "SFCDintern", "ANDROaktuell" und "ANDROsekundär" - sowie evtl. "ANreisswolf", wenn die Materialmenge wieder die Anfang der 90er üblichen Umfänge erreichen sollte - sowie die alten Spartennamen im Impressum als Einschätzungsmöglichkeit für evtl. Materiallieferungsinteressenten, wem sie was schicken wollen oder sollen. Rein inhaltlich wird sich ANDROMEDA NACHRICHTEN noch mehr zum Magazin entwickeln, wobei natürlich die Spartenredaxe mitspielen müssen. Aber das kommt im Laufe von 2008.

Diese vier Kennzeichnungen oben auf jeder Seite sind das, was ich gern hätte. Am liebsten dazu noch, welche/r Beitrag/Beiträge auf der Seite vorhanden sind. Du sprichst immer wieder von "Magazin". Ich würde gern wissen, was Du darunter verstehst. Ich verstehe darunter was Quietschbuntes und Inhaltsleeres (speziell was *kritische* Berichterstattung angeht). Als negatives Beispiel ist mir die SpaceView im Gedächtnis, das einzig brauchbare waren die für einige Zeit abgedruckten Kurzgeschichten (organisiert von Helmuth W. Mommers unter Mithilfe von Hannes Riffel). Lobhudeleien mit wenig Informationen und viel bunten Bildern. Nicht mein Ding. Deshalb wüßte ich gern genauer, was Dir unter "Magazin" vorschwebt.

Bearbeitet von shugal, 29 Januar 2008 - 00:16.

[Dimetrans-Triebwerk]

shugal schrieb am 29.01.2008, 00:14:

Deshalb wüßte ich gern genauer, was Dir unter "Magazin" vorschwebt.

Magazin kann auch sein wie "Der Spiegel", "Focus" etc. SPACEVIEW ist sicherlich ein Beispiel der schlechtesten Art, für mich eigentlich immer nur eine Werbeplattform gewesen.

[† a3kHH]

Dimetrans-Triebwerk schrieb am 29.01.2008, 07:51:

Magazin kann auch sein wie "Der Spiegel", "Focus" etc.

Oder "Micky Maus". Die haben da übrigens jede Woche irgendsoeinen dusseligen Gimmick drauf, auf den Kinder voll abfahren. Diese Woche wars eine Wasserpistolen-Spritzbrille. Kriegen wir so etwas auch hin ? *ernstmein*

[My.]

shugal schrieb am 29.01.2008, 00:14:

Da widersprichst Du Dir selbst, s. u. Diese vier Kennzeichnungen oben auf jeder Seite sind das, was ich gern hätte. Am liebsten dazu noch, welche/r Beitrag/Beiträge auf der Seite vorhanden sind.

Sag das doch Ich dachte, du meinst die alten Sparten wie "FanZines", "LiteraTour" usw. usf., die natürlich so auch noch vorhanden resp. aufzufinden sein werden, aber eher als Klassifizierung denn als Sparte (sprich: ein Beitrag wird der Klasse "LiteraTour" zugeordnet, weil er da rein paßt; d.h. abern icht, daß er in einem Textblock zu dieser Klasse erscheint). Die "großen Bereiche" wie SFCDintern, ANDROaktuell etc., werde ich ab der 218 in der Fußzeile aufführen. Dat mut reichen, ne?

shugal schrieb am 29.01.2008, 00:14:

Du sprichst immer wieder von "Magazin". Ich würde gern wissen, was Du darunter verstehst. Ich verstehe darunter was Quietschbuntes und Inhaltsleeres (speziell was *kritische* Berichterstattung angeht). Als negatives Beispiel ist mir die SpaceView im Gedächtnis, das einzig brauchbare waren die für einige Zeit abgedruckten Kurzgeschichten (organisiert von Helmuth W. Mommers unter Mithilfe von Hannes Riffel). Lobhudeleien mit wenig Informationen und viel bunten Bildern. Nicht mein Ding. Deshalb wüßte ich gern genauer, was Dir unter "Magazin" vorschwebt.

Ich danke dir für diese wichtige Frage, die ich gerne umfassend beantworten möchte <rumschleim> Im Ernst: Wenn ich von einem Magazin rede, spreche ich v.a. von Optik. Es soll allerdings nicht quietschbunt werden (wenn ich mir allerdings schon doch Farbe im Innenteil wünschen würde, aber da schaun wir dann mal ...), sondern eher seriös. Aber eher den optischen Charakter haben eines Magazins als den eines Buches. Der Inhalt soll der bleiben, der er war - eher noch besser werden, vielfältiger, umfangreicher (ja, da ist bislang der Kassierer vor, aber auch das schaun wir uns nochmal an <g>). Die ANDROMEDA NACHRICHTEN 217 zeigen die optische Richtung schon auf. Was in der 218 und 219 folgen wird, sind Optimierungen des Layouts in dieser Richtung. Und Ende 2008 entscheidet sich, ob die Idee gescheitert ist oder nicht. Anhand eurer bisherigen Reaktionen erwarte ich im Augenblick jedenfalls kein Scheitern My.

[My.]

a3kHH schrieb am 29.01.2008, 08:28:

Oder "Micky Maus". Die haben da übrigens jede Woche irgendsoeinen dusseligen Gimmick drauf, auf den Kinder voll abfahren. Diese Woche wars eine Wasserpistolen-Spritzbrille. Kriegen wir so etwas auch hin ? *ernstmein*

Gimmicks grundsätzlich? Wenn wir einen Produzenten finden, die Kosten niedrig sind, ggf. durch einen Sponsor, wenn vernünftige, passende Ideen da sind - ich würde es nicht ablehnen. My.

[Martin Stricker]

Beckinsale schrieb am 29.01.2008, 12:52:

Sag das doch Ich dachte, du meinst die alten Sparten wie "FanZines", "LiteraTour" usw. usf., die natürlich so auch noch vorhanden resp. aufzufinden sein werden, aber eher als Klassifizierung denn als Sparte (sprich: ein Beitrag wird der Klasse "LiteraTour" zugeordnet, weil er da rein paßt; d.h. aber nicht, daß er in einem Textblock zu dieser Klasse erscheint).

Kann ich das jetzt so verstehen, daß Du die Beiträge sortierst, und dann alle zur Klasse LiteraTour gehörenden Beiträge am Stück kommen, oder heußt das, das sie zwar irgendwie als LiteratOur-zugrhörig markiert sind, aber durcheinander mit anderen Klassen abgedruckt werden? Ich hätte es gern sortiert. Und ich wüßte gern, in welcher Klasse ich bin, wobei die Klassenbezeichnung nicht notwendigerweise mit der bisherigen Spartenbezeichnung übereinstimmen muß.

Beckinsale schrieb am 29.01.2008, 12:52:

Die "großen Bereiche" wie SFCDintern, ANDROaktuell etc., werde ich ab der 218 in der Fußzeile aufführen. Dat mut reichen, ne?

Ob dat dat mot, kann ich Dir sagen, wenn ich mich durch eine entsprechend gestaltete AN gelesen habe. Bei AN217 hab ich bislang erst etwa 20 Seiten geschafft...

Beckinsale schrieb am 29.01.2008, 12:52:

Im Ernst: Wenn ich von einem Magazin rede, spreche ich v.a. von Optik. Es soll allerdings nicht quietschbunt werden (wenn ich mir allerdings schon doch Farbe im Innenteil wünschen würde, aber da schaun wir dann mal ...), sondern eher seriös. Aber eher den optischen Charakter haben eines Magazins als den eines Buches.

Schön, damit kann ich leben. Ob ich es schön finde, ist eine andere Frage, ich bin da eher konservativ... Wobei ich es bevorzugen würde, wenn die Abbildungen auf anderen Seiten als der Text wäre, Abbildungen im Text oder in Textnähe stören mich beim Lesen. Von anderen Kommentaren her gehe ich aber davon aus, daß ich da ein Einzelfall bin...

[My.]

shugal schrieb am 29.01.2008, 16:02:

Kann ich das jetzt so verstehen, daß Du die Beiträge sortierst, und dann alle zur Klasse LiteraTour gehörenden Beiträge am Stück kommen,

Jein. In der Regel ja, aber nicht zwingend.

shugal schrieb am 29.01.2008, 16:02:

oder heußt das, das sie zwar irgendwie als LiteratOur-zugrhörig markiert sind, aber durcheinander mit anderen Klassen abgedruckt werden?

Jein. In der Regel nein, aber nicht zwingend.

shugal schrieb am 29.01.2008, 16:02:

Ich hätte es gern sortiert. Und ich wüßte gern, in welcher Klasse ich bin, wobei die Klassenbezeichnung nicht notwendigerweise mit der bisherigen Spartenbezeichnung übereinstimmen muß.

Zur Sortierung: In der Regel ja oder nein, aber jeweils nicht zwingend. Zu den Klassenbezeichnungen (= alte Sparten): definitiv nein. Auch die in der vorherigen Message gewünschte Nennung der Beiträge in den Kopf- oder Fußzeilen ist nicht machbar. Ich müßte für jede Seite mit einem anderen Schriftzug als der vorherigen eine neue Masterseite anlegen. Das ist nicht der Aufwand. Der Aufwand entsteht, wenn ich dann kleine Layoutänderungen durchzuführen habe. Es ist ein Unterschied, ob man vier Masterseiten anpaßt oder 40.

shugal schrieb am 29.01.2008, 16:02:

Ob dat dat mot, kann ich Dir sagen, wenn ich mich durch eine entsprechend gestaltete AN gelesen habe. Bei AN217 hab ich bislang erst etwa 20 Seiten geschafft...

Das liegt jetzt aber nicht am Layout.

shugal schrieb am 29.01.2008, 16:02:

Schön, damit kann ich leben. Ob ich es schön finde, ist eine andere Frage, ich bin da eher konservativ... Wobei ich es bevorzugen würde, wenn die Abbildungen auf anderen Seiten als der Text wäre, Abbildungen im Text oder in Textnähe stören mich beim Lesen. Von anderen Kommentaren her gehe ich aber davon aus, daß ich da ein Einzelfall bin...

So sieht es aus, ja. My.

[Martin Stricker]

Beckinsale schrieb am 29.01.2008, 17:45:

Auch die in der vorherigen Message gewünschte Nennung der Beiträge in den Kopf- oder Fußzeilen ist nicht machbar. Ich müßte für jede Seite mit einem anderen Schriftzug als der vorherigen eine neue Masterseite anlegen. Das ist nicht der Aufwand. Der Aufwand entsteht, wenn ich dann kleine Layoutänderungen durchzuführen habe. Es ist ein Unterschied, ob man vier Masterseiten anpaßt oder 40.

Ah. Danke für die Erklärung! Ich kenne MSPublisher nicht, ich war davon ausgegangen, daß man die jeweils auf der Seite aktuelle Kapitelüberschrift einfach in Header oder Footer referenzieren kann. Jetzt verstehe ich, warum Du die Spartenüberschriften loswerden willst.

Beckinsale schrieb am 29.01.2008, 17:45:

Das liegt jetzt aber nicht am Layout.

Nö.

[My.]

shugal schrieb am 29.01.2008, 18:42:

Ah. Danke für die Erklärung! Ich kenne MSPublisher nicht, ich war davon ausgegangen, daß man die jeweils auf der Seite aktuelle Kapitelüberschrift einfach in Header oder Footer referenzieren kann. Jetzt verstehe ich, warum Du die Spartenüberschriften loswerden willst.

Daß ich sie überhaupt loswerden wollte, hat mit der MS-Publisher-Problematik weniger zu tun als damit, daß ich die Spartenaufteilungen insgesamt als zu starr empfand und empfinde. Naja, aber das wird sich alles entwickeln. Ende 2008 wird aufgerechnet My.

[Martin Stricker]

Beckinsale schrieb am 29.01.2008, 19:22:

Daß ich sie überhaupt loswerden wollte, hat mit der MS-Publisher-Problematik weniger zu tun als damit, daß ich die Spartenaufteilungen insgesamt als zu starr empfand und empfinde.

Das ist ja gerade der Vorteil daran (wenn tatsächlich immer nur das richtige in den Sparten landet): Wer wie ich nicht an allem Inhalt interessiert ist, kann schnell gezielt die interessanten Sachen finden. Darum geht es mir. Benutzerfreundlichkeit.

[My.]

shugal schrieb am 29.01.2008, 21:20:

Das ist ja gerade der Vorteil daran (wenn tatsächlich immer nur das richtige in den Sparten landet): Wer wie ich nicht an allem Inhalt interessiert ist, kann schnell gezielt die interessanten Sachen finden. Darum geht es mir. Benutzerfreundlichkeit.

Ich bin auch für Benutzerfreundlichkeit, so ist das ja nicht Ich arbeite daran. An einer anderen Benutzerfreundlichkeit als bisher. Aber an einer Benutzerfreundlichkeit Ne? My.

[Martin Stricker]

Beckinsale schrieb am 29.01.2008, 21:29:

Ne?

Jo. Schaun mer mal, wie sich die Sache entwickelt. Ich scheine sowieso so ziemlich der einzige zu sein, der mit den Neuerungen nicht ganz einverstanden ist...