113 Antworten in diesem Thema

[Dimetrans-Triebwerk]

Die Antwort auf meine zweite Frage versteh ich nicht, aber man könnte ihn sie dahingehend interpretieren: Wer mögliche MV-Anträge schon vor der MV öffentlich diskutiert, ist selber schuld.

Zumindest erhält dadurch die Gegenpartei die Möglichkeit, einen möglichst grossen Fan-Club zur MV mitzubringen, und dadurch den Ausgang von Abstimmungen im eigenen Sinne zu beinflussen.

[Mazer Rackham]

Dass nach persönlicher Sympathie abgestimmt wird, könnte man dadurch verhindern, dass die Anträge anonym verlesen werden. Nur so 'ne Idee ausm Stegreif. Vermutlich nicht praktikabel.Nachtrag: Nee, Blödsinn, im besten Fall werden die Anträge auf der MV ja auch diskutiert.

Bearbeitet von Mazer Rackham, 28 Januar 2008 - 20:39.

[Dimetrans-Triebwerk]

Apropos Stimmvollmacht.

Wenn ein Mitglied einem anderen auf der MV anwesenden Mitglied Stimmvollmacht erteilt (was ja grundsätzlich erlaubt ist), muss natürlich vorher bekannt sein, welche Punkte zur Abstimmung stehen.

Dieses Argument spricht eben wieder für eine Vorabveröffentlichung.

Ist nur die Frage, wie viele machen von dieser Möglichkeit überhaupt Gebrauch...

[My.]

Keine Ahnung, wahrscheinlich alle Mitglieder die auf der MV waren! Sprich: Wer anderer Meinung ist und nicht zur MV gegangen ist...hat selber Schuld und darf gerne bei sich selbst das Problem suchen! Damit beantwortet sich dann auch dein zweiter Satz, oder?
Ad astra

Die Verlängerung der Amtszeit des Vorstandes des SFCD wurde schriftlich via ANDROMEDA NACHRICHTEN abgestimmt. Siehe auch den entsprechenden Thread irgendwo hier in "Neuigkeiten aus dem Verien". Ich such euch das jetzt nicht raus, ihr Blindnasen

"Ätschi-bätsch, selber schuld!" ist aber Kindergarten-Niveau, gell? Der Antrag wurde übrigens mit 8 Ja- und 4 Nein-Stimmen angenommen. Die Antwort auf meine zweite Frage versteh ich nicht, aber man könnte ihn sie dahingehend interpretieren: Wer mögliche MV-Anträge schon vor der MV öffentlich diskutiert, ist selber schuld.

Du bist so dumm, Manske.
Es ist echt unglaublich.

Du gehörst, glaube ich, zu den Menschen dieser Welt, die es brauchen, wenn man sie irgendwelcher Verschwörungen bezichtigt, ne?
Naja. Jedenfalls benimmste dich so.

Zumindest erhält dadurch die Gegenpartei die Möglichkeit, einen möglichst grossen Fan-Club zur MV mitzubringen, und dadurch den Ausgang von Abstimmungen im eigenen Sinne zu beinflussen.

Das ist wenigstens mal ein gutes Argument -

Dass nach persönlicher Sympathie abgestimmt wird, könnte man dadurch verhindern, dass die Anträge anonym verlesen werden. Nur so 'ne Idee ausm Stegreif. Vermutlich nicht praktikabel.
Nachtrag: Nee, Blödsinn, im besten Fall werden die Anträge auf der MV ja auch diskutiert.

Ja, Blödsinn ist gut. Was willst du eigentlich haben im SFCD? Dummokratie oder was?

Apropos Stimmvollmacht.
Wenn ein Mitglied einem anderen auf der MV anwesenden Mitglied Stimmvollmacht erteilt (was ja grundsätzlich erlaubt ist), muss natürlich vorher bekannt sein, welche Punkte zur Abstimmung stehen.
Dieses Argument spricht eben wieder für eine Vorabveröffentlichung.
Ist nur die Frage, wie viele machen von dieser Möglichkeit überhaupt Gebrauch...

Mein Freund, die wesentlichen Anträge, die auf einer MV diskutiert werden, müssen vorher bekannt sein. Satzungsänderungen zum Bleistift werden niemals auf einer MV entschieden. Aus gutem Grunde. Es könnte ja lauter Rackhams da sein ...

My.

[Mazer Rackham]

Du bist so dumm, Manske. Es ist echt unglaublich. Du gehörst, glaube ich, zu den Menschen dieser Welt, die es brauchen, wenn man sie irgendwelcher Verschwörungen bezichtigt, ne? Naja. Jedenfalls benimmste dich so. Ja, Blödsinn ist gut. Was willst du eigentlich haben im SFCD? Dummokratie oder was?

Ein ganz toller Stil, den du hier im Forum pflegst.

[Dimetrans-Triebwerk]

Ein ganz toller Stil, den du hier im Forum pflegst.

*zustimm*

[My.]

*zustimm*

Dein gutes Recht, Dime. Hast du dir mal die Seite hinter dem Link in seiner Tagline angeschaut? M.R. ist ein Fähnchendreher und ein schlechter noch dazu, weil er die Trends zur Meinungsbildung in eine bestimmte Richtung (sprich: gegen eine bestimmte Person) immer grad um ein paar nautische Sekunden verpaßt, My.

Bearbeitet von Beckinsale, 28 Januar 2008 - 22:25.

[Mazer Rackham]

Dein gutes Recht, Dime. Hast du dir mal die Seite hinter dem Link in seiner Tagline angeschaut? M.R. ist ein Fähnchendreher und ein schlechter noch dazu, weil er die Trends zur Meinungsbildung in eine bestimmte Richtung (sprich: gegen eine bestimmte Person) immer grad um ein paar nautische Sekunden verpaßt, My.

Ach du scheiße, jetzt steht auch noch mein Blog am Pranger. Fähnchendreher? Meinungsbildung? Schwerpunkte sind eigentlich Internet- und Software-Tipps. Naja, wer gehässig ist, findet halt überall Futter.

[My.]

Ach du scheiße, jetzt steht auch noch mein Blog am Pranger. Fähnchendreher? Meinungsbildung? Schwerpunkte sind eigentlich Internet- und Software-Tipps. Naja, wer gehässig ist, findet halt überall Futter.

Dein Blog steht nicht am Pranger, Schätzchen. Aber wenn du nicht willst, daß ich ihn sehe, dann zeig ihn mir nicht. Wenn du nicht willst, daß ich darüber rede/schreibe, verkleb mir das Maul. Wenn du bestimmte Dinge nicht willst, dann tue bestimmte Dinge einfach nicht. My.

Bearbeitet von Beckinsale, 29 Januar 2008 - 13:02.

[Martin Stricker]

@Michael und Stefan: Wenn Ihr Euch so sehr mögt , wie soll das dann mit Euch beiden im Vorstand klappen? Gegensätze und unterschiedliche Meinungen sind gut, solange darüber *sachlich* diskutiert werden kann. Obwohl, möglicherweise überbewerte ich das hier jetzt, und Ihr neckt Euch bloß...

[† a3kHH]

Gehässig, wie ich nun mal bin :Zu allererst fordere ich euch, Beckinsale & Mazer, auf, eure Streitigkeiten in der hier zelebrierten Form einzustellen. Das bringt in der Tat überhaupt nichts. Niemandem.

[Mazer Rackham]

Is' ja gut. Aber 15 bis 20 Beleidigungen habe ich noch frei, oder?

[My.]

@Michael und Stefan: Wenn Ihr Euch so sehr mögt , wie soll das dann mit Euch beiden im Vorstand klappen? Gegensätze und unterschiedliche Meinungen sind gut, solange darüber *sachlich* diskutiert werden kann. Obwohl, möglicherweise überbewerte ich das hier jetzt, und Ihr neckt Euch bloß...

Wir mögen uns nicht. Das müßten wir auch nicht, selbst wenn wir in einem Vorstand wären. Aber das Thema ist eh vom Tisch. Stefan hat nicht reagiert, mein Interesse ist erloschen, es gibt auch gute Gründe, die eigentlich dagegen sprächen, nicht nur unsere tiefgreifende Zuneigung zueinander, d.h., es wird keinen Vorstand mit ihm und mir zusammen geben. Nehme ich jedenfalls an. Das letzte Wort haben ja die Mitglieder.

Gehässig, wie ich nun mal bin : Zu allererst fordere ich euch, Beckinsale & Mazer, auf, eure Streitigkeiten in der hier zelebrierten Form einzustellen. Das bringt in der Tat überhaupt nichts. Niemandem.

Du bist nicht gehässig. Du bist höchstens konsequent

Is' ja gut. Aber 15 bis 20 Beleidigungen habe ich noch frei, oder?

Wenn du drauf bestehst - Vorher änderst du aber bitte deine Signatur. Oder du zahlst dafür. Ich nehme für diesen Text Urheberrecht in Anspruch. Du hast 60 Minuten ab jetzt. My.

Bearbeitet von Beckinsale, 29 Januar 2008 - 13:06.

[Starcadet]

es wird keinen Vorstand mit ihm und mir zusammen geben. My.

Formulieren wirs mal so, wie das gerade nach der hessischen Landtagswahl häufig skandiert wird: diese klare Absage an eine Haitel-Manske-Koalition findet auch die Zustimmung meiner Partei. Die Regierungsbildung wird dadurch erheblich erleichtert... (ok, das trifft auf Hessen jetzt widerum nicht zu...).

[† a3kHH]

... d.h., es wird keinen Vorstand mit ihm und mir zusammen geben. Nehme ich jedenfalls an. Das letzte Wort haben ja die Mitglieder.

Wenn wir einen Kuschelvorstand haben wollen, können wir gleich bei dem jetzigen bleiben. Gerade der Dissens zwischen Stefan und Michael ist mehr als produktiv, da vom jeweils anderen die zweifelsohne guten Ideen des einen hinterfragt werden. Unter anderem aus diesem Grund halte ich es für dringend geboten, wenn neben Michael auch Stefan dem SFCD-Vorstand angehört.

[† a3kHH]

Formulieren wirs mal so, wie das gerade nach der hessischen Landtagswahl häufig skandiert wird: diese klare Absage an eine Haitel-Manske-Koalition findet auch die Zustimmung meiner Partei. Die Regierungsbildung wird dadurch erheblich erleichtert...

Stimmt. Aber ist es wirklich das, was Du willst ? Eine einfache "Regierungsbildung" ? Oder ist das nicht zu kurz gedacht ?

[Starcadet]

Wenn wir einen Kuschelvorstand haben wollen, können wir gleich bei dem jetzigen bleiben. Gerade der Dissens zwischen Stefan und Michael ist mehr als produktiv, da vom jeweils anderen die zweifelsohne guten Ideen des einen hinterfragt werden. Unter anderem aus diesem Grund halte ich es für dringend geboten, wenn neben Michael auch Stefan dem SFCD-Vorstand angehört.

Tja, aufgrund verschiedener Erfahrungen, die der Vorstand in den 90iger Jahren mit Herrn M. gemacht hat (das kann Dir z.B. jemand wie Thomas Recktenwald sicher genauer erläutern) bin ich anderer Ansicht. Für sehr produktiv halte ich diesen Dissens aber nicht. All das, was ich gegenüber Herrn M. geäussert habe, habe ich mir sicher nicht aus den Fingern gesaugt. Was kommen muss, ist ein Vorstand, der harmoniert und sich komplett in die Sache einbringt. Gerade bei letzterem habe ich in Bezug auf Stefan so meine Zweifel. Schreiben kann man ja viel... Nun ja, er kann sich ja bewerben. Die Mitglieder haben eh das letzte Wort.

[† a3kHH]

Ok, Du hast da Informationen / Erfahrungen, die ich nicht teile - die Datenbasis ist eben zu unterschiedlich.Ich kann mich nur nach den Kommentaren hier richten und da kommt Stefan eigentlich ganz produktiv rüber.

[Mazer Rackham]

Können wir den aktuellen Personenkult hier im Forum irgendwann mal beenden? Vorher hätte ich von Starcadet aber gerne noch einen konkreten Vorwurf gehört, den er sich weder aus den Fingern gesaugt hat noch nur vom Hörensagen kennt.

[My.]

Alfred,

Roger liegt richtig. Ich will keinen Kuschelvorstand, aber ich will auch keinen, der sich mit sich selbst beschäftigen muß. Also: Kein Manske im neuen Vorstand.

Und, Stefan,

keine Panik, das hier ist kein Personenkult.

Ich muß dich im übrigen nochmals auffordern, den Urheberrechtsverstoß in deiner Signatur zu beseitigen.
Umgehend.

My.

[Mazer Rackham]

So, noch schnell die alte Signatur entsorgt:

In irgendeinem anderen Thread erwähnte ich die Ecke und den Baseballschläger. Hier erwähne ich jetzt den Baseballschläger und den nächsten Jahrescon. Ich wäre an deiner Stelle vorsichtig. Für solchen Blödsinn, wie du ihn von dir gibst - manchmal -, schreibe ich in der Regel harte Rechnungen.

Ich bin kein Rechtsanwalt, aber ich vermute, das Zitat schrammt hart am Straftatbestand der Nötigung entlang. Auf jeden Fall steht es im krassen Widerspruch zu den Bibelsprüchen in der SFCD-Satzung.

[My.]

So, noch schnell die alte Signatur entsorgt:

Danke.

Ich bin kein Rechtsanwalt, aber ich vermute, das Zitat schrammt hart am Straftatbestand der Nötigung entlang.

Ich glaube, das wird dir schwerfallen. Immerhin hast du das Zitat nicht nur aus dem Zusammenhang gerissen. Und es war metaphorisch gemeint. Physische Gewalt lohnt sich nicht.

Auf jeden Fall steht es im krassen Widerspruch zu den Bibelsprüchen in der SFCD-Satzung.

In der SFCD-Satzung stehen keine Bibelsprüche. My.

[SF Dinner Norddeutschland]

In der SFCD-Satzung stehen keine Bibelsprüche.

Och..Schade!
***Du sollst keinen anderen Verein neben dir haben, außer dem einzig wahren SFCD***
Klingt doch gut, oder?!
Ad astra

[My.]

***Du sollst keinen anderen Verein neben dir haben, außer dem einzig wahren SFCD***

Da könnte man ein T-Shirt draus machen

My.

[Starcadet]

Können wir den aktuellen Personenkult hier im Forum irgendwann mal beenden? Vorher hätte ich von Starcadet aber gerne noch einen konkreten Vorwurf gehört, den er sich weder aus den Fingern gesaugt hat noch nur vom Hörensagen kennt.

Kein Problem: die Aktualisierung der Homepage damals bestand einzig im Hinzufügen von DVD-Neuigkeiten, sonst nichts. Ansonsten hast Du den Amazon-Shop sehr gut gepflegt, das stimmt. So gut, dass ausser Amazon-Kommerz (welcher erfahrungsgemäss auch bei gut besuchten Seiten nicht allzuviel in die Tasche bringt) nicht mehr allzuviel zum SFCD selbst zu finden war. Eigentlich gar nichts mehr, zumindest nichts ,massgebliches, das ausführlich und sachlich über den SFCD informiert hat. Und das weiss ich nicht vom Hörensagen, sondern ich kann mich noch sehr gut an diese Zeit erinnern. Und es hat Monate gedauert, bis z.B. die Linkliste mal ergänzt wurde. Was ich ebenfalls aus eigener Erfahrung bestätigen kann. Zum Thema Domain gäbe es auch noch einiges zu sagen, aber das würde die Diskussion unnötig verlängern. Ansonsten: ich erwähnte Thomas, weil er hier wohl uneingeschränkt als äusserst vertrauenswürdige Person gilt. Du wirst doch Thomas als Person nicht in Frage stellen wollen, ja ? So: das war jetzt ein konkreter Vorwurf. Den Rest hat Michael schon gesagt und ich liege hier mit ihm absolut auf einer Linie.

Bearbeitet von Starcadet, 29 Januar 2008 - 22:33.

[Thomas Recktenwald]

Meinst du, das könnte was bringen, wenn man es so macht: - Vorstellung auf der MV; - dort auch Hinweise auf die Notwendigkeit/Bedeutung eines neuen Vorstands; - dann gleich nach der MV eine Aussendung mit den Stimmzetteln? Muß das eigentlich die MV entscheiden?

§6 der Satzung legt eigentlich nur drei Dinge fest: (1) Fristen, (2) Abstimmung = schriftlich, (3) Aufgaben + Pflichten des vom Vorstand bestellten Wahlleiters. Beim Wahlleiter müssen die Stimmzettel eingehen; wie sie rausgegangen sind (über AN, direktes Mailing, runterladbares PDF), ist nicht festgelegt. Es steht dem Wahlleiter frei, die Unterlagen über all diese und weitere Methoden gleichzeitig unter's Volk zu bringen, ob er das nun mit Vereinsmitteln, aus eigener Tasche oder durch Spenden an ihn finanziert. Kandidaten können als Block auftreten und in ihren Bewerbungen deutlich machen, daß sie sich vorbehalten, auch nur in dieser Konstellation ihre Ämter anzunehmen. Hat natürlich den Nachteil, daß jemand, der einen aus der Gruppe ablehnt, gegen alle stimmt. Insofern ist es geschickter anzudeuten, daß man mit der und der Person besonders gut zurechtkommt. Wenn man sich die Bewerbertexte der letzten Jahre ansieht, fällt auf, daß sich die wenigsten mit Zukunftsaspekten des Vereins befaßten - schon seltsam für einen SF-Club. Wer hier klare Ziele setzt und erkennen läßt, daß sie/er diese von den Fähigkeiten her umsetzen kann, hat schon mal eine gute Ausgangsposition. D.h. mit einer guten "Wahlkampfrede" auf der MV plus einem Konzept in der schriftlichen Bewerbung kann man sowohl die Mitglieder erreichen, die zu Cons fahren, als auch die vorwiegend älteren oder an Literatur, aber nicht am Fandom interessierten, die sich trotzdem wenigstens per Wahl am Clubleben beteiligen. Gruß Thomas

[Mazer Rackham]

Kein Problem: die Aktualisierung der Homepage damals bestand einzig im Hinzufügen von DVD-Neuigkeiten, sonst nichts.

Falsch. Die Filmbesprechungen wurden monatlich aktualisiert. Von unregelmäßigen Aktualisierungen abgesehen: Die wöchentlich aktualisierte Sparte war eine andere.

Ansonsten hast Du den Amazon-Shop sehr gut gepflegt, das stimmt. So gut, dass ausser Amazon-Kommerz (welcher erfahrungsgemäss auch bei gut besuchten Seiten nicht allzuviel in die Tasche bringt) nicht mehr allzuviel zum SFCD selbst zu finden war. Eigentlich gar nichts mehr, zumindest nichts ,massgebliches, das ausführlich und sachlich über den SFCD informiert hat. Und das weiss ich nicht vom Hörensagen, sondern ich kann mich noch sehr gut an diese Zeit erinnern.

Falsch. Die Amazon-Anzeigen waren unauffällige kontextbezogene Text- oder Bilder-Links, passend zur jeweiligen Rezension.

Und es hat Monate gedauert, bis z.B. die Linkliste mal ergänzt wurde. Was ich ebenfalls aus eigener Erfahrung bestätigen kann.

Ich glaube, hier verwechselst du mich mit meinem Vorgänger oder Nachfolger. Ich wüßte nicht, dass ich die Linkliste jemals aktualisiert hätte. Zumindest nicht auf Anregung von außen. Weil mich keine entsprechenden Anfragen dazu erreicht haben. Wenn mich meine Erinnerung nicht trügt.

Zum Thema Domain gäbe es auch noch einiges zu sagen, aber das würde die Diskussion unnötig verlängern.

Schade, ausgerechnet das würde mich interessieren. Können wir ja einen eigenen Thread zu aufmachen.

Ansonsten: ich erwähnte Thomas, weil er hier wohl uneingeschränkt als äusserst vertrauenswürdige Person gilt. Du wirst doch Thomas als Person nicht in Frage stellen wollen, ja ?

Thomas würde ich heute ohne zu Zögern zum ersten Vorsitzenden machen. Ansonsten diskutier ich lieber über Sachthemen als über Personen. Aber da du ja gerne persönlich wirst, auch ohne die passenden Argumente: Frag Thomas doch mal nach Michael Haitels letztem SFCD-Austritt.

So: das war jetzt ein konkreter Vorwurf.

Ach ja? Ein bisschen mau, oder? Alter Quark, falsch oder unzureichend erinnert oder erzählt bekommen. Aber na gut.

Den Rest hat Michael schon gesagt und ich liege hier mit ihm absolut auf einer Linie.

Solche Leute wie dich braucht der Michael auch. Von mir aus können wir uns von jetzt an wieder auf Sachthemen konzentrieren.

[Starcadet]

Falsch. Die Filmbesprechungen wurden monatlich aktualisiert. Von unregelmäßigen Aktualisierungen abgesehen: Die wöchentlich aktualisierte Sparte war eine andere. Falsch. Die Amazon-Anzeigen waren unauffällige kontextbezogene Text- oder Bilder-Links, passend zur jeweiligen Rezension. Ich glaube, hier verwechselst du mich mit meinem Vorgänger oder Nachfolger. Ich wüßte nicht, dass ich die Linkliste jemals aktualisiert hätte. Zumindest nicht auf Anregung von außen. Weil mich keine entsprechenden Anfragen dazu erreicht haben. Wenn mich meine Erinnerung nicht trügt.

...und vom SFCD weit und breit keine oder wenig Rede. Die SFCD-bezogenen Inhalte, auf die es angekommen wäre, wurden, sofern überhaupt vorhanden, äusserst stiefmütterlich behandelt. Ausserdem: der SFCD ist und war kein Filmclub. Schön. Das Posting ist der beste Beweis für Deine Untätigkeit. Kurz: die Seite war zu einer reinen Amazon-DVD- und Buchverkaufsseite heruntergekommen, wie es sie zu hunderten im WWW gab/gibt. Tja, die Erinnerung...jaja... Gottseidank ist das nicht das Konzept der beiden aktuellen Webmaster. Da wird es Inhalte geben. So, jetzt lassen wirs mal gut sein. Sonst kommt wieder ein rotes Posting vom Admin.

[† a3kHH]

Wenn man sich die Bewerbertexte der letzten Jahre ansieht, fällt auf, daß sich die wenigsten mit Zukunftsaspekten des Vereins befaßten - schon seltsam für einen SF-Club. Wer hier klare Ziele setzt und erkennen läßt, daß sie/er diese von den Fähigkeiten her umsetzen kann, hat schon mal eine gute Ausgangsposition. D.h. mit einer guten "Wahlkampfrede" auf der MV plus einem Konzept in der schriftlichen Bewerbung kann man sowohl die Mitglieder erreichen, die zu Cons fahren, als auch die vorwiegend älteren oder an Literatur, aber nicht am Fandom interessierten, die sich trotzdem wenigstens per Wahl am Clubleben beteiligen. Gruß Thomas

Wie würdest Du denn so eine "Wahlkampfrede" formulieren ? *gaaanzharmlosguck*

[My.]

Frag Thomas doch mal nach Michael Haitels letztem SFCD-Austritt.

Was soll Thomas da schon zu erzählen haben? Ich habe 1992 meine Ämter niedergelegt und bin irgendwann danach - 1994, 1995, 1996, ich weiß es nicht mehr genau - ausgetreten, weil mich die Thematik nicht mehr interessierte. Es geht in diesem Thread um einen zukünftigen (!), neuen (!!) Vorstand des SFCD. Nicht um alte Kamellen, ausgegraben zu revanchistischen Argumentationen. Wenn du darüber diskutieren möchtest, eröffne doch bitte einen eigenständigen Thread. (Und das betrifft auch das Domain-Thema u.ä.). My.