92 Antworten in diesem Thema

[simifilm]

Lies nochmal das, was ich geschrieben (und extra für dich) unterstrichen habe:

(Erst lesen - dann nachdenken - erst danach lostippen)

Das gebe ich doch gleich zurück. Wie ich schon mehrfach zu erklären versucht habe: Ist das, das Prinzip, das das Netz zu dem gemacht hat, was es ist, oder ist es etwas anderes, wie eben beispielsweise die grafische Benutzeroberfläche oder genug schnelle bezahlbare Geräte oder bessere Datenanbindung zu Hause oder sonst etwas? Der weltweite Zugang zu elektronisch gespeicherten Informationen an sich ist etwas, was es grundsätzlich schon vor dem Web gab, was aber alleine nicht zu dem Umbruch geführt hat.

Dass man Computer vielleicht mal vernetzen kann, ist nun als Prinzip wirklich keine so grosse Sache. Menschen vernetzen sich schon seit alters her, sei es nun per Telefon, Rohrpost, Kanalisation, Strassen etc. Dass man dieses Prinzip auf Computer ausdehnt, ist ja an sich nicht so gewaltig und wurde ja auch schon lange vor dem Web gemacht. Aber das Web brachte eine neue Qualität und Umwälzungen, die weit über die IT-Industrie hinaus wirkten.

Älter werden bedeutet nämlich noch lange nicht, dass man dadurch blöder wird!

Von "blöder" war auch nicht die Rede.

Bearbeitet von simifilm, 24 Juli 2008 - 06:30.

[simifilm]

Wie wäre es mit

Ein Logic namens Joe(A Logic named Joe)
in
Murray Leinster
"Die besten Stories von Murray Leinster"(The Best of Murray Leinster) ?

http://www.troynovan...-Named-Joe.html

http://www.webscript...3499107___2.htm

Ich weiss schon, man darf solche Behauptungen nicht machen, wenn Jorge in der Nähe ist. Werde mir die beiden Text später mal ansehen. Aber grundsätzlich geht es mir eben darum, dass das Voraussehen eines "Prinzips" an sich eben noch nicht viel bedeutet. Das "Prinzip" der weltweiten Vernetzung funktioniert nur dann, wenn auch die Möglichkeiten des Zugangs gegeben ist, es bedingt also beispielsweise die Prinzipien der Massenfertigung, Miniaturisierung, Elektrifizierung etc. Meines Wissens hat der Mehrheit der Menschheit heute keinen regelmässigen Netzzugriff. Das Prinzip des "weltweiten Zugang zu elektronisch gespeicherten Informationen" gilt für einen grossen Teil der Mensch nicht, weil da andere "Prinzipien" im Wege stehen.

Der Boom des Internets hängt nicht primär mit seinem "Prinzip" zusammen, sondern ist erst durch das Zusammenspiel verschiedener "Prinzipien" möglich. Eben etwa grafische Benutzeroberflächen und auch das Prinzip des Hypertexts. Aber auch das Prinzip des Hypertexts alleine macht es noch nicht. Apple etwa hatte das schon in seinem Hypercard-System, bevor es das Web gab. Übrigens ein schönes Beispiel dafür, dass ein Prinzip alleine noch nichts bringt. Als Hypercard rauskam, waren sich alle einig, dass das etwas unglaublich Raffiniertes ist, bloss wusste niemand, wozu es eigentlich gut war. Erst mit dem Web erkannte man quasi posthum, dass man hier eigentlich schon das "Prinzip" des Webs vorweggenommen hatte; bloss fehlte diesem Prinzip das nötige Umfeld.

[Kaffee-Charly †]

Wie wäre es mit

Ein Logic namens Joe(A Logic named Joe)
in
Murray Leinster
"Die besten Stories von Murray Leinster"(The Best of Murray Leinster) ?

http://www.troynovan...-Named-Joe.html

http://www.webscript...3499107___2.htm

Danke Jorge.
Danach hatte ich gesucht, um simifilm ein Beispiel aus der SF aufzuzeigen. Mir fiel aber einfach der Titel nicht ein.

@simifilm:
Offensichtlich verstehst du unter dem Begriff "Prinzip" (Grundsatz, Grundlage, grundlegende Idee) etwas anderes als ich.
Du redest die ganze Zeit von den technischen Funktionalitäten, nicht von der grundlegenden Idee eines weltweiten Informationszugangs.
Deshalb reden wir auch dauernd aneinander vorbei.
(Auf eine Diskussion darüber, was ein "Prinzip" ist, werde ich mich nicht einlassen. So'was steht im Wörterbuch oder im Lexikon.)

In der SF werden Ideen/Visionen beschrieben und wie sie vielleicht verwirklicht werden könnten.
Die Art und Weise, wie diese Ideen/Visionen dann tatsächlich verwirklicht werden, wird sich von den Vorstellungen des SF-Autoren mit Sicherheit unterscheiden. (SF-Autoren sind keine Hellseher.)

Korrekte, detailgetreue Funktionsbeschreibungen zukünftiger Technologien, die dann auch genauso wie beschrieben realisiert wurden, hat es meines Wissens in SF-Romanen nie gegeben.
Wenn du das erwartest, darfst du keine SF lesen.

Zur "Alters-Diskussion":
siehe mein nächtliches Post (24.07.2008, 0:27 Uhr) .
Die darin genannten Beispiele widerlegen deine Behauptung, dass Senioren nicht mehr lernfähig wären und deshalb nicht mit dem Internet klarkommen würden.
Meine Erfahrungen (im beruflichen als auch im privaten Umfeld) sagen mir, dass eine solche Behauptung einfach Quatsch ist.

Ich wiederhole hier noch einmal:
Von einem Science-Fiction-Fan sollte man erwarten können, dass er nicht im "Gestern" lebt.

Schöne Grüße
vom Kaffee-Pott

Bearbeitet von Kaffee-Charly, 24 Juli 2008 - 10:11.

[simifilm]

@simifilm:
Offensichtlich verstehst du unter dem Begriff "Prinzip" (Grundsatz, Grundlage, grundlegende Idee) etwas anderes als ich.
Du redest die ganze Zeit von den technischen Funktionalitäten, nicht von der grundlegenden Idee eines weltweiten Informationszugangs.
Deshalb reden wir auch dauernd aneinander vorbei.

In der SF werden Ideen/Visionen beschrieben und wie sie vielleicht verwirklicht werden könnten.
Die Art und Weise, wie diese Ideen/Visionen dann tatsächlich verwirklicht werden, wird sich von den Vorstellungen des SF-Autoren mit Sicherheit unterscheiden. (SF-Autoren sind keine Hellseher.)

Korrekte, detailgetreue Funktionsbeschreibungen zukünftiger Technologien, die dann auch genauso wie beschrieben realisiert wurden, hat es meines Wissens in SF-Romanen nie gegeben.
Wenn du das erwartest, darfst du keine SF lesen.

Das ist ja genau das, was ich Dir zu erklären versuche. Das "Prinzip" alleine ist eben meistens gar nicht entscheidend für unser tägliches Leben, sondern die konkrete Umsetzung. Und darum ist es eben irreführend zu behaupten, dass wir mit dem Web etwas haben, was die SF so vorausgesehen hat, denn das kann sie nicht. Oder wenn man es auf dieser grundlegenden Ebene ansieht, die Dir anscheinend am Herzen liegt, werden Banalitäten draus, die nichts aussagen. SF mag weltweite Vernetzung vorausgesehen haben, damit ist aber eben noch gar nichts gesagt, weil die konkreten Folgen für unser tägliches Leben - die beim Web enorm sind - eben gerade von der technischen Umsetzung abhängen. Das ist auch überhaupt nicht als negative Beurteilung der SF gedacht, sondern nur gegen Deine Behauptung gerichtet, dass wir in der Welt leben, die die SF vorausgesehen hat. Das hat sie nicht, denn das kann sie nicht.

(Nur noch schnell das Beispiel Jules Verne, das Du zu Beginn ja gebracht hast. Was hat Jules Verne vorausgesehen? Dass Menschen zum Mond fliegen? Ok, aber da war er beileibe nicht der erste. Dass Menschen in Kanonen auf den Mond geschossen werden? Das ist leider technisch nicht möglich. Insofern hat er die Dinge nicht besser oder visionärer vorausgesehen als etwa Cyrano de Bergerac, der auch alle möglichen interessanten, aber technisch nicht funktionierende Mondflugvarianten ersonnen hat. Die Qualität von Verne liegt - wenn überhaupt - nicht in der Idee, sondern in der konkreten literarischen Umsetzung, die die Leser offensichtlich überzeugt und anspricht).

Zur "Alters-Diskussion":
siehe mein nächtliches Post (24.07.2008, 0:27 Uhr) .
Die darin genannten Beispiele widerlegen deine Behauptung, dass Senioren nicht mehr lernfähig wären und deshalb nicht mit dem Internet klarkommen würden.
Meine Erfahrungen (im beruflichen als auch im privaten Umfeld) sagen mir, dass eine solche Behauptung einfach Quatsch ist.

Noch einmal: Ich habe nicht gesagt, dass Senioren insgesamt nicht lernfähig sind, sondern dass sie - aus ganz verschiedenen Gründen - oft weniger schnell neue Dinge lernen. Lernen können und lernen wollen. Und dafür gibt es verschiedene Gründe. Und wenn jemand mit 70 keine Lust mehr hat, den Umgang mit Computern zu lernen, ist das sein gutes Recht und nicht etwas, für das er vom Verein irgendwie "spezialbehandelt" oder "eingefangen" werden muss.

Von einem Science-Fiction-Fan sollte man erwarten können, dass er nicht im "Gestern" lebt.

Von einem SF-Fan kann man eigentlich nur erwarten, dass er SF liest. Wie kommst Du dazu, irgendwelche Ansprüche an ihn zu stellen?

[ShockWaveRider]

Von einem SF-Fan kann man eigentlich nur erwarten, dass er SF liest.

Eigentlich nur, dass er SF mag. Ob er sie darüberhinaus liest, im Kino/TV anschaut, einschlägige Spiele spielt oder sich sonstwie dafür engagiert, ist für die Fan-Zuweisung zweitrangig. Klugsch*****ische Grüße Ralf

[Kaffee-Charly †]

....

Für mich bleibt es dabei: Das Internet ist eine wahr gewordene SF-Vision. Du bist nicht dieser Meinung. Ist okay. Also belassen wir es dabei.

Von einem SF-Fan kann man eigentlich nur erwarten, dass er SF liest. Wie kommst Du dazu, irgendwelche Ansprüche an ihn zu stellen?

Weil es aus meiner Sicht ein Widerspruch ist, dass sich jemand für Science-Fiction interessiert und gleichzeitig noch in der kommunikationstechnischen Steinzeit lebt. Und weil man diesen Anspruch auch an mich (als SF-Fan) stellen kann. Vor allem weil ich SF-Fan bin, lebe ich nämlich nicht im "Gestern". Ich behaupte sogar, dass ich es u.a. auch der SF verdanke, dass ich überhaupt anfing, mich für Computer zu interessieren. Kaffee-Pott

[simifilm]

Für mich bleibt es dabei: Das Internet ist eine wahr gewordene SF-Vision. Du bist nicht dieser Meinung. Ist okay. Also belassen wir es dabei.

Dann fragen wir mal anders rum: Welche technische Errungenschaft wäre dann Deiner Meinung nach keine wahr gewordene SF-Vision?

Weil es aus meiner Sicht ein Widerspruch ist, dass sich jemand für Science-Fiction interessiert und gleichzeitig noch in der kommunikationstechnischen Steinzeit lebt. Und weil man diesen Anspruch auch an mich (als SF-Fan) stellen kann.

Vielleicht solltest Du weniger von Dir ausgehen. Wäre ja möglich, dass es Leute gibt, die einen anderen Zugang zur SF haben.

[Kaffee-Charly †]

Dann fragen wir mal anders rum: Welche technische Errungenschaft wäre dann Deiner Meinung nach keine wahr gewordene SF-Vision?

Och - da gibt's 'ne ganze Menge: halbautomatischer Nasenbohrer USB-Kaffeewärmplatten Handy-Klingeltöne Krawatte mit Lüfter (mit USB-Anschluss) elektrische Fliegenklatsche vollautomatischer Euro-Münzensortierer (mit USB-Anschluss) Funk-Grillthermometer Windows Vista Mehr technische "Errungenschaften" fallen mir auf die Schnelle nicht ein. Gibt es aber alles wirklich !! Kaffee-Pott Edit: Ach ja - die SPAM-Mails habbich fast vergessen...

Bearbeitet von Kaffee-Charly, 24 Juli 2008 - 20:28.

[simifilm]

Och - da gibt's 'ne ganze Menge: halbautomatischer Nasenbohrer USB-Kaffeewärmplatten Handy-Klingeltöne Krawatte mit Lüfter (mit USB-Anschluss) elektrische Fliegenklatsche vollautomatischer Euro-Münzensortierer (mit USB-Anschluss) Funk-Grillthermometer Windows Vista Mehr technische "Errungenschaften" fallen mir auf die Schnelle nicht ein. Gibt es aber alles wirklich !! Kaffee-Pott

Dann sag mir doch noch bitte, was das jeweilige fundamentale Prinzip der technischen Errungenschaften ist, das in der SF nicht gibt.

[Kaffee-Charly †]

Dann sag mir doch noch bitte, was das jeweilige fundamentale Prinzip der technischen Errungenschaften ist, das in der SF nicht gibt.

Ganz einfach: Prinzip des fundamentalen Unsinns Ausnahme: Douglas Adams

Bearbeitet von Kaffee-Charly, 24 Juli 2008 - 20:43.

[simifilm]

Ganz einfach: Fundamentaler Unsinn

Definitiv ein Prinzip, das es in der SF schon gab ...

[Kaffee-Charly †]

Definitiv ein Prinzip, das es in der SF schon gab ...

Ich weiß. Hab's gerade editiert, aber du warst zu schnell. Douglas Adams verfolgte dieses Prinzip mit Genuss. Allerdings kann man da nicht von Prinzipien der wahr gewordenen technischen Errungenschaften sprechen. Unsinn in der SF ist ja niemals Realität geworden. Außerhalb der SF allerdings schon - leider.

Bearbeitet von Kaffee-Charly, 24 Juli 2008 - 20:51.

[simifilm]

Ich weiß. Hab's gerade editiert, aber du warst zu schnell. Douglas Adams verfolgte dieses Prinzip mit Genuss.

Womit mir wieder bei der Anfangsfrage wären, nämlich, ob die Aussage, dass Erfindung xy Realität gewordene SF ist, sinnvoll ist. Und es scheint sich zu bestätigen, dass dem nicht so ist, weil man - gerade wenn man Prinzip so grosszügig versteht wie Du - schlichtweg keine technische Neuerung finden wird, die nicht zumindest "im Prinzip" von der SF antizipiert wurde. Damit wird die Aussage aber zur leeren Worthülse.

[Kaffee-Charly †]

Womit mir wieder bei der Anfangsfrage wären, nämlich, ob die Aussage, dass Erfindung xy Realität gewordene SF ist, sinnvoll ist. Und es scheint sich zu bestätigen, dass dem nicht so ist, weil man - gerade wenn man Prinzip so grosszügig versteht wie Du - schlichtweg keine technische Neuerung finden wird, die nicht zumindest "im Prinzip" von der SF antizipiert wurde. Damit wird die Aussage aber zur leeren Worthülse.

Nö - es bestätigt nur, dass die Aussage (von wenigen Ausnahmen abgesehen) immer richtig ist.

[simifilm]

Nö - es bestätigt nur, dass die Aussage (von wenigen Ausnahmen abgesehen) immer richtig ist.

Noch bist Du die Ausnahmen schuldig ... Und was genau bringt diese Tautologie dann im Kontext des ursprünglichen Threads? Denn wenn man von SF-Fans erwarten kann, dass sie das Netz benutzen, weil das Netz eine Realität gewordene SF-Vision ist, dann muss man von SF-Fans offensichtlich auch erwarten, dass sie sich Schönheitsoperationen unterziehen, für eine Marsmission sind, sich für Lasertechnik, alle möglichen Arten von Waffensystemen, für Ausserirdische, Drogen, U-Boote und noch vieles andere interessieren ... Und eigentlich muss dann auch jeder SF-Fan mindestens ein iPhone sein eigen nennen, denn was ist das im Prinzip schon anderes als ein Tricorder ...

[Kaffee-Charly †]

...

Falls du nicht nur einfach Opposition um der Opposition willen betrieben hast, muss ich leider spätestens jetzt davon ausgehen, dass du nicht einmal ansatzweise verstanden hast, worum es mir geht. Das bedaure ich sehr, aber leider bin ich nicht in der Lage, deine Wahrnehmungsfixierung zu korrigieren. Es ist auch nicht mein Job, denn ich bin kein Therapeut, sondern Informatiker. Ich werde also nicht weiter auf deine Streitsucht eingehen, denn das wird mir einfach zu albern. Bedauernde Grüße vom Kaffee-Pott

Bearbeitet von Kaffee-Charly, 24 Juli 2008 - 21:52.

[simifilm]

Ich werde also nicht weiter auf deine Verbalinjurien eingehen, denn das wird mir einfach zu albern.

Wo ich Dich beleidigt haben soll, musste Du mir aber schon noch erklären.

[Kaffee-Charly †]

Wo ich Dich beleidigt haben soll, musste Du mir aber schon noch erklären.

Entschuldige - das Wort war unpassend. Habe Verbalinjurien durch Streitsucht ersetzt.

[simifilm]

Entschuldige - das Wort war unpassend. Habe Verbalinjurien durch Streitsucht ersetzt.

Ist ja sehr viel freundlicher ...

[Jaktusch †]

Falls du nicht nur einfach Opposition um der Opposition willen betrieben hast, muss ich leider spätestens jetzt davon ausgehen, dass du nicht einmal ansatzweise verstanden hast, worum es mir geht. Das bedaure ich sehr, aber leider bin ich nicht in der Lage, deine Wahrnehmungsfixierung zu korrigieren. Es ist auch nicht mein Job, denn ich bin kein Therapeut, sondern Informatiker. Ich werde also nicht weiter auf deine Streitsucht eingehen, denn das wird mir einfach zu albern.

Die Streitlust war bei dir nicht geringer als bei simifilm. Ansonsten fiel dir auf Simons letzte Argumentation keine Antwort mehr ein. Wenn er zum Therapeuten muss, sollte ich wohl mitgehen. Aber ich fürchte, die "Wahrnehmungsfixierung" liegt eher bei dir.... Jaktusch

[simifilm]

Machen wir doch eine Gruppentherapie, da kommt auch günstiger ...

[Kaffee-Charly †]

...

Wenn jemand das Wort Internet nur noch als Reizwort wahrnimmt und darauf anspringt wie ein Terrier aufs Kaninchen, dann kann man das durchaus als Wahrnehmungsfixierung betrachten.

Wenn jemand nach diesem (versöhnlich gemeinten) Satz

Du bist nicht dieser Meinung. Ist okay. Also belassen wir es dabei.

keine Ruhe geben will, dann kann man das durchaus als Streitsucht interpretieren.

Vor allem dann, wenn dabei das eigentliche Thema ignoriert und einfach nicht verstanden wird, worum es mir eigentlich geht.

Deshalb erkläre ich es noch einmal ganz von vorne:

Der SFCD war einmal eine überall im Fandom bekannte Größe. Das Urgestein des deutschen SF-Fandoms.
Das aber ist Vergangenheit, denn das Fandom hat seine Aktivitäten ins Internet verlagert.
Zwischen Cons und SF-Stammtischen findet das Fandom heute im Internet statt.

Diesen Weg ist der SFCD nicht bzw. nur sehr halbherzig mitgegangen.
Von einem großen Teil des Fandoms wurde er deshalb fast gar nicht mehr wahrgenommen und bekam den Ruf, ein obskurer Verein von "Gestrigen" zu sein.
Es gibt sogar Leute im Fandom, die gar nicht wissen, dass es überhaupt einen SFCD gibt.

Sogar ich selbst weiss auch nur, dass der SFCD noch existiert, weil ich auf einem BuCon meinen Charly-Press-Stand zufällig direkt neben dem SFCD-Stand hatte und dabei mit BiFi ins Gespräch kam.
Ohne dieses zufällige Zusammentreffen hätte ich gar nicht gewusst, dass es den SFCD noch gibt.
Über das Internet wäre ich wohl kaum darauf aufmerksam geworden.

Jeder popelige Mini-Perry-Rhodan-Club ist kommunikationstechnisch besser gerüstet als der große SFCD.
Sogar einzelne SF-Fans bringen mit ihren Web-Aktivitäten ganz allein ohne jede Hilfe mehr zustande als der große SFCD mit seinen vielen Mitgliedern. (Schaut euch mal die riesige Linksammlung auf meiner Webseite an).
Neben ihren Webseiten bringen einige SF-Fans sogar noch zusätzlich gut gemachte Fanzines heraus.

Wie kann es sein, dass ein großer Traditionsverein, das Urgestein des deutschen SF-Fandoms, heute so sehr hinter allen anderen im Fandom hinterher hinkt?

Weil es in seinen Reihen Internet-Verweigerer gibt?

Warum wollen diese Leute nicht dorthin gehen, wo das Fandom ist?
Wollen sich diese SFCDler abschotten und sich damit selbst vom Fandom ausschließen?
Wollen sie überhaupt noch zum Fandom gehören oder wollen sie nur noch in ihrem eigenen kleinen Vereins-Universum bleiben?
Wollen die SFCD-Internetverweigerer dazu beitragen, dass der SFCD irgendwann völlig in Vergessenheit gerät, weil er im Internet (und damit im Fandom) gar nicht mehr wahrgenommen wird?

Das kann der SFCD nicht wirklich wollen.
Es darf nicht sein, dass ein Stück Fandom-Geschichte niedergeht, nur weil es Leute gibt, die nicht mehr dorthin gehen wollen, wohin das Fandom lange schon gegangen ist.

Dass Beckinsale und sein Team versuchen wollen, daran etwas zu ändern, kann man nur begrüßen.
Deshalb habe ich ja auch versucht, diese Bemühungen mit meinen bescheidenen Mitteln zu unterstützen.

Zukunft ist nicht nur technischer Fortschritt.
Fortschritt kann auch Rückschritt sein.
Zukunft muss auch sein: Fortschritt im ethischen, moralischen, humanen etc.
Von daher ist ein Club, der nicht jedem technischen Fortschritt hinterherhechelt, noch lange nicht vom Zukunftsgedanken abgewandt.
Zukunft ist mehr als nur Technik!

Aber ohne deine Nutzung dieser Technik könnte jetzt niemand lesen, was du hier geschrieben hast.
Ist das ein Rückschritt?

Ohne diese Technik wüsstest du nicht einmal etwas von dieser Diskussion.
Ist das ein Rückschritt?

Freundliche Grüße
vom Kaffee-Pott

Bearbeitet von Kaffee-Charly, 25 Juli 2008 - 14:31.

[simifilm]

Du schreibst diverse Dinge zum Fandom, zum SFCD, aber eigentlich nichts zu dem, was ich geschrieben habe. 1. Du hast behauptet, dass Internet sei eine wahr gewordene SF-Vision. Ich habe Dir zu erklären versucht, dass dieser Satz im besten Fall eine Plattitüde ist und nichts aussagt. Und indem Du mir recht gegeben hast, dass es kaum eine technische Neuerung gibt, die in diesem Sinne nicht als "wahr gewordene SF-Vision" verstanden werden kann, hast Du mir auch Recht gegeben.2. Du hast aus der Tatsache, dass das Internet eine "wahr gewordene SF-Vision" ist, irgendwie eine Verpflichtung für SF-Fans abgeleitet, sich mit dem Internet zu beschäftigen.Das ist nicht nur anmassend, sondern schlichtweg unsinnig.Du forderst Dinge von anderen Leuten und versuchst diese Forderungen durch wilde Behauptungen zu untermauern, die Du argumentativ nicht stützen kannst.

[Kaffee-Charly †]

@simifilm: Damit diese Rumstreiterei endlich ein Ende hat... Einigen wir uns auf folgende Aussage: "Das Internet ist eine Kommunikationstechnologie, die man vor 30 Jahren noch als Science Fiction betrachtet hätte." Meine Meinung, dass ich von einem SF-Fan erwarten kann, dort mit dem Fandom zu kommunizieren, wo das Fandom ist - nämlich im Internet - werde ich aber trotzdem beibehalten. ------ Hier ist noch ein sehr passender Link zum Thema: http://www.ngc6544.d...des-sf-fandoms/ Grüße vom Kaffee-Pott

Bearbeitet von Kaffee-Charly, 25 Juli 2008 - 17:04.

[My.]

Hier ist noch ein sehr passender Link zum Thema: http://www.ngc6544.d...des-sf-fandoms/

Cool. Auch wenn These 5-10 eigentlich nicht SF-Fandom-spezifisch sind. Die passen eigentlich auf jede Lebenssituation in Konfrontation oder im Angesicht des Internet. My.

[† a3kHH]

Eine USB-Kaffeewarmhalteplatte habe ich bei einem Kollegen bereits als Werbegeschenk gesehen.


Zu der Altersdiskussion : Ich finde, mit dem Argument von starcadet ist sie zumindestens für den SFCD abgeschlossen. Unabhängig von meiner persönlichen Ansicht muß ich ihm absolut zustimmen, wir haben die Pflicht, auch (und gerade) diese Altmitglieder zufriedenzustellen.

Bearbeitet von a3kHH, 25 Juli 2008 - 18:25.

[simifilm]

@simifilm: Damit diese Rumstreiterei endlich ein Ende hat... Einigen wir uns auf folgende Aussage: "Das Internet ist eine Kommunikationstechnologie, die man vor 30 Jahren noch als Science Fiction betrachtet hätte." Meine Meinung, dass ich von einem SF-Fan erwarten kann, dort mit dem Fandom zu kommunizieren, wo das Fandom ist - nämlich im Internet - werde ich aber trotzdem beibehalten. Schön, dass Du lauter Dinge schreibst, die gar nichts mit dem zu tun haben, was ich ich geschrieben habe.

Keine Einwände; beide Aussagen sind mittlerweile auch ziemlich weit weg von Deinen ursprünglichen Statements.

Bearbeitet von simifilm, 25 Juli 2008 - 21:22.

[Kaffee-Charly †]

Schön, dass Du lauter Dinge schreibst, die gar nichts mit dem zu tun haben, was ich ich geschrieben habe.

Dass ich auf einige deiner Äußerungen gar nicht erst eingegangen bin, liegt einfach daran, dass ich mich nicht in einen Bereich zerren lasse, der überhaupt nichts mehr mit Fandom und Internet zu tun hat. Ich bestimme, worauf ich eingehe - nicht du.

Mir geht es allein um "Science-Fiction-Fans und Internet als wahr gewordene Science Fiction".
Auf eine wahrscheinlich fruchtlose Diskussion über "SF und Technologie im allgemeinen" habe ich einfach keinen Bock.

Keine Einwände;

Okay.
Jetzt könnte eigentlich wieder Frieden herrschen - aber nein:

..beide Aussagen sind mittlerweile auch ziemlich weit weg von Deinen ursprünglichen Statements.

Herrgott nochmal !!!
Jetzt biete ich dir einen Kompromiss an, mit dem wir beide leben können.
Trotzdem kannst du keine Ruhe geben und musst unbedingt nochmal nachtreten.
Was soll der Sch*** ??

Meine ursprünglichen Aussagen nehme ich keinesfalls zurück (siehe auch das Statement in meiner Signatur - das bleibt unverändert).

Außerdem:
Wenn du mich zitierst, dann füge bitte in das Zitat keinen Satz ein, den ich nicht geschrieben habe.

Schön, dass Du lauter Dinge schreibst, die gar nichts mit dem zu tun haben, was ich ich geschrieben habe.

Dieser Satz ist nicht von mir, sondern von dir.
Meine Persönlichkeit hat es nicht nötig, sein "ich" doppelt zu schreiben.

Brauchst mir nicht zu antworten - ich werde es ohnehin ignorieren.

und tschüss...

Bearbeitet von Kaffee-Charly, 27 Juli 2008 - 10:52.