199 Antworten in diesem Thema

[Earth Rocks]

Was soll ich mir jetzt für 2010 vornehmen? Aus Scham für meine Arglosigkeit "Earth Rocks" nominieren oder ehrverletzt für ein anderes Magazin stimmen, das ich auch nicht lese/kenne? Das Publikum ist immer der Doofe. Oder die Jury. huh.gif

Na das liegt wohl auf der Hand. Das Heft mal kaufen und anlesen. DANN kann man 2010 ruhigen Gewissens voten oder nicht. Ich für meinen Teil kauf mir gern mal was von den Mitanbietern und lese es.

[Oliver]

Aber für Abstimmer, die echt überlegen und halbwegs objektiv (soweit das überhaupt geht) abstimmen wollen, sollten die Auswahllisten länger sein, weil sonst zuviel hinten runter fällt - als Vorschlag fürs nächste Jahr.

Notiert. Auch weil die Anregung schon ein paar Mal an uns heran getragen wurde. Das wird auf jeden Fall für nächstes Jahr diskutiert werden.
Die Frage ist nur: WIE lange sollen die Listen denn werden? Was ich Dir persönlich ausdrücklich nicht unterstelle: Mitunter wurde dieser Vorschlag mit den längeren Listen mit der eindeutigen Intention an uns heran getragen, dass die Liste natürlich genau SO lang sein soll, dass der jeweilige Vorschlager noch mit drauf rutscht. Damit können wir dann natürlich sehr wenig/nichts mit anfangen.

Und es ist auch so: Halbwegs 'Vollständigkeit' ist einfach nicht leistbar, und würde dann auch wirklich unübersichtlich. Als einer derjenigen, der hinter den Kulissen mit diesen Listen zu tun hatte, kann ich auch sagen: Ich fand die Listen schon so mehr als lang. Uff.

Bearbeitet von Oliver, 12 Juli 2009 - 14:18.

[pirandot]

Die Frage ist nur: WIE lange sollen die Listen denn werden?

Beim Locus-Award scheint die Obergrenze bei knapp über 40 Vorschlägen zu liegen, der Normalfall bei 20 bis 30. Nur ist der amerikanische Markt um einiges größer als der deutsche. Von daher sind knapp 20 Vorschläge pro Kategorie beim DPP nicht wirklich wenig; mehr als 30 sollten es keinesfalls (bzw. höchstens in außerordentlich guten Jahren) sein. Aber selbst bei längeren Vorschlagslisten wird es Autoren und Verleger geben, die sich beim DPP unterrepräsentiert fühlen. Und selbstverständlich kann und wird das in Einzelfällen auch zutreffen - in der nicht ganz zutreffend so genannten »Jury« sitzen schließlich nur Menschen. Im überwiegenden Teil der Fälle jedoch †¦ Sagen wir mal so: Das Schöne beim Sport ist, dass man sich sich für die Liga, in der man spielen will, qualifizieren muss. In gewisser Weise schärft das den Realitätssinn. Zumindest kann ich mir nicht vorstellen, dass sich beispielsweise ein Fußballer mit Kreisliganiveau ernsthaft für eine Wahl zum Fußballer des Jahres aufstellen lassen würde.

[Lucardus]

Na das liegt wohl auf der Hand. Das Heft mal kaufen und anlesen. DANN kann man 2010 ruhigen Gewissens voten oder nicht. Ich für meinen Teil kauf mir gern mal was von den Mitanbietern und lese es.

So funktioniert das aber nicht. Ich kaufe nicht alle Magazine, um für die Abstimmung zum DPP ein Urteil bilden zu können, ich gebe z. B. einem Roman meine Stimme, der in diesem Jahr erschienen ist und den ich bereits kenne und gut fand. Natürlich hat das mit Wahrnehmung und Bekanntheitsgrad zu tun. Aber dafür müsst ihr selbst sorgen. Ich wusste bis gestern nicht mal, dass "Earth Rocks" existiert. Das ist euer Problem, nicht meins. Klar, dass Heyne und Co. da im Vorteil sind, aber unter dem Begriff "Earth Rocks" wäre ich jetzt hundertprozentig nie drauf gekommen, dass es ein SF-Magazin ist, zumal ein deutschsprachiges. Das sollte euch vielleicht auch zu denken geben. Das hat rein gar nichts mit eurer Qualität zu tun. Ich sehe an eurer Webseite, dass es ein professionell gemachtes Magazin ist. Manchmal dauert so ein Prozess Jahre, ehe man wahrgenommen wird. Macht weiter, macht euer Ding, aber rechnet nicht mit einem Publikum, dass euch findet, ihr müsst in die Köpfe der Leser schleichen. Nur gelingt das wohl schlecht, wenn man diese Leute dann mit großem Selbstbewusstsein für <Ehrverletzung einsetzen> erklärt.

[Earth Rocks]

So funktioniert das aber nicht. Ich kaufe nicht alle Magazine, um für die Abstimmung zum DPP ein Urteil bilden zu können, ich gebe z. B. einem Roman meine Stimme, der in diesem Jahr erschienen ist und den ich bereits kenne und gut fand. Natürlich hat das mit Wahrnehmung und Bekanntheitsgrad zu tun. Aber dafür müsst ihr selbst sorgen. Ich wusste bis gestern nicht mal, dass "Earth Rocks" existiert. Das ist euer Problem, nicht meins.

Bitte? So funktioniert das nicht? Das heißt, dich interessiert nur was du schon kennst und ignorierst Neues? Wir sind seit dem Frühjahr 2007 aktiv, mit nunmehr 10 Ausgaben und 10 Wettbewerben. Sorry, aber das man das als informierter Leser übersieht glaub ich nicht ganz.

Manchmal dauert so ein Prozess Jahre, ehe man wahrgenommen wird. Macht weiter, macht euer Ding, aber rechnet nicht mit einem Publikum, dass euch findet, ihr müsst in die Köpfe der Leser schleichen. Nur gelingt das wohl schlecht, wenn man diese Leute dann mit großem Selbstbewusstsein für <Ehrverletzung einsetzen> erklärt.

Aha, dann erklär mir mal, wieso wir letztes Jahr den 3. Platz gemacht haben? Gibt's doch nicht, dass man in einem Jahr ein Magzin wieder vergisst oder? Was mich ärgert ist einfach die scheinbare Ignoranz mancher Teile des Publikums. Welche Hintergedanken dabei eine Rolle spielen, ob "Das kommt aus Österreich, das kann nix sein" oder "Earth Rocks, kenn ich nicht, interessiert mich nicht" sei dahingestellt. Mir ist es aber auch wurscht, da ich das Magazin ohnehin nicht als Publikumsmagazin sehe, sondern als Sonderanfertigung für Verlage, Journalisten und Autoren. Und wen ich im Publikum für <Ehrverletzung> halte ist bitteschön immer noch meine Entscheidung und hat auch nichts mit dem Verein zu tun. Das ist meine Privatmeinung. Manche mögen Florian Silbereisen, andere Sir Simon Rattle. That's it! Zumindest hat es eins gebracht, jetzt kennst du ER wenigstens. So und damit hat sich die Sache für mich erledigt. Es gibt wirklich Wichtigeres im Leben. Ich gebe meine Stimme ab und hoffe das der Beste gewinnt! Und ich wünsche mir, das möglichst viele Leute abstimmen, damit der Preis von vielen wahrgenommen wird, denn es wird genug "Publikum" geben, dass gar nicht weiß, dass es den DPP gibt. Leider.

Bearbeitet von Earth Rocks, 12 Juli 2009 - 17:13.

[Lucardus]

Bitte? So funktioniert das nicht? Das heißt, dich interessiert nur was du schon kennst und ignorierst Neues? Wir sind seit dem Frühjahr 2007 aktiv, mit nunmehr 10 Ausgaben und 10 Wettbewerben. Sorry, aber das man das als informierter Leser übersieht glaub ich nicht ganz.

Ich lese keine Magazine (außer Pandora), höre ab und an von phantastisch! und interessiere mich ansonsten nicht sonderlich für Kurzgeschichten. Willst du mich zwingen dafür abzustimmen? Egal, Du verstehst nicht, was ich sagen will. Vergessen wir es einfach.

[Diboo]

Aha, dann erklär mir mal, wieso wir letztes Jahr den 3. Platz gemacht haben?

Du musst den Thread schon aufmerksam lesen. Ich habe den quantitativen Unterschied zwischen letztem und diesem Jahr, was die Anzahl der Teilnehmer betrifft, bereits erläutert. Daraus dürfte sich Deine Frage bereits beantworten. Bei 400 Nominierenden ist es eben leichter, auf die Liste zu kommen als bei 1100.

[† Christian Weis]

Die Frage ist nur: WIE lange sollen die Listen denn werden? Was ich Dir persönlich ausdrücklich nicht unterstelle: Mitunter wurde dieser Vorschlag mit den längeren Listen mit der eindeutigen Intention an uns heran getragen, dass die Liste natürlich genau SO lang sein soll, dass der jeweilige Vorschlager noch mit drauf rutscht.

Letzteres kann ich mir sehr gut vorstellen, Oliver. Und dass ihr euch da nicht beeinflussen lassen wollt, ist verständlich und richtig - sonst kann man die Sache gleich ganz vergessen. Ich beneide euch nicht um das ganze Drumherum und will an der Stelle auch mal meinen Respekt für eure Arbeit loswerden, damit es nicht so aussieht, als wollte ich bloß nörgeln. http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/cool.png

Und es ist auch so: Halbwegs 'Vollständigkeit' ist einfach nicht leistbar, und würde dann auch wirklich unübersichtlich. Als einer derjenigen, der hinter den Kulissen mit diesen Listen zu tun hatte, kann ich auch sagen: Ich fand die Listen schon so mehr als lang. Uff.

Wie lang die Listen sein sollen, kann ich nicht pauschal sagen. Ich persönlich brauch sie eh nicht (und hab sie auch nur mal kurz überflogen), weil ich anderweitig genug Infos habe bzw. einfach in meine Regale schauen muss, um mir meine Gedanken zu machen.

Mein Ansatz ist der: Die Liste soll eine Hilfestellung bieten bzw. Gedächtnisstütze sein, aber doch bitteschön für diejenigen, die sich wirklich ernsthaft Gedanken machen und - bei allen persönlichen Vorlieben, die wohl immer irgendwo mitschwingen - einigermaßen nach Qualitätsgesichtspunkten abstimmen möchten. Und diesen Leuten unterstelle ich, dass sie lieber eine ausführliche als lückenhafte Gedächtnisstütze haben möchten.

Wer ein Werk puschen will oder dazu animiert wurde, braucht die Liste ja im Grunde nicht. Und wer sich keine Zeit nehmen und am liebsten nur drei oder fünf Vorschläge vorgesetzt bekommen möchte, damit er möglichst schnell und ohne großartig über Alternativen nachzudenken seine Klicks hinter sich bringen kann, der sollte nicht unbedingt zum Zielpublikum des DPP gehören (und durch längere Listen würde ja keiner abgehalten, der mal eben schnell abstimmen will). Auch wenn es ein Publikumspreis ist - wenn hinterher Ergebnisse rauskommen, über die jeder halbwegs neutrale Beobachter den Kopf schüttelt (was ich aktuell gar nicht unterstellen möchte, aber es kann passieren), dann kann das doch nicht im Interesse des Preises sein, selbst wenn vielleicht ein paar Leute mehr abstimmen.

Eine Anregung zur Vorschlagsliste: Werke, die auf mehreren seriösen Rezensionsportalen/in Magazinen positive Besprechungen erhalten haben, sollte man vielleicht nicht ausklammern. Das sagt natürlich noch nichts über eine objektive Qualität aus, wäre aber ein Anhaltspunkt. Damit wäre immerhin gewährleistet, dass Werke, die bei "neutralen" Lesern/Fans und Rezensenten Beachtung finden, auf der Liste landen.

[Lucardus]

Mein Ansatz ist der: Die Liste soll eine Hilfestellung bieten bzw. Gedächtnisstütze sein, aber doch bitteschön für diejenigen, die sich wirklich ernsthaft Gedanken machen und - bei allen persönlichen Vorlieben, die wohl immer irgendwo mitschwingen - einigermaßen nach Qualitätsgesichtspunkten abstimmen möchten. Und diesen Leuten unterstelle ich, dass sie lieber eine ausführliche als lückenhafte Gedächtnisstütze haben möchten.

Ich brauche so was auf jeden Fall. Ich lese wild durcheinander, so dass mir das Erscheinungsjahr nie klar ist. Dann ärgere ich mich dann Monate später, weil mir einfiel, dass es da noch einen besseren Titel gab, der auch in dem Jahr erschienen ist und den ich gerne nominiert hätte. Wie kann man euch dabei am besten helfen?

[† Christian Weis]

Ich brauche so was auf jeden Fall.

Dann bist du ja genau der richtige für diese Frage: Ist dir eine längere, ausführlichere Liste lieber oder vertraust du darauf, dass eine knappe Vorauswahl schon die richtigen Sachen auflistet?

[Earth Rocks]

Du musst den Thread schon aufmerksam lesen. Ich habe den quantitativen Unterschied zwischen letztem und diesem Jahr, was die Anzahl der Teilnehmer betrifft, bereits erläutert. Daraus dürfte sich Deine Frage bereits beantworten. Bei 400 Nominierenden ist es eben leichter, auf die Liste zu kommen als bei 1100.

Das ist mir schon klar. Meine Aussage bezog sich eigentlich nur auf jenes "Publikum", das es voriges Jahr für Wert befand uns zu unterstützen und dieses Jahr nicht mehr. Die Frage an mich selbst, die dahinter steht ist schlicht:"Wenn sich die Qualität deutlich verbessert und die Verkaufszahlen steigen, wieso erreicht man dann weniger Leute?" Das ist paradox. Aber mir ist klar, dass bei 1100 die Chancen denkbar anders stehen, als bei 400.

Bearbeitet von Earth Rocks, 12 Juli 2009 - 18:09.

[Morn]

Eine Anregung zur Vorschlagsliste: Werke, die auf mehreren seriösen Rezensionsportalen/in Magazinen positive Besprechungen erhalten haben, sollte man vielleicht nicht ausklammern. Das sagt natürlich noch nichts über eine objektive Qualität aus, wäre aber ein Anhaltspunkt. Damit wäre immerhin gewährleistet, dass Werke, die bei "neutralen" Lesern/Fans und Rezensenten Beachtung finden, auf der Liste landen.

Mir war die Liste eigentlich lang genug. Die Mitglieder der "Jury" wurden doch mal bekannt gegeben. Da waren einige fleissige Rezensenten dabei, von daher wuerde ich sagen, ist dieser Vorschlag schon dieses Jahr erfuellt. Ich denke, es sollte keine Mengenvorgabe geben, nur eine oberer Schranke, damit es nicht zuviel wird. Und die "Jury" schlaegt vor, was sie in der jeweiligen Kategorie fuer vorschlagenswert haelt.

[† Christian Weis]

Ich denke, es sollte keine Mengenvorgabe geben, nur eine oberer Schranke, damit es nicht zuviel wird.

Das sehe ich völlig anders. Wenn man eine Vorschlagsliste bewusst kurz hält, ist das eine aktive Vorselektion und beeinflusst das Abstimmverhalten - zumindest bei einigen Abstimmern - mit Sicherheit. "Nicht zuviel" gibt es eigentlich nicht - es sei denn, man ist zu bequem, sich seine Gedanken zum gesamten Angebot eines Jahres zu machen (soweit man es kennt). Sonst wird, wie oben schon mehrfach angeklungen, immer kritisiert werden, warum die Werke A und B auf der Liste gelandet sind, C und D aber nicht. Wenn nur 20 Prozent der Abstimmenden sich ausschließlich an die Liste halten nach dem Motto "da wird schon das wichtigste draustehen", verliert das Ergebnis an Wert - zumal bei so einem Publikumspreis ja eh eine Anzahl von Stimmen eingeht, die nur aus Gefälligkeit abgegeben werden. Für mich erfüllt so eine Liste vor allem dann ihren Zweck, wenn ich bei bestimmten Werken unsicher bin, ob sie im richtigen Jahr erschienen sind und in der Liste dann nachschlagen kann.

[Helmuth W. Mommers]

Mich würde interessieren, wie viele Stimmen nötig waren, um in der Kategorie "Kurzgeschichte" unter die Top 5 zu kommen.

[Jürgen]

Ehrlich gesagt... ich verstehe hier so manche Aufregung überhaupt nicht... und Flo's sowieso nicht.Es ist doch hinreichend bekannt, daß gerade die SF-Fraktion erhebliche Probleme hat, ihre Fans/Mitglieder zu mobilisieren. Ein Grund liegt sicherlich darin, daß die Fantasy-Gruppierungen eher in Richtung soziales Netzwerk tendieren, als die Science-Freunde. Ein anderer Grund ist unzweifelhaft die Attraktivität des Genre Fantasy.Machen wir uns nichts vor... jeder Fantasy-Con besitzt eine x-mal höhere Anziehungskraft als ein SF-Con. Das sehe ich (leider) auch an meinem eigenem Verhalten, solche Events zu besuchen. Auf meinem Terminplan steht für dieses Jahr lediglich EIN Event - und das ist das Fantasy Fair in Arcen.Nicht, weil ich jetzt zu den SW-Rollenspieler migriert bin, sondern weil sie neben den obligatorischen Buchständen und Lesungen/Vorführungen auch einen musikalischen Top-Act verpflichtet haben. Entertainment heißt das Zauberwort - vielfältige Unterhaltung ist angesagt... und endet in sozialen Kontakten, die wesentlich fester zusammenhalten, als die lose Gruppierung von SF-Fans.Wer schon einmal ein SF-Event besucht hat, weiß, wovon ich rede. Bei so viel bedeutungsschwangeren Teilnehmern kommt kaum Spaß auf. Okay, wenn Mike dabei ist, gibt es zumindest ein rudimentäres Entertainment, aber Mike ist halt nicht immer dabei.Machen wir uns nichts vor - Fantasy-Freunde LEBEN ihr Genre, SF-Fans (zumindest die Mehrheit) verstecken sich dunklen Kneipen und suchen verzweifelt Kontakt zu anderen Leuten, die sich auf Grund ihrer "überragenden Intelligenz" mißverstanden fühlen.Zum dritten passt sich in der Fantasy die Literatur ihren Lesern an. Einfach, verständlich, mit viel Herzschmerz, Kampf zwischen Gut und Böse und des öfteren mit einem Happy-End ausgestattet - das liest man gerne. Keine Seiten voll mathematischer Zusammenhänge, um einer schwachen Geschichte eine ihr nicht zustehende Bedeutung zu geben.Alle erfolgreichen SF-Schriftsteller der letzten Jahre haben auf Teufel komm raus aus der Fantasy geklaut - eine Welt zusammenbasteln und die Action mit ein wenig Liebe und Gerechtigkeit würzen. Hamilton, Baxter und Co. haben das Potential der Fantasy entdeckt... und nutzen es. Viele deutschsprachige SF-Autoren haben diese Tatsache noch nicht verinnerlicht. Verbissen wird die Frage diskutiert, ob man als SF-Autor besser mit einem oder zwei Doktortiteln antritt. Fiktion IST in erster Linie Unterhaltung, Irgendwann werden es auch andere Autoren neben Uwe Post begreifen - der Spaßfaktor beim Lesen muß wieder im Mittelpunkt stehen, wobei hier nicht der Witz oder der Nonsens im Fokus steht, sondern einfach nur gut gemachte Unterhaltung.Addiert man die drei Bereiche - soziale Verbundenheit, Attraktivität der Veranstaltungen und "leichter" Lesestoff, wird die Überlegenheit der Fantasy-Stimmen bei einem Preis wie dem DPP erklärbar. Darüber darf man sich zwar etwas ärgern, aber nie und nimmer "Andere" dafür verantwortlich machen.GrußJürgen

[Earth Rocks]

Ich habe mich einfach geärgert, weil es nicht so gelaufen ist, wie ich mir das vorgestellt habe. Aber gut, damit muss ich leben. Mein Problem. Andererseits, sag ich nix, dann heißt es: "Warum hast du nichts gesagt." Und Meinungsbeäußerung ist ja ein Mit-Sinn dieses Boards, denke ich mal.

Fiktion IST in erster Linie Unterhaltung, Irgendwann werden es auch andere Autoren neben Uwe Post begreifen - der Spaßfaktor beim Lesen muß wieder im Mittelpunkt stehen, wobei hier nicht der Witz oder der Nonsens im Fokus steht, sondern einfach nur gut gemachte Unterhaltung.

Daran zweifle ich, denn nichts ist zwiespältiger als Humor und wenn man damit loslegt, kommen wieder etliche "Anhalter"-Klone zum Vorschein. Nicht jeder ist dazu geboren lustig zu schreiben. Zu allem anderen kann ich dir, Jürgen, nur recht geben. Das sind sicherlich Fakten. Friede und beste Grüße, Flo

[Mike Hillenbrand]

Wer schon einmal ein SF-Event besucht hat, weiß, wovon ich rede. Bei so viel bedeutungsschwangeren Teilnehmern kommt kaum Spaß auf. Okay, wenn Mike dabei ist, gibt es zumindest ein rudimentäres Entertainment, aber Mike ist halt nicht immer dabei.

Aus deinem Mund respkt. Fingern, Jürgen, klingt sogar das Wort "rudimentär" wie ein Kompliment. Darum habe ich mich nach kurzem Überlegen dazu entschlossen, mich dafür zu bedanken. Mit ein Grund neben dem von Dirk so gerne kolportierten, dass ich der letzte lebende Star Trek-Fan bin, warum meine Lesungen/Panels/Veranstaltungen im Vergleich immer wieder recht gut besucht sind, hat aber sicher etwas mit der von mir punktuell angestrebten Unterhaltung zu tun. Soll heißen: Ich bin völlig deiner Meinung.

Machen wir uns nichts vor - Fantasy-Freunde LEBEN ihr Genre, SF-Fans (zumindest die Mehrheit) verstecken sich dunklen Kneipen und suchen verzweifelt Kontakt zu anderen Leuten, die sich auf Grund ihrer "überragenden Intelligenz" mißverstanden fühlen.

Ich würde nur das Wort "SF-Fan" gegen ein "SF-Literatur-Fan" bzw. gegen "lesende SF-Fans" oder ein Derivat austauschen. Media-Fans, in deren Kreisen ich mich bekanntlich ja zeitlich gleichberechtigt aufhalte, können durchaus Spaß haben und machen. Ich sehe das nicht als Indiz auf ein verkümmertes oder niederes Anspruchsdenken, glaube aber, dass manch ein SF-Literatur/Geschriebenes Wort-Fan das gerne genau auf diese Weise sehen möchte. Dirks humoriger Zynismus (no offense! Du bist... toll!) ist da noch das Höchste an Humor, der von diesen akzeptiert wird, weil seine Scherze augenscheinlich stets das Schild des Intellekts vor sich her tragen. Ich habe allerdings die Erfahrung gemacht, dass sich dennoch beide Welten gut miteinander verbinden lassen. Es funktioniert durchaus: Man kann SF-Literatur-Fan sein und _trotzdem_ Spaß haben! Und man kann SF-Media-Fan sein und sich dennoch bei über 6 Stunden dauernden Lesungen genug amüsieren, um ein paar Bücher direkt vor Ort einzupacken.

Fiktion IST in erster Linie Unterhaltung, Irgendwann werden es auch andere Autoren neben Uwe Post begreifen - der Spaßfaktor beim Lesen muß wieder im Mittelpunkt stehen, wobei hier nicht der Witz oder der Nonsens im Fokus steht, sondern einfach nur gut gemachte Unterhaltung.

Der gute Uwe trägt im Übrigen tatsächlich eine große Mitverantwortung daran, dass die o.g. Veranstaltungen allen so viel Spaß gemacht haben. Ich trage keinen Hut, aber ziehen würde ich ihn, falls doch. SF-Events sollen nicht zu Jahrmärkten der guten Laune "verkommen", aber sie sind ein Angebot an eine Zielgruppe. Und Zielgruppen wollen angesprochen und unterhalten werden. (Ja, ich bin im Vertrieb.) Und die Änderung im dpp-Nominierungsmodus ist so ein Ansprechen der Zielgruppe. Und: Bumm! Hat sich sofort bemerkbar gemacht. Das ist aufgrund der Selbstdefinition des dpp gut. Einen Publikumspreis zu haben, halte ich aus verschiedenen Gründen für ungeheuer wichtig. Und je stärker der frequentiert wird, desto besser. Dass es mit der Änderung in diese Richtung geht, finde ich gut. Beste Grüße Mike

[Diboo]

Du bist... toll!

Ich weiß.

[Jürgen]

Aus deinem Mund respkt. Fingern, Jürgen, klingt sogar das Wort "rudimentär" wie ein Kompliment.

So war es auch gemeint. Selbst wenn du nur den neuen Quellekatalog vorstellen würdest, könnte es interessant werden. Das Post, Iwoleit, Peinecke und Hebben keine Spassbremsen sind, weiß ich von meinen eigenen Veranstaltungen. Sehr angenehm, solche Leute während einer Lesung um sich zu haben, auch wenn es sich thematisch gar nicht um SF handelt. Ich kenne viele Autoren auf diesem Board auch persönlich und bei manchen habe ich den fürchterlichen Verdacht, daß es irrwitzigerweise genau diese SF-Szene ist, die ihnen im Weg steht. Und diese Szene wird immer noch von "alten Männern" beherrscht, die das Internet für ein verwerfliches Medium halten, welches als eine Art Informationshölle fungiert. Und genau so präsentieren sich auch einige SF-Veranstaltungen. Verstaubt und Abgehalftert. Schaue ich dagegen mal über den Phantastik-Zaun, sehe ich eine quicklebendige und junge Fantasy-Gemeinde, die auch mal Buchrezensionen über das Smartphone liest oder, wie im Falle Elffantasyfair, mal eben einen Weltstar bucht, um ein bestimmtes Publikum anzuziehen. Das soll jetzt aber auch als Kritik reichen - ich denke, es ist klar, was ich meine. Um Stimmen beim DPP zu bekommen, muß man erst einmal wissen, was eine Mailingliste überhaupt ist, um sie als "Werkzeug" nutzen zu können. Bei einigen SF-Schaffenden habe ich diesbezüglich erhebliche Zweifel. Ich denke mal, bei einem einzigen Autor kann ich es mal riskieren, MEINE Mailingliste zu aktivieren. Schau mer mal.

[Lucardus]

Dann bist du ja genau der richtige für diese Frage: Ist dir eine längere, ausführlichere Liste lieber oder vertraust du darauf, dass eine knappe Vorauswahl schon die richtigen Sachen auflistet?

So lang wie möglich. Ich tendiere eh in die schmutzigen Ecken des Genres, die fallen bei kurzen Listen wahrscheinlich leicht von der Tischkante.

[pirandot]

So lang wie möglich.

Im Grunde genommen habe ich auch nichts gegen längere Vorschlagslisten. Tatsächlich könnte man die verschiedenen Verlage anschreiben und bitten, doch ihre Favoriten aus dem eigenen Hause zu benennen. Die hohe Anzahl der Verlage wäre allerdings ein Problem, weil die Listen einfach zu unübersichtlich würden, als dass sie noch eine echte Hilfe darstellten. Das zweite Problem ergäbe sich aus dem Umstand, dass eine ganze Reihe von Verlagen so einen Award ausschließlich als Marketigchance versteht und einem statt sinnvoller Vorschläge gleich das ganze Verlagsprogramm vorlegt †¦

[Uwe Post]

Entertainment! Ja, das brauchen SF-Veranstaltungen, deshalb setze ich mich auch vehement dafür ein. Siehe die Abendshow beim Dort.con. Die war dieses Jahr schon ziemlich cool und wird nächstes Mal noch besser.Dann muss man bloß noch Leute dazu kriegen, dass sie hingehen. Das allerdings ist eine deutlich schwierigere Aufgabe, zumal man eine Kampagne gegen das eigene, alte Image fahren müsste... aber wir schweifen ab.Ich möchte nochmal Helmuths Frage wiederholen, die vielleicht übersehen wurde:Wieviele Stimmen waren nötig, um bei den Kurzgeschichten unter die Top 5 zu kommen?

[pirandot]

Ich möchte nochmal Helmuths Frage wiederholen, die vielleicht übersehen wurde: Wieviele Stimmen waren nötig, um bei den Kurzgeschichten unter die Top 5 zu kommen?

Die Frage wurde nicht übersehen, sondern nicht beantwortet. Die genaue Zahl bringt eigentlich auch nichts. Wenn sich jetzt jeder fürs nächste Jahr (wie auch immer) eine entsprechende Anzahl an Stimmen sichert, würde die auf diese Weise dann gestiegene Wahlbeteiligung dafür sorgen, dass diese Anzahl mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht ausreicht. Als kleiner Hinweis mag genügen, dass in diesem Jahr in jeder Kategorie die Mindestanzahl von fünf Stimmen, um überhaupt zum Finale zugelassen zu werden, nicht einmal ansatzweise ausgereicht haben, um es zu erreichen. Wie Dirk ja schon mitgeteilt hat: In einigen Kategorien wäre man selbst mit vierzig Stimmen unter ferner liefen gelandet.

[Morn]

Das sehe ich völlig anders. Wenn man eine Vorschlagsliste bewusst kurz hält, ist das eine aktive Vorselektion und beeinflusst das Abstimmverhalten - zumindest bei einigen Abstimmern - mit Sicherheit. "Nicht zuviel" gibt es eigentlich nicht - es sei denn, man ist zu bequem, sich seine Gedanken zum gesamten Angebot eines Jahres zu machen (soweit man es kennt). Sonst wird, wie oben schon mehrfach angeklungen, immer kritisiert werden, warum die Werke A und B auf der Liste gelandet sind, C und D aber nicht. Wenn nur 20 Prozent der Abstimmenden sich ausschließlich an die Liste halten nach dem Motto "da wird schon das wichtigste draustehen", verliert das Ergebnis an Wert - zumal bei so einem Publikumspreis ja eh eine Anzahl von Stimmen eingeht, die nur aus Gefälligkeit abgegeben werden.

Es waere aber kein bewusstes Kurzhalten der Liste. Wenn sie kurz ist, ist eben nicht mehr in den Augen der Jury vorschlagswuerdiges erschienen. Von daher ist es eine Vorselektion und auch so gedacht, wenn ich es richtig verstanden habe. Deswegen darf es in meinen Augen "nicht zuviel" sein, da dann die Liste beliebig wird. A und B landen eben auf der Liste, weil die Jury denkt, sie haben es _verdient_, waehrend C und D es _nicht_ verdient haben (auch wenn es die Autoren und Fans dieser Werke nicht einsehen werden). Leute, die beim DPP abstimmen, weil sie von Autoren oder sonstigen Interessenten aktiviert wurden, wird es immer geben. Ich denke, so eine Liste sollte eine Lobby schaffen fuer die Nominierung preiswuerdiger Werke. Von daher begruesse ich diese Liste und die Art ihres Zustandekommens (jedenfalls so, wie ich es verstanden habe). So scheint mir die Chance weitaus groesser zu sein, dass es in jeder Kategorie zumindest ein Werk in die Hauptrunde schafft, dem ich meine Stimme geben kann, da ich denke, ja, das haette den DPP verdient, auch wenn meine Nominierung es nicht geschafft hat.

Für mich erfüllt so eine Liste vor allem dann ihren Zweck, wenn ich bei bestimmten Werken unsicher bin, ob sie im richtigen Jahr erschienen sind und in der Liste dann nachschlagen kann.

Es soll ja aber keine Liste aller im betreffenden Jahr erschienenen Titel sein, sondern eine Liste von Titeln mit in den Augen der Jury hoher Qualitaet.

[Diboo]

Es soll ja aber keine Liste aller im betreffenden Jahr erschienenen Titel sein, sondern eine Liste von Titeln mit in den Augen der Jury hoher Qualitaet.

Exakt. Es ist bewusst eine qualitative Auswahl. Wer ihr nicht zustimmt, konnte ja was anderes nominieren.

[Jürgen]

Nur mal am Rande.... warum bekommen einige Leute keinen Code zugeschickt ?

[Diboo]

Nur mal am Rande.... warum bekommen etliche Leute keinen Code zugeschickt ?

Bestimmt nicht mit Absicht. Wir haben ja sogar für die Hauptrunde des Server gewechselt, damit es jetzt besser klappt. André?

[pirandot]

Bestimmt nicht mit Absicht. Wir haben ja sogar für die Hauptrunde des Server gewechselt, damit es jetzt besser klappt. André?

Von drei oder vier Mails abgesehen, die einfach nicht zugestellt werden konnten, wüsste ich jetzt nicht, dass es derzeit ein Problem gäbe?! Jedenfalls hat sich seit dem Beginn der Hauptrunde niemand bei mir gemeldet.