254 Antworten in diesem Thema

[Susanne11]

a3kHH schrieb am 08.04.2011, 07:42:

Denn nicht die Technik ist in Japan das Problem, sondern die Regierung, die Konzerne und deren viel zu enge Verflechtung. Sowie, und von daher halte ich Dirks Ansicht für fragwürdig, der Untertanengeist und die mangelhafte (Allgemein-)Bildung der japanischen Bevölkerung. Seltsamerweise werden gerade diese Punkte weitestgehend ignoriert. Obwohl sie zur Sofortabschaltung diverser deutscher AKW führen würden. Weil sie weder in die eine noch in die andere Ideologie (bzw. Brieftasche) passen ?

Menschliche Risikofaktoren gibt es in jeder Gesellschaft, auch in der unseren. Die Verflechtung von Konzernen und Wissenschaft ist beispielsweise in unserem Land sehr hoch. Auch ein Risikofaktor, weil für alles und jedes wissenschaftliche Gutachten gebraucht werden.

[simifilm]

a3kHH schrieb am 08.04.2011, 07:50:

Was sind die Alternativen ? Wieviel Dreck machen die, wie gefährlich sind sie für die Umwelt ? Übrigens ist die Legende der steigenden Strompreise reine Stromkonzernpropaganda.

Wenn die Energieeffizienz gesteigert werden soll, kostet das kurzfristig auf jeden Fall. Die Neuisolierung eines Hauses etwa bringt Kosten. Wenn man will, dass die Hausbesitzer diese dennoch vornehmen, muss man Anreize schaffen. Das schafft ebenfalls Kosten - kurzfristig.

Aber nur als kleiner Hinweis: Du kannst zumindest, was mich betrifft, den Konfrontationsmodus abstellen. Und zwar aus dem einfachen Grund, weil ich in dieser Frage keine eindeutige Meinung habe. Respektive die Frage ist für mich nicht so sehr, was technisch machbar ist, sondern was politisch umsetzbar ist. Beispiel: Es ist grundsätzlich sehr einfach, die Energieeffizienz zu erhöhen. Man erlasse einfach Gesetze, die festlegen, dass Geräte der Klasse xy nur noch soundsoviel Strom verbrauchen dürfen und dass Gebäude in Zukunft eine Effizienz von yz aufweisen müssen. Das ist kein Problem, es wird aber auf Seiten der Konsumenten und der Industrie auf jeden Fall kurzfristig für höhere Kosten sorgen (und wenn ich nicht verhindern will, dass kein Häuser mehr gebaut werden und die alten energietechnisch schlechten Häuser nicht saniert werden, muss ich Anreize schaffen, die auch wieder - via Steuern - Kosten erzeugen). Die eigentliche Frage ist, ab welchem Punkt eine Regierung, die solche Dinge beschliesst, wieder abgewählt wird, also wie stark zB. höhere Energieeffizienz forciert werden kann. Die Frage ist also weitaus weniger technischer, sondern politischer Natur.

[† a3kHH]

Audiovisionär schrieb am 08.04.2011, 09:17:

Hallo Beverly,

mach das mal den Menschen klar, die Harz IV beziehen, vor ihrem abgeholzten Regenwald vegatieren, weil wir Palmölplanatagen für Bio-Spit anbauen, dass wir Milliarden ins All pulvern, für eine handvoll fraglicher Experimente.

Wer die Welt im innersten verstehen will, baut wenige Teilchenbeschleuniger, ein Hubble-Teleskop und schickt billige Sonden mit Ionenantrieb durchs Sonnensystem.
Das störanfällige Subsystem Mensch, das frißt, kackt, atment und sogar schläft ist dermaßen uneffektiv, dass es im All nichts zu suchen hat, außer Steuergelder zu verpulvern.

Wir müssen erst mal auf unserer überbevölkerten Erde die Hausaufgaben machen, bevor wir uns den Luxus einer bemenschten Raumfahrt leisten können. Wettläfue zwischen politischen System - wer ist erster - wer hat den Längsten - passen nicht mehr in eine Welt mit +6 Mrd. Menschen, denen Trinkwasser fehlt, die Rohstoffe ausgehen (nicht nur Öl und Phosphat, auch Seltene Erden für die technischen Spielzeuge a la iPhone & Co.)

Und komme mir bitte nicht mit Taschenrechner und Teflonpfanne, die Abfallprodukt der Raumfahrt sind.

Die USA müssen in diesen Tagen endlich ihr Sparpakets schnüren und sollten dies vor allem bei der bemenschten Raumfahrt tun, ebenso die @-Zone.

Ad Astra (mit Sonden),

Jürgen

Lieber Jürgen,
ich habe selten soviel geistigen Durchfall gesehen wie der, den Du hier absonderst.
Das stimmt auch sehr deutlich mit der Technologiefeindlichkeit der Alt-SFCD-Mitglieder, die hier im SFN mitdiskutieren überein.
Das Leuten wie Dir nicht nur das geschichtliche Verständnis entgeht, sondern sie auch nicht die geringste Ahnung von irgendwelchen Zusammenhängen haben, ist bedauerlich. Wie sagte Heinlein doch so treffend : "Dummheit kann man weder durch Geld noch durch Erziehung oder Gesetze abhelfen. Dummheit ist keine Sünde; das Opfer kann nichts dafür, dass es dumm ist. Aber Dummheit stellt das einzige Kapitalverbrechen des Universums dar. Das Urteil lautet auf Tod, es gibt keine Berufung, und die Exekution erfolgt automatisch und ohne Erbarmen." In der Hoffnung, daß es Dir trotzdem in Zukunft noch halbwegs gut geht, ziehe ich mich wieder aus diesem Thread zurück, Du kannst also Deine Weisheiten ungeniert weiter vor dem staunenden Publikum ausbreiten. Wie es ja vor Dir schon einige Deiner Geistesverwandten gemacht haben.
Alfred

[Beverly]

Audiovisionär schrieb am 08.04.2011, 09:17:

Hallo Beverly,

mach das mal den Menschen klar, die Harz IV beziehen(...)

Hartz 4 bekomme ich selbst und auf den Rest des Posts gehe ich nicht ein, sondern erlaube mir darauh hinzuweisen, dass er von jener falsche Bescheidenheit zeugt, die das Leben auf der Erde nicht besser, sondern vollends und auch für zukünftige Generationen zur Hölle macht.

Ich sehe viele Dinge bei der Raumfahrt durchaus kritisch und ebenso bei Zukunftsszenarien einer raumfahrenden Menschheit. Aber selbst das "Solare Imperium" wäre dem vorzuziehen, was uns meines Erachtens blüht, wenn die Menschheit von verantwortungslosen Politikern, Wirtschaftsführern und Intellektuellen auf Dauer auf der Erde eingesperrt wird.

Kapitalismus wird dann zur völligen Ausplünderung und Zerstörung führen, Sozialismus würde so wie in China unter Mao enden: "blaue Ameisen" mit einem "Lebensstandard" wie in der JVA und ab und zu entsorgt der große Führer einige der störanfälligen "Subsysteme".

Raumfahrt kann man mit Augenmaß betreiben. Wer auf sie verzichten will, hat jedes Maß verloren und frönt einem stillen Wahn, der noch gefährlicher ist als die laut herausgebrüllte Verrücktheit.

[Thomas Sebesta]

a3kHH schrieb am 08.04.2011, 09:38:

... ziehe ich mich wieder aus diesem Thread zurück, ...

Alfred,
es ist auch gut das du dich zurückziehst, denn du entgleist wieder einmal.

[Amtranik]

a3kHH schrieb am 08.04.2011, 07:42:

In diesem Fall muß ich Dich bitten, sofort Dein Auto abzuschaffen.

Ja genau gebt doch einfach jedem sein eigenes AKW. Dann kann jeder für sich selbst entscheiden ob er das
Risiko der Atomenergie eingehen will.

Du wetterst viel und ereiferst dich, deine Eigene Meinung zum Thema hast Du so richtig eindeutig nicht geäussert,
wirfst mit Plattitüden und Stammtischparolen um dich und behauptest einfach irgend etwas, ohne auch nur
den hauch einer Begründung. Und letztlich wird mir dein Hinweis mit dem nur mit H auch ein Rätsel bleiben und was Du
damit eigentlich aussagen möchtest.

Insgesamt bringst Du fast nur miese Stimmung rein ohne viel Substanz beizutragen. Die andern sind alle doof und nur
Du als Altersweiser ( so siehst Du dich wohl gerne selber ) hast den totalen Durchblick.

Grundsätzlich zu AKW-Unfällen.

Ich wundere mich das Du solch ein Fachmann bist um hier verbindlich feststellen zu können das die Technik nicht das Problem ist.
Reden wir von allen betriebenen AKWs weltweit dann ist prinzipiell jede Komponente Problembehaftet. Ich würde Dir tatsächlich
sogar beipflichten wenn Du sagst je nach Ort gibt es andere Risiken. Und Restrisiko, so klein es auch sein mag bedeutet eben
nicht unmöglich, jetzt nach 1986 und 2011 und noch einigen weiteren beinahe Gaus, wird das doch wohl auch jenen klar sein die
offenbar nicht über die ausreichende Fantasie verfügten sich dies auszumahlen ohne einen tatsächlichen Unfall. Traurig aber wahr.
Der Mensch
Die Technik
Die Natur oder einfach der pure Zufall. ( alle diese Faktoren können allein oder im Zusammenspiel zum Gau führen ) Durchaus möglich
das in historischer Nachbetrachtung zu Fukushima erkannt wird das es ein Zusammenspiel Naturkatastrophe + Menschliche Fehler
waren die zum Unglück führten.

Spielt es für die junge Mutter aus der Ukraine, die ein schwer mißgebildetes Kind zur Welt bringt etwa eine Rolle welcher Faktor
letztlich zu Ihrem Unglück geführt hat?

Wenn ich Auto fahre so kann ich wenigstens frei entscheiden und dieses Risiko für mich persönlich eingehen. Ich bin übrigens auch
versichert. Diese Wahl ja zum Atomstrom hat eine Mehrheit der Menschen in Deutschland bspw nicht getroffen. Leider kann man sich vor radioaktiver Strahlung nicht so einfach in Sicherheit bringen wie vor dem Straßenverkehr.

Pfft was für ein Vergleich - ich bin immer noch entsetzt.

Bearbeitet von Amtranik, 08 April 2011 - 11:20.

[Heidrun]

Übrigens hat unser Bundeswirtschaftsministerium zum Thema eine zauberhafte Studie in Auftrag gegeben: Optimale Integration erneuerbarer Energien Ich habe die 270 Seiten noch nicht komplett gelesen, aber im Großen und Ganzen steht drin, daß man sehr gut 40 % erneuerbare einbinden könnte. Zusammen mit den Stromexporten, die deutsche Firmen tätigen, sollte das ausreichen, um die AKWs abzuschalten. Man sollte dabei auch bedenken, daß es kein Endlager gibt. Gorleben ist etwa so sicher wie die Asse, wo man noch nicht mal weiß, was drin rumliegt. Selbst wenn kein deutsches AKW havariert, bleibt der Atommüll, und dessen Lagerung bezahlen wir auch mit unseren Steuern. Jedenfalls habe ich noch nicht gehört, daß die Energiekonzerne die Asse-Sanierung bezahlen sollen. Dann lieber Geld in Wind & Wetter stecken. Die Studie war übrigens letzten Sommer fertig, aber offenbar so unvereinbar mit der Gesetzesvorlage, daß man sie im Ministerium erst einmal im Panzerschrank eingemottet hat. Jetzt habe ich sie auch nur gefunden, indem ich den Titel gesucht habe. Auf der Ministeriumsseite war sie offenbar zu gut vergraben.

[leibowitz]

T.H. schrieb am 07.04.2011, 19:21:

Ist das Intellektuellenfeindlichkeit?

Da ich an der Uni keine Smiley-Setzerei studiert habe und daher nicht weiß, welche den Inhalt möglicherweise einschränkende bzw. konterkarierende bzw. ins Gegenteil verkehrende Aussage dein Smiley haben mag, darf ich dir, meine Aussage wiederholend, versichern:

Mich stört an den Exstudenten hier lediglich, wenn sie ihre damalige Lebenssituation ernsthaft in Bezug setzen zur der aktuellen Lebenssituation von auf Hartz-4-Leistungen Angewiesener.

[T.H.]

leibowitz schrieb am 08.04.2011, 15:57:

...
Mich stört an den Exstudenten hier lediglich...

Sollte bloß ein augenzwinkender, kleiner, dummer Scherz sein. Ist schon in Ordnung.
Und Recht hast Du: So ein Studentenleben, ob damals oder heute, ist nicht vergleichbar mit dem einer normalen Familie.

[leibowitz]

T.H. schrieb am 08.04.2011, 16:10:

Sollte bloß ein augenzwinkender, kleiner, dummer Scherz sein.

Wieder was gelernt , danke

[T.H.]

Diboo schrieb am 07.04.2011, 13:46:

Naja, da sind wir doch jetzt schon hysterischer als die Japaner.

Ich habe letzte Woche einen japanischen Kollegen getroffen und der hat mit den Achseln gezuckt und gesagt: "Das bauen wir wieder auf." Und zu Fukushima: "Wir haben Hiroshima und Nagasaki überstanden, dann werden wir auch das überstehen." Und zur Atomdebatte: "Finde ich super, dass Ihr Deutschen aussteigt. Ein guter Ansporn an uns, bessere Atomreaktoren zu bauen und weltweit zu verkaufen." Thema durch, Abendessen (für etwas mehr als 1,50 €, das gebe ich zu).

Hmm, wenn das die einzige Schlussfolgerung aus Hiroshima ist, wäre das m.M.n. auch traurig, arm... Ob alle Japaner so reagiert haben, wage ich allerdings auch zu bezweifeln.

[Stormking]

leibowitz schrieb am 08.04.2011, 14:57:

Mich stört an den Exstudenten hier lediglich, wenn sie ihre damalige Lebenssituation ernsthaft in Bezug setzen zur der aktuellen Lebenssituation von auf Hartz-4-Leistungen Angewiesener.

Und warum genau ist das so ungeheuerlich?

[leibowitz]

Stormking schrieb am 08.04.2011, 18:27:

Und warum genau ist das so ungeheuerlich?

Ungeheuerlich ist dein Terminus, ich führte in #83 jedenfalls Gründe aus, weswegen man das nicht in Bezug zueinander setzen kann. Diese Gründe ergänzte ich in #91.

[Lomax]

a3kHH schrieb am 08.04.2011, 07:42:

Denn nicht die Technik ist in Japan das Problem, sondern die Regierung, die Konzerne und deren viel zu enge Verflechtung.

Nun ja, wenn dass der bedeutsamste Faktor ist, dann dürfen wir uns in Deutschland erst recht nicht sicher fühlen. Vermutlich der beste Grund, um AKWs ganz abzuschaffen, denn Technik könnte man verbessern - aber Korruption scheint diese Technologie überall anzuziehen wie ein schwarzes Loch. Wenn ich da an das Gemauschel zwischen Energiewirtschaft und Politik denke, an nicht gemeldete und heruntergespielte Störfälle, an die zweifelhafte Auswahl der Zwischen- und potenziellen Endlager, an das Vabanque-Spiel mit klar registrierten Schäden in AKWs, bei denen man ungeprüft erst mal davon ausgeht, dass die harmlosest mögliche Ursache dahintersteckt und das Ding schon bis zur nächsten regulären Inspektion weiterlaufen kann ... und das alles in Deutschland.
Solche Probleme halte ich mittlerweile für systemimmanent und nicht korrigierbar im Zusammenhang mit der Kernkraft. Mit dem Verweis auf diesen Problemkomplex verteidigst du die Technologie nicht, du versetzt ihr den Todesstoß.

[Marianne Sydow †]

a3kHH schrieb am 08.04.2011, 07:42:

In diesem Fall muß ich Dich bitten, sofort Dein Auto abzuschaffen.
http://de.wikipedia....iki/Verkehrstod
Ich kann nur immer wieder auf Nuhr hinweisen. Und gerade Du, Marianne, solltest Dir über die Alternativen im Klaren sein. Denn die heisst nicht, wie einige Trottel glauben, Windkraft oder Solaranlagen, die nennt sich Kohleenergie. Und was die Kohlekraftwerke für einen Dreck an die Umwelt geben, daran solltest Du Dich nur zu gut erinnern.
Weiter setzt Deine Kritik an Japan am falschen Ort an. Tatsächlich ist es nur das inhaltslose Gelaber der atomhysterischen Deutschen. Denn nicht die Technik ist in Japan das Problem, sondern die Regierung, die Konzerne und deren viel zu enge Verflechtung. Sowie, und von daher halte ich Dirks Ansicht für fragwürdig, der Untertanengeist und die mangelhafte (Allgemein-)Bildung der japanischen Bevölkerung. Seltsamerweise werden gerade diese Punkte weitestgehend ignoriert. Obwohl sie zur Sofortabschaltung diverser deutscher AKW führen würden. Weil sie weder in die eine noch in die andere Ideologie (bzw. Brieftasche) passen ?

Wenn ich bei einem Verkehrsunfall sterbe (weil ich hier auf dem Dorf ohne Auto nicht auskomme), dann ist das eine persönliche Tragödie. Aber für die weitere Entwicklung der Menschen bin ich genauso unwichtig wie jede x-beliebige Ameise, die auf einem Bürgersteig unter deinen Schuhen stirbt. Mein Tod würde ein paar Leute vorübergehend traurig machen und hätte ansonsten keine Bedeutung. Und selbst eine noch so große Massenkarambolage hat keine globalen Auswirkungen.

Für den Smog aus den Kohlekraftwerken gibt es Filter, und die wären mittlerweile noch viel besser, wenn man diesen Zweig der Forschung nicht zugunsten der Kernkraft abgewürgt hätte. Durch konsequente Nutzung der Nebenwärme und der Filtrate aus den Abgasen ließe sich die Effizienz und der Nutzen der Kohle noch um ein Vielfaches erhöhen. Aber selbst die schlimmste, ungefilterte Dreckschleuder hat keine globalen Auswirkungen und vergiftet nicht einen ganzen Kontinent. Und: wenn man das Kohlekraftwerk nicht mehr braucht, kann man es ohne millionenschwere Sicherheitsmaßnahmen ausschalten und demontieren oder umbauen.

Wer deine Meinung nicht teilt, ist also ein Trottel? Gestatte mir, daß ich mich ausnahmsweise mal selbst zitiere:

"Wenn jemand dir nicht gehorchen will, wenn er nicht abrücken will von seiner eigenen Meinung, dann brauchst du ihn nur zu beschuldigen, er sei unvernünftig, kindisch, dumm oder verrückt. Niemand will so eine Anschuldigung auf sich sitzenlassen. Und um zu beweisen, daß wir nicht unvernünftig, kindisch, dumm und verrückt sind, wechseln wir die Fronten, obwohl wir wissen, daß es falsch ist. Auf diese Weise kriegen sie jeden. Nur mich nicht. Denn ich weiß, wann ich recht habe, und ich bin viel dickköpfiger, als du dir jemals vorstellen könntest!" (Perry Rhodan Nr. 1578, "Geschäfte mit dem Frieden", S. 58, rechts unten)

Und noch etwas: Die Katastrophe, die sich z.Zt. in Japan ereignet, ist so schlimm, sie betrifft so viele unschuldige Menschen, daß ich es als absolut unerträglich empfinde, wenn du in diesem Zusammenhang von "Japsen" sprichst! Das ist einfach ungeheuerlich! Ich schäme mich dafür!

[valgard]

leibowitz schrieb am 06.04.2011, 18:43:

Ich verstehe deinen Punkt eigentlich nicht ganz. Frank behauptet etwas, aus dem er schlussfolgert, dass die Hartz-4-Sätze für Ernährung mehr als ausreichend seien und man sich bei gutem Willen und Entscheidungsfreude sogar auch für 1,50€ / Tag vernünftig ernähren könnte.

Das sehen viele eben nicht so und da ist es doch logisch, dass nachgefragt und nachgehakt wird, von meiner Seite übrigens ganz ohne Polemik und mit ganz viel Interesse am Thema.

Wenn das irgend wann noch mehr Leute nach weisen das man auch mit weniger als 1,50 auskommt dann wird das umgesetzt.
Und der Staat kann das Geld doch dann für bessere Dinge einsetzen.

Und Jeder H4 kann sich ja auch von den Produkten aus der freien Natur ernähren. Die kosten eigentlich nix.
Nur sollte man bedenken das es manche Menschen auf dem Lande nicht gerne sehen wenn Horden Ihr Obst abpflücken, auch wenn sie es selbst nich vom Baume pflücken.

valgard

[valgard]

Beverly schrieb am 06.04.2011, 19:19:

Ich habe letztens mein Essen mal wieder zusammengestrichen, weil ich den "Rettungsring" um die Hüfte loswerden wollte. So auf 40 Prozent meines vorherigen Nahrumgsmittelkonsums kann da schon verzichten. Aber ich bin nicht bereit, mir auszurechnen, mit wie viel Euro pro Tag ich fürs Essen auskomme und finde derartige Berechnungen einfach nur zynisch. Neben zu viel Fett, Kohlehydraten uns Süßrkam sind daher Bücher von Frank Böhmert ein weiterer Unkostenfaktor, auf den ich in Zukunft verzichten werde. Nach 2 mäßigen resp. grottenschlechen "Perry-Rhodan"-Romanen fällt mir das nicht schwer.

Vielleicht soll man ja am Essen sparen damit man mehr Bücher kaufen kann oder soll?

Meine Oma, die füher nie reich waren, sagte immer: Hautptsache was gutes zu Essen auf dem Tisch und das man nicht Friert. Das Andere ist nicht so wichtig.

valgard

[valgard]

Beverly schrieb am 06.04.2011, 19:51:

Dann beantrag doch Hartz IV, wenn das so toll ist !

Ja oder Jeder der meint das er zuviel Geld zur Verfügung hat stellt dieses dem Staat zur Verfügung!

valgard

[valgard]

Susanne11 schrieb am 07.04.2011, 08:35:

Damit der Teil der Bevölkerung, der ohnehin schon faul ist, noch fauler (und dümmer) wird.
Ich finde, dass man von jedem Menschen erwarten kann, dass er für seinen Lebensunterhalt arbeitet - bis zur Rente.
Die Arbeitsbedingungen sind durchaus verbesserungswürdig und einen angemessenen Mindestlohn sollte es auch geben. Aber Geld ohne Gegenleistung finde ich fatal.

Für eine Rente die dann so gering ist als wenn man gar nicht gearbeitet hätte!
Prima!

eine zusatzrente ist vielen wegen eines gerngen Einkommens gar nicht möglich.

Aber halt man spart eben am Essen und hat dann nach 50 Jahren eine üppige Rente.
Und mit dieser kann man sich dann endlich all die schönen fetten Sachen zum Essen kaufen die man sich 50 Jahre nicht leiten konnte.

Aber auch möglich man lebt dann schon nicht mehr oder ncht mehr lange und der Staat freut sich dann darüber das man für diesen Menschen dann auch keine lange Rente mehr zahlen muß

Demnächst kommt ja eh das freiwillige Ableben ab einem gewissen Alter damit man den Jüngeren nicht mehr auf der Tasche liegt oder noch große Umstände macht.

[valgard]

Heidrun schrieb am 07.04.2011, 13:04:

Das Problem an der ganzen Diskussion ist, daß unter geordneten Laborbedingungen alles geht, aber das Leben alles andere als geordnet ist.
Als Student fand ich es klasse, wenn mir mein Vater eine Salami geschenkt hat (ich gehöre wie T.H. zu den 200 M-Stipendiaten - wir wurden übrigens für die durchaus harte Arbeit des Studierens bezahlt). Positive Abweichung.
Letztens habe ich mir eine Packung ökologisch korrekte Äpfel gekauft. Am nächsten Tag waren zwei von unten her angefault. Für mich war es ärgerlich, aber wenn das meine Vitaminration für mein Kind für die Woche gewesen wäre, wäre es eine Katastrophe. In den Hartz-IV-Sätzen sind absurde Summen für Dinge vorgesehen, die meist spontan und völlig kaputtgehen: Kühlschrank, Kinderschuhe, Radio, Fahrrad (ich mußte mir ein neues kaufen, weil der Bowdenzug für die Gangschaltung gerissen war und der Ersatz des uralten Teils Folgekosten von etwa 150 € verursacht hätte. Völliger Irrsinn.). Wenn man dafür 1.20 € pro Monat hat, kann man ausrechnen, wann man ein neues Fahrrad zusammen hat - nach etwa 10 Jahren, wenn man ein billiges nimmt.
Es ist nicht vorgesehen, daß man zum eigenen Geburtstag ein paar Leute einladen oder zu einem anderen was verschenken möchte. Daß einem trotz aller Umsicht was vergammelt. Daß gerade mal wieder die Butterpreise steigen - das wird vielleicht nächstes Jahr berücksichtigt. Oder daß man ziemlich arm dran ist, wenn es vorort keinen oder nur einen sehr teuren Laden gibt, der nächste Supermarkt 10 km entfernt und man vielleicht eine 70jährige Rentnerin ist (auch von denen beziehen etliche Grundsicherung).
Im übrigen gibt es in Deutschland 400000 Vollzeitbeschäftigte, die auf Hartz IV sind. Den Klugscheißern empfehle ich, denen ins Gesicht zu sagen, daß sie faule Säcke sind. Ein durchschnittlicher thüringer Leiharbeiter hat 900 € netto im Monat. Da sackt man ganz schnell in Sozialhilfe, wenn man dummerweise Kinder hat. Und anschließend muß man sich sagen lassen, daß man ein Sozialschmarotzer ist. Aber immerhin ist die Würde des Menschen unantastbar. Hat die schon mal einer gesehen?

[valgard]

Susanne11 schrieb am 07.04.2011, 17:02:

Grundsätzlich geht es meiner Meinung nach um etwas anderes. Die Politik erweckt den Eindruck, als wollte sie die Eigeninitiative der Bürger auf allen Ebenen behindern. Deine Argumente stützen diese These. Manchen gibt man so wenig, dass sie nicht mehr handlungsfähig sind. Anderen gerade soviel, dass sie sich nicht anstrengen müssen (das sind "meine Faulen"), wieder andere behindert man durch einen ständig wachsenden Wust an Reglementarien. Wieder andere beruhigt man durch großzügige Verordnung von Antidepressiva. Ein Grundeinkommen ohne Gegenleistung geht in dieselbe Richtung.
Ich könnte meine Behauptungen durch zahlreiche Beispiele untermauern, will aber heute nicht mehr so lange am Rechner sitzen - es ist so schönes Wetter und ich wohne nahe am Wald und will rausgehen.

Eigentlich bräuchten wir auf allen Ebenen eine Förderung der Eigeninitiative und Selbstveranwortung. Aber das wird von der Regierung offensichtlich nicht gewünscht. Statt dessen gibt es für die verschiedenen Bevölkerungsgruppen verschiedene Mittel, um sie am selbständigen Handeln zu hindern.

Wenn der Staat immer mehr Eigeninitiative auf vielen Gebieten fordert. Und bei denen ich dann auch einen finanziellen Nachteil davon habe, sehe ich es aber nicht ein das trotz immer weniger Leistungen vom staat trotzdem immer höhere Steuern zahlen soll.

Bearbeitet von valgard, 09 April 2011 - 04:58.

[valgard]

T.H. schrieb am 07.04.2011, 20:49:

Korrekt, Amtranik.

[valgard]

a3kHH schrieb am 08.04.2011, 07:42:

In diesem Fall muß ich Dich bitten, sofort Dein Auto abzuschaffen.
http://de.wikipedia....iki/Verkehrstod
Ich kann nur immer wieder auf Nuhr hinweisen. Und gerade Du, Marianne, solltest Dir über die Alternativen im Klaren sein. Denn die heisst nicht, wie einige Trottel glauben, Windkraft oder Solaranlagen, die nennt sich Kohleenergie. Und was die Kohlekraftwerke für einen Dreck an die Umwelt geben, daran solltest Du Dich nur zu gut erinnern.
Weiter setzt Deine Kritik an Japan am falschen Ort an. Tatsächlich ist es nur das inhaltslose Gelaber der atomhysterischen Deutschen. Denn nicht die Technik ist in Japan das Problem, sondern die Regierung, die Konzerne und deren viel zu enge Verflechtung. Sowie, und von daher halte ich Dirks Ansicht für fragwürdig, der Untertanengeist und die mangelhafte (Allgemein-)Bildung der japanischen Bevölkerung. Seltsamerweise werden gerade diese Punkte weitestgehend ignoriert. Obwohl sie zur Sofortabschaltung diverser deutscher AKW führen würden. Weil sie weder in die eine noch in die andere Ideologie (bzw. Brieftasche) passen ?

Nein, nicht nur Mrianne sondern alle Autos müssen wir abschaffen.
Und dann die Flugzeuge, die möglicherweise explodierenden Fernseher und Computer ...................

[valgard]

a3kHH schrieb am 08.04.2011, 09:38:

Lieber Jürgen,
ich habe selten soviel geistigen Durchfall gesehen wie der, den Du hier absonderst.
Das stimmt auch sehr deutlich mit der Technologiefeindlichkeit der Alt-SFCD-Mitglieder, die hier im SFN mitdiskutieren überein.
Das Leuten wie Dir nicht nur das geschichtliche Verständnis entgeht, sondern sie auch nicht die geringste Ahnung von irgendwelchen Zusammenhängen haben, ist bedauerlich. Wie sagte Heinlein doch so treffend : "Dummheit kann man weder durch Geld noch durch Erziehung oder Gesetze abhelfen. Dummheit ist keine Sünde; das Opfer kann nichts dafür, dass es dumm ist. Aber Dummheit stellt das einzige Kapitalverbrechen des Universums dar. Das Urteil lautet auf Tod, es gibt keine Berufung, und die Exekution erfolgt automatisch und ohne Erbarmen." In der Hoffnung, daß es Dir trotzdem in Zukunft noch halbwegs gut geht, ziehe ich mich wieder aus diesem Thread zurück, Du kannst also Deine Weisheiten ungeniert weiter vor dem staunenden Publikum ausbreiten. Wie es ja vor Dir schon einige Deiner Geistesverwandten gemacht haben.
Alfred

Da ich auch im SFCD bin möchte ich doch gerne wissen was Du mit Alt meinst. Welches Alter?
Ich kenne Leute die sehen mir gegenüber mit ihren dreißig alt aus und ich bin 50.

Und woher weißt du von der angeblichen Technologiefeindlichkeit der Alt-SFCDler? Was das auch immer sein soll

[TheFallenAngel]

off topic!

@valgard: sag mal, kommst dir net selbst bisserl 'seltsam' vor hier 9 (neun!) posts hintereinander abzuliefern??? ich finds ja schon nervig wenn einige 3 oder 4 posts hintereinander machen, aber du bist echt der härteste

FÜR DIE EINFÜHRUNG DES DOPPELPOSTVERBOTS!

@alle andren: fällt noch jemandem außer mir auf das sich in fast allen threads nur noch beharkt und angegiftet wird??? egal um welches thema es ursprünglich mal ging??? und dabei sind doch die allermeisten hier studierte oder studierende leute, mit diversen titeln, also quasi 'intelligente' leute ... glaubt man garnicht wenn man das hier alles so liest ...
seufz, was is nur aus diesem ehemals so schönem und interessantem forum geworden ...

[UdoTascher]

Marianne Sydow schrieb am 08.04.2011, 23:33:

Wer deine Meinung nicht teilt, ist also ein Trottel? Gestatte mir, daß ich mich ausnahmsweise mal selbst zitiere:

"Wenn jemand dir nicht gehorchen will, wenn er nicht abrücken will von seiner eigenen Meinung, dann brauchst du ihn nur zu beschuldigen, er sei unvernünftig, kindisch, dumm oder verrückt. Niemand will so eine Anschuldigung auf sich sitzenlassen. Und um zu beweisen, daß wir nicht unvernünftig, kindisch, dumm und verrückt sind, wechseln wir die Fronten, obwohl wir wissen, daß es falsch ist. Auf diese Weise kriegen sie jeden. Nur mich nicht. Denn ich weiß, wann ich recht habe, und ich bin viel dickköpfiger, als du dir jemals vorstellen könntest!" (Perry Rhodan Nr. 1578, "Geschäfte mit dem Frieden", S. 58, rechts unten)

Großartiges Zitat, Marianne. Jetzt muss es nur noch einer in fettgedruckten Lettern über der virtuellen Eingangstür des SFN anbringen.

Marianne Sydow schrieb am 08.04.2011, 23:33:

Und noch etwas: Die Katastrophe, die sich z.Zt. in Japan ereignet, ist so schlimm, sie betrifft so viele unschuldige Menschen, daß ich es als absolut unerträglich empfinde, wenn du in diesem Zusammenhang von "Japsen" sprichst! Das ist einfach ungeheuerlich! Ich schäme mich dafür!

So geht es mir auch und es ist auch ein grober Verstoß gegen die Netiquette.

@TheFallenAngel:
Im Grunde hast Du recht, diese Anfeinderei hat ja auch dazu geführt, dass hier schon ein regelmäßiger Diskutant vorzeitig die Segel gestrichen hat. Dennoch muss man sehen, dass bei einigen Fragen (Erscheinungsbilder und Ursachen von Rechtsextremismus, Sozialneiddebatte, Ablehnung der "Hoch-"Technologie Atomkraft) ein breiter Konsens vorhanden zu sein scheint.

Bearbeitet von UdoTascher, 09 April 2011 - 08:48.

[Mazer Rackham]

TheFallenAngel schrieb am 09.04.2011, 08:13:

@valgard: sag mal, kommst dir net selbst bisserl 'seltsam' vor hier 9 (neun!) posts hintereinander abzuliefern??? ich finds ja schon nervig wenn einige 3 oder 4 posts hintereinander machen, aber du bist echt der härteste

Mit dem +QUOTE-Button wäre das nicht passiert... Vielleicht erbarmt sich ja jemand und schreibt eine Gebrauchsanweisung dafür?

[valgard]

TheFallenAngel schrieb am 09.04.2011, 08:13:

off topic!

@valgard: sag mal, kommst dir net selbst bisserl 'seltsam' vor hier 9 (neun!) posts hintereinander abzuliefern??? ich finds ja schon nervig wenn einige 3 oder 4 posts hintereinander machen, aber du bist echt der härteste

FÜR DIE EINFÜHRUNG DES DOPPELPOSTVERBOTS!

@alle andren: fällt noch jemandem außer mir auf das sich in fast allen threads nur noch beharkt und angegiftet wird??? egal um welches thema es ursprünglich mal ging??? und dabei sind doch die allermeisten hier studierte oder studierende leute, mit diversen titeln, also quasi 'intelligente' leute ... glaubt man garnicht wenn man das hier alles so liest ...
seufz, was is nur aus diesem ehemals so schönem und interessantem forum geworden ...

Das kommt daher das ich heute morgen "alle" Posts gelesen habe.
Weil ich von Monatg bis Freitag Mittag ohne Internet bin.
Arbeite momentan die Woche über auswärts

valgard

Bearbeitet von valgard, 09 April 2011 - 10:47.

[Marianne Sydow †]

Mazer Rackham schrieb am 09.04.2011, 10:43:

Mit dem +QUOTE-Button wäre das nicht passiert... Vielleicht erbarmt sich ja jemand und schreibt eine Gebrauchsanweisung dafür?

Hab ich unter Post Nr. 141 auch schon drum gebeten, aber noch keine Reaktion erhalten. Ich bilde mir ja eigentlich ein, trotz meines hohen Alters von 66 verwelkten Lenzen geistig noch einigermaßen rege zu sein, aber die Forentechnik ist nicht unbedingt selbsterklärend. So verlangt zum Beispiel das Programm jedesmal, wenn ich einen Link über den dafür vorgesehenen Button eben auch als Link hier reinsetzen will, daß ich gefälligst meine Homepage angeben soll. Wes ob, bitte schön? Was mach ich falsch? Da kannste lange fragen! (Oder den ohnehin unter ihrer Arbeitslast ächzenden Mods noch zusätzlich auf den Wecker fallen...)

Aber im Ernst: eine Bedienungshilfe wäre schön!

[Mazer Rackham]

Na gut, dann will ich mal nicht so sein...

Bei jedem Beitrag, aus dem du zitieren willst, klickst du den blauen +QUOTE-Button, so dass er sich in einen roten -QUOTE-Button verwandelt. Anschließend nutzt du nicht das Fenster mit der Überschrift Schnellantwort oder den Button FastReply, sondern klickst auf den Button AddReply. Schon öffnet sich ein Fenster mit allen zitierten Beiträgen, die jeweils von einem [quote name sowieso blabla...] [\quote] umschlossen sind. Zwischen diesen Markierungen für jeden zitierten Beitrag löscht du alles raus - bis auf die Stellen, auf die du dich in deiner Antwort beziehst, und schreibst deine Antwort jeweils unten drunter.