286 Antworten in diesem Thema

[fictionality]

Vielleicht kommt nach der Wahl ja mal ein bisschen Ruhe in den Verein ...

[My.]

Vielleicht kommt nach der Wahl ja mal ein bisschen Ruhe in den Verein ...

Konstruktivität und Produktivität wären in meinen Augen wünschenswerter.

My.

[MoiN]

Ist doch eigentlich ganz einfach.

Man schreibt auf den Stimmzettel:

Posten 1
Kandidat A [ ]

Kandidat B [ ]

Enthaltung [ ]


[ ] ist ein Kästchen zum Ankreuzen. Es muß pro Posten genau ein Kästchen angekreuzt sein, sonst ist die Stimme ungültig. Also kein Kreuz oder mehr als ein Kreuz sind nicht zulässig

Bei nur einem Kandidaten sieht das entsprechend aus:

Posten 1
Kandidat A [ ]

Enthaltung [ ]


Wo ist das Problem? http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/cool.png

Bearbeitet von MoiN, 21 August 2011 - 10:22.

[MoiN]

Vielleicht kommt nach der Wahl ja mal ein bisschen Ruhe in den Verein ...

Meiner Meinung nach führt die gegenwärtige Kandidaten-Konstellation unweigerlich zu einem Wie-gehabt (aber ohne Beirat).

Bearbeitet von MoiN, 21 August 2011 - 10:30.

[Mazer Rackham]

Wie wäre es mit einem zusätzlichen Freifeld, wo man jeweils seinen Lieblingskraftausdruck reinschreiben kann? http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/laugh.png

Unbeteiligte könnten meinen, der SFCD führe in seiner 56-jährigen Vereinsgeschichte zum ersten Mal eine Vorstandswahl durch. Deshalb Daumen hoch für einen der überflüssigsten Threads in diesem Jahr.

[My.]

Ist doch eigentlich ganz einfach.

Man schreibt auf den Stimmzettel:

Posten 1
Kandidat A [ ]

Kandidat B [ ]

Enthaltung [ ]


[ ] ist ein Kästchen zum Ankreuzen. Es muß pro Posten genau ein Kästchen angekreuzt sein, sonst ist die Stimme ungültig. Also kein Kreuz oder mehr als ein Kreuz sind nicht zulässig

Bei nur einem Kandidaten sieht das entsprechend aus:

Posten 1
Kandidat A [ ]

Enthaltung [ ]


Wo ist das Problem? http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/cool.png

Das Problem ist, daß dein Stimmzettel unvollständig ist.
Der Wähler muß die Möglichkeit haben, NEIN anzukreuzen (KEINER bedeutet das gleiche). Bei deinem Wahlzettel gibt es keine Neinstimmen, also nur eine 100%ige Zustimmung (denn Enthaltungen werden nicht gerechnet; Stimmzettel ohne jedes Kreuz sind kein NEIN, sondern ungültig).

My.

[My.]

Wie wäre es mit einem zusätzlichen Freifeld, wo man jeweils seinen Lieblingskraftausdruck reinschreiben kann?

Coole Idee. Die kriegt aber alle erstmal der Wahlleiter ab - ob das so richtig ist? http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/smile2.gif

Unbeteiligte könnten meinen, der SFCD führe in seiner 56-jährigen Vereinsgeschichte zum ersten Mal eine Vorstandswahl durch. Deshalb Daumen hoch für einen der überflüssigsten Threads in diesem Jahr.

Aber hallo - wer entscheidet eigentlich, wie der Stimmzettel aussieht?
Der Vorstand?
Oder der Wahlleiter?

My.

[Mazer Rackham]

Aber hallo - wer entscheidet eigentlich, wie der Stimmzettel aussieht?

Im Zweifelsfall der gesunde Menschenverstand: Wenn nur ein Vollpfosten für ein Amt kandidiert, muss es auch die Möglichkeit geben, ihn nicht zu wählen. Das wurde zuletzt anstandslos so praktiziert. Steht aber auch in der aktuellen Wahlordnung. Alles weitere über meinen Anwalt. http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/wink.png

[My.]

Im Zweifelsfall der gesunde Menschenverstand: Wenn nur ein Vollpfosten für ein Amt kandidiert, muss es auch die Möglichkeit geben, ihn nicht zu wählen. Das wurde zuletzt anstandslos so praktiziert. Steht aber auch in der aktuellen Wahlordnung. Alles weitere über meinen Anwalt. http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/wink.png

Entschuldige bitte - und ich meine das nicht persönlich -, aber das ist für einen Vereinsvorsitzenden eine ausgesprochen dämliche Antwort.

My.

[Kaffee-Charly †]

...
Nein, eine Enthaltung wird gar nicht gewertet (was ja der Sinn der Enthaltung ist). Siehe meine Beispiele oben.
...

"Keiner" und "Enthaltung" können logischerweise nicht dasselbe sein.
Also kann "Keiner" eigentlich nur ein "Nein" sein (also etwas anderes als "Enthaltung").
"Enthaltung" ist der Verzicht auf die Stimmabgabe (also etwas anderes als "Keiner").

Das ist beinahe das gleiche wie http://www.scifinet....e...st&p=198138. Aber nicht ganz richtig. Richtig ist:

Posten A:
Einziger Kandidat
Keiner oder Nein (*)
Enthaltung

Posten B:
Kandidat 1
Kandidat 2
Keiner oder Nein (**)
Enthaltung

(*) Es bedeutet beides das gleiche.
(**) Dieser Punkt muß gegeben sein, weil eine Nein-Stimme anders zu werten ist, als eine Enthaltung. Es muß dem Wähler die Möglichkeit zur eindeutigen Ablehnung und nicht nur zum Stillschweigen gegeben werden.

Und ich frage mich, was eigentlich an der 2008er Wahlzetteln falsch war, daß man sie nicht wieder so aufbaut.

My.

Wenn "Keiner" das Gleiche bedeutet wie "Nein", ist das für mich auch okay.
Denn das ist dann ja auch eine klare Aussage des Wählers.
Wenn das so bei der letzten Wahl so gehandhabt wurde , bräuchte eigentlich auch nichts geändert werden.

Ich muss My (nach gründlichem Nachdenken) recht geben, denn eine Ja/Nein-Abfrage bei jedem einzelnen Kandidaten würde das Ganze tatsächlich verkomplizieren und wahrscheinlich zu Fehlern führen, welche die ganze Wahl in Frage stellen könnten.

Frage:
Was passiert, wenn die Mehrheit der Wähler bei einem Posten "Keiner" ankreuzt?
(Was ja bedeutet, dass die Wähler den/die Kandidaten mehrheitlich nicht wählen, also dazu "Nein" sagen.)
(Bitte bei meiner Fragerei berücksichtigen, dass ich während der letzten Wahl noch nicht dabei war )

http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/cheers.gif
Kaffee-Charly

Bearbeitet von Kaffee-Charly, 21 August 2011 - 13:57.

[Mazer Rackham]

Entschuldige bitte - und ich meine das nicht persönlich -, aber das ist für einen Vereinsvorsitzenden eine ausgesprochen dämliche Antwort.

Entschuldigung angenommen! Dämlich finde ich, um dieses Thema so ein Geschiss zu machen.

Frage:
Was passiert, wenn die Mehrheit der Wähler bei einem Posten "Keiner" ankreuzt?

Dann ist keiner gewählt.

[My.]

Frage:
Was passiert, wenn die Mehrheit der Wähler bei einem Posten "Keiner" ankreuzt?
(Was ja bedeutet, dass die Wähler den/die Kandidaten mehrheitlich nicht wählen, also dazu "Nein" sagen.)
(Bitte bei meiner Fragerei berücksichtigen, dass ich während der letzten Wahl noch nicht dabei war )

Wie Stefan schrieb: Dann ist niemand gewählt, der Posten bleibt (zunächst) unbesetzt (bzw. wird kommissarisch vom vorherigen Amtsinhaber fortgeführt).

My.

[Mazer Rackham]

Wer suchet, der findet: http://www.scifinet....e...st&p=126572

Stehen zu einer Vorstandsposition mehrere Kandidaten zur Wahl, so kann der Wähler nur zwischen diesen Kandidaten wählen. Es gibt keine Auswahl wie „Keiner“ oder „Enthaltung“. Steht nur ein Kandidat zur Wahl, so wird dem Wähler „ja“ und „nein“ angeboten. Der Vorstand spricht sich zurzeit gegen eine Satzungsänderung aus.

Hat es so aber noch nicht in die Wahlordnung geschafft, wenn ich das richtig überblicke.

[Marianne Sydow †]

Wie wäre es mit einem zusätzlichen Freifeld, wo man jeweils seinen Lieblingskraftausdruck reinschreiben kann?

Unbeteiligte könnten meinen, der SFCD führe in seiner 56-jährigen Vereinsgeschichte zum ersten Mal eine Vorstandswahl durch. Deshalb Daumen hoch für einen der überflüssigsten Threads in diesem Jahr.

Als 1. Vorsitzender solltest du aber schon imstande sein, höflich und sachlich zu bleiben - oder (was weise wäre) dich zurückzuhalten (ich erinnere mich da an ein paar sehr überflüsige Posts von dir im "Fahrtkosten"-Thread).

Du weist ausgesprochen gerne darauf hin, daß die freie Meinungsäußerung der Mitglieder sich schädlich für den SFCD auswirken kann (speziell dann, wenn es sich um kritische Äußerungen zu bestimmten Vorstandsmitgliedern handelt). Ich denke aber, daß deine flapsigen bis grob unhöflichen Antworten dem Ruf des SFCD viel eher schaden.

Als 1. Vorsitzender bist du so etwas wie ein Aushängeschild. Du vertrittst den SFCD nach außen hin - deine Äußerungen haben weit mehr Gewicht, als die eines x-beliebigen Mitglieds. Es dürfte nicht viele Leute geben, die in einen Club eintreten möchten, dessen 1. Vorsitzender ihnen bei kritischen Fragen derart übers Maul fährt, wie du das in diesem Forum schon wiederholt getan hast.

Und: nicht jeder ist seit 56 Jahren Mitglied. Ich z.B. bin ganz neu dabei und habe noch nie einen Stimmzettel des SFCD gesehen. Was ist falsch daran, wenn ich mich vorher über die Modalitäten dieser Wahl schlau machen möchte? Hinterher haben diesbezügliche Fragen keinen Sinn! Und nein: ich habe leider nicht die Zeit, mich durch alle möglichen Threads zu wühlen, um zu sehen, was bei früheren Wahlen zu diesem Thema geschrieben wurde. Die sehr vielfältigen Antworten auf meine Frage lassen jedenfalls darauf schließen, daß die ganze Sache so absolut eindeutig denn doch nicht ist und es auch immer wieder Änderungen gegeben hat.

[Marianne Sydow †]

Hat es so aber noch nicht in die Wahlordnung geschafft, wenn ich das richtig überblicke.

Das macht diese Antwort unglaublich relevant...

[Mazer Rackham]

Jeder schreibt, was er meint und muss sich daran messen lassen. Ich klebe nicht an meinem Posten, würde mich über Gegenkandidaten freuen und behalte mir auch eine Nicht-Kandidatur vor.

[Kaffee-Charly †]

...
Und: nicht jeder ist seit 56 Jahren Mitglied. Ich z.B. bin ganz neu dabei und habe noch nie einen Stimmzettel des SFCD gesehen. Was ist falsch daran, wenn ich mich vorher über die Modalitäten dieser Wahl schlau machen möchte? Hinterher haben diesbezügliche Fragen keinen Sinn! Und nein: ich habe leider nicht die Zeit, mich durch alle möglichen Threads zu wühlen, um zu sehen, was bei früheren Wahlen zu diesem Thema geschrieben wurde. Die sehr vielfältigen Antworten auf meine Frage lassen jedenfalls darauf schließen, daß die ganze Sache so absolut eindeutig denn doch nicht ist und es auch immer wieder Änderungen gegeben hat.

Geht mir genauso.
Deshalb halte ich es für durchaus legitim, hier als Neuling Fragen zu stellen.
Wo soll ich sie denn sonst stellen?
Manche Antworten des 1.Vorsitzenden, die wie ein "Abwimmeln" wirken, kommen bei mir auch nicht so gut an.


Kaffee-Charly

[Nina]

Genau das ist das Problem vieler SF-Vereine: Man setzt Insiderwissen voraus. Dadurch wird es Neulingen und auch potentiellen Mitgliedern unnötig schwer gemacht. Seid doch froh, wenn ein paar Neue an euren "virtuellen Lippen" hängen. Es interessiert uns eben, alles andere wäre wohl bedauerlich für den Verein. Foren sind ja dazu da, um über solche Themen zu diskutieren. Generell sind Enthaltungen und Nein-Stimmen meiner Ansicht nach recht ähnlich. Gut, bei einem nicht-abgegebenen Wahlzettel weiß man leider nicht, ob derjenige das aus Protest, Vergesslichkeit oder Faulheit gemacht hat, oder andere Sorgen hat (wenn jemand schwer krank ist, verstehe ich, dass so etwas dann in den Hintergrund rückt) usw. Wenn jemand einen Stimmzettel extra abgibt, aber "Enthaltung" ankreuzt, dürfte damit jedoch eindeutig sein, dass nicht einverstanden mit den Kandidaturen ist. Man sollte also dann "Protestwähler" aufrufen, dass sie auch was abgeben. Denn dann weiß man Bescheid.

[My.]

Stehen zu einer Vorstandsposition mehrere Kandidaten zur Wahl, so kann der Wähler nur zwischen diesen Kandidaten wählen. Es gibt keine Auswahl wie „Keiner“ oder „Enthaltung“. Steht nur ein Kandidat zur Wahl, so wird dem Wähler „ja“ und „nein“ angeboten. Der Vorstand spricht sich zurzeit gegen eine Satzungsänderung aus.

Das ist - noch einmal bitte ich um Entschuldigung - völliger Schwachsinn.
Eine Wahl, die unter solchen Bedingungen stattfindet, werde ich, wie schon erwähnt, anfechten.

Jeder schreibt, was er meint und muss sich daran messen lassen. Ich klebe nicht an meinem Posten, würde mich über Gegenkandidaten freuen und behalte mir auch eine Nicht-Kandidatur vor.

Ich bitte hiermit um Kenntnisnahme durch dich, Stefan, wie auch um Kenntnisnahme durch die Allgemeinheit, daß ich hiermit meine Kandidatur zum Vorsitzenden des SFCD e.V. bei der Vorstandswahl 2011 erkläre.
Da ich aus terminlichen Gründen (es gibt da noch ein, zwei Unsicherheitsfaktoren) nicht sicher bin, auf dem BuCon und der MV anwesend sein zu können, werde ich meine Bewerbungsunterlagen in den nächsten Tagen per Mail und postalisch zusenden.
Dies ist kein Scherz.
Meiner Bewerbung liegen keine Bedingungen zugrunde.

My.

Bearbeitet von My., 21 August 2011 - 16:59.

[My.]

Generell sind Enthaltungen und Nein-Stimmen meiner Ansicht nach recht ähnlich.

Nein, Nina, das sind sie nicht. Nein-Stimmen werden bei der Feststellung der Mehrheit berücksichtigt, Enthaltungen nicht.

My.

[d'wolf]

Ich bitte hiermit um Kenntnisnahme durch dich, Stefan, wie auch um Kenntnisnahme durch die Allgemeinheit, daß ich hiermit meine Kandidatur zum Vorsitzenden des SFCD e.V. bei der Vorstandswahl 2011 erkläre.

Du verstehst es immer wieder, mich zu überraschen!

[My.]

Du verstehst es immer wieder, mich zu überraschen!

Es tut mir leid, Ralf.
(Alles Weitere dazu per Mail, sobald ich dazu komme.)

My.

[d'wolf]

Es tut mir leid, Ralf.
(Alles Weitere dazu per Mail, sobald ich dazu komme.)

My.

He, dir braucht nichts leid zu tun!
Es war kein Ausdruck negativer Überraschung...

[Starcadet]

Du verstehst es immer wieder, mich zu überraschen!

Ganz meinerseits, ganz meinerseits...

[My.]

Ralf, Roger, ihr habt eine Mail. Nur so. MoiN, ich erwarte dann ein baldiges Update. Und ich hoffe, ich bin ein Beispiel für weitere Bewerbungswillige. Es ist ganz einfach. Ein Ruck reicht. My.

[MoiN]

Ich bitte hiermit um Kenntnisnahme durch dich, Stefan, wie auch um Kenntnisnahme durch die Allgemeinheit, daß ich hiermit meine Kandidatur zum Vorsitzenden des SFCD e.V. bei der Vorstandswahl 2011 erkläre.

Somit ergibt sich folgende (vorläufige) Kandidatenliste:

1. Vorsitzender: Stefan Manske, Michael Haitel

2. Vorsitzender: Roger Murmann

Beirat: [Martin Stricker]

Schriftführer: Ralf Boldt

Kassierer: Thomas Recktenwald, Herbert Thiery


[] Begründung an anderer Stelle


Wahlleiter: C.L. Lühr


Edit: So viele Vertippser... Muß irgendwie mit dem heißen Wetter zusammenhängen... Die neue Kandidatur hoffentlich nicht.

Bearbeitet von MoiN, 21 August 2011 - 17:49.

[My.]

Danke, MoiN. Und der guten Ordnung halber: Es heißt "Vorsitzender" und "Stellvertretender Vorsitzender" (nicht 1. und 2.), und die klassische Reihenfolge ist: Vorsitzender, Stellvertretender Vorsitzender, Kassierer, Schriftführer, Beirat. Aber das nur nebenbei.

Die neue Kandidatur hoffentlich nicht.

Nein, die hat mit dem Wetter nichts zu tun.

My.

Bearbeitet von My., 21 August 2011 - 18:09.

[Mazer Rackham]

Ich bitte hiermit um Kenntnisnahme durch dich, Stefan, wie auch um Kenntnisnahme durch die Allgemeinheit, daß ich hiermit meine Kandidatur zum Vorsitzenden des SFCD e.V. bei der Vorstandswahl 2011 erkläre.
Da ich aus terminlichen Gründen (es gibt da noch ein, zwei Unsicherheitsfaktoren) nicht sicher bin, auf dem BuCon und der MV anwesend sein zu können, werde ich meine Bewerbungsunterlagen in den nächsten Tagen per Mail und postalisch zusenden.

Was ich hiermit erfreut zur Kenntnis nehme! Das Briefporto kannst du dir übrigens sparen - eine Kandidatur per E-Mail genügt.

[Mazer Rackham]

Das ist - noch einmal bitte ich um Entschuldigung - völliger Schwachsinn.

Dafür nicht - das seh ich ganz genauso!

[MoiN]

Danke, MoiN. Und der guten Ordnung halber: ...

Somit ergibt sich folgende (vorläufige) Kandidatenliste:

Vorsitzender: Stefan Manske, Michael Haitel

Stellvertretender Vorsitzender: Roger Murmann

Kassierer: Thomas Recktenwald, Herbert Thiery

Schriftführer: Ralf Boldt

Beirat: [Martin Stricker]


[] = Begründung an anderer Stelle


Wahlleiter: C.L. Lühr


(Schon so viele Edits, da kommt es jetzt auch nicht mehr drauf an )

EDIT: Mys offizielle Bewerbung als Link im Namen ergänzt.

Bearbeitet von MoiN, 22 August 2011 - 07:32.