136 Antworten in diesem Thema

[hkoerner]

Na ja, normalerweise muss sich niemand dafür rechtfertigen, dass er sich für ein bestimmtes Buch, einen bestimmten Autor oder einen bestimmten Verlag nicht interessiert.

Fragwürdig wird es aus meiner Sicht erst, wenn man in ein Forum zu eben jenem Buch geht und dieses Nicht-Interessieren oder seine Ablehnung lauthals bekannt gibt, mit dem durchaus zu erahnenden Unterton: So etwas liest man doch nicht. Und wer so etwas liest oder gar schreibt, gehört auch nicht (mehr) zu uns ...

In der DDR wäre R. Hahns Satire gewiß als "Schund & Schmutz" deklariert worden. Das ist natürlich noch lange kein Grund, das Buch für toll zu halten, aber manchmal ähneln sich die Abgrenzungsrituale schon verdächtig. Da finde ich Jaktusch besser, der schreibt, er hätte es gelesen und findet es besch ... Aber dieses pikierte "nein, so etwas fasse ich nicht einmal mit der Kohlenzange an" halte ich persönlich für ein zumindest unnötiges Fandoms-Mainstream-Kompatibilitäts-Bekenntnis (den Begriff sollte ich schützen lassen ).

[Marianne Sydow †]

Habe ich eine Meinung dazu geäußert?
Ich habe klar gestellt das ich es nicht lesen und kaufen werde.
Der Titel sagt mir schon nicht zu und auch der Autor nicht.

Alles (Bücher) was irgend wo angeboten und angepriesen wird könnte ich eh nicht lesen und kaufen.
Also suche ich mir meine Lektüre nach meinen Kriterien aus.
Wobei ich durchaus auch nach Verlautbarung anderer Meinung diese auswähle.

Und auch das titelbild eines Buches kann Einfluss haben.
Aber das cover dieses Werkes gefällt mir nicht.

Und mit Dem Herrn mit S. habe ich nix zu tun oder werde es je.

Und wie es der Herr mit den drei B. trefflich sagt.
Ich habe Prinzipien, auch wenn ich vielleicht was verpassen werde.
Und gewisse Arten des Humors mag ich gar nicht, andere schon.

lothar

[T. Lagemann]

Hallo,

Na ja, normalerweise muss sich niemand dafür rechtfertigen, dass er sich für ein bestimmtes Buch, einen bestimmten Autor oder einen bestimmten Verlag nicht interessiert.

Fragwürdig wird es aus meiner Sicht erst, wenn man in ein Forum zu eben jenem Buch geht und dieses Nicht-Interessieren oder seine Ablehnung lauthals bekannt gibt, mit dem durchaus zu erahnenden Unterton: So etwas liest man doch nicht. Und wer so etwas liest oder gar schreibt, gehört auch nicht (mehr) zu uns ...

In der DDR wäre R. Hahns Satire gewiß als "Schund & Schmutz" deklariert worden. Das ist natürlich noch lange kein Grund, das Buch für toll zu halten, aber manchmal ähneln sich die Abgrenzungsrituale schon verdächtig. Da finde ich Jaktusch besser, der schreibt, er hätte es gelesen und findet es besch ... Aber dieses pikierte "nein, so etwas fasse ich nicht einmal mit der Kohlenzange an" halte ich persönlich für ein zumindest unnötiges Fandoms-Mainstream-Kompatibilitäts-Bekenntnis (den Begriff sollte ich schützen lassen ).

dein Eingangsposting begann mit

Wenn ein "Urgestein" der SF-Szene ein neues, schon vorher kontrovers diskutiertes Buch veröffentlicht

http://www.amazon.de...ref=pd_sxp_f_pt

dann sollte das doch eigentlich auch in den "zuständigen" Foren wahrgenommen werden, zumal der Fandom Observer bereits eine ausführliche Rezension darüber veröffentlich hat. Oder?

Da steht eine Frage, oder? Und da haben einige drauf geantwortet. Unter anderem mit einem "Nein." Nein, zum Lesen in erster Linie. Ich halte eine solche Antwort für durchaus legitim, sie hat nach meinem Dafürhalten nichts mit "Fandoms-Mainstream-Kompatibilitäts-Bekenntnis" zu tun. Wenn man gemein sein möchte, könnte man sogar sagen, dass die Nein-Sageer höflich gewesen sind, denn sie haben dir geantwortet und sind deine Frage nicht kommentarlos übergangen.

Ich werde das Buch auch nicht lesen, weil es mich a) thematisch überhaupt nicht interessiert, http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/cool.png das Buch eines "Urgesteins" nicht automatisch lesenswert ist (In Hollywood bringt das das kurz-knappe "Has Been" schön auf den Punkt), c) mir das Titelbild zu sehr den Leitlinien der Neuen Politischen Korrektheit folgt.

Gruß Tobias

[Kaffee-Charly †]

Na ja, normalerweise muss sich niemand dafür rechtfertigen, dass er sich für ein bestimmtes Buch, einen bestimmten Autor oder einen bestimmten Verlag nicht interessiert.

Stimmt.

Fragwürdig wird es aus meiner Sicht erst, wenn man in ein Forum zu eben jenem Buch geht und dieses Nicht-Interessieren oder seine Ablehnung lauthals bekannt gibt, mit dem durchaus zu erahnenden Unterton: So etwas liest man doch nicht. Und wer so etwas liest oder gar schreibt, gehört auch nicht (mehr) zu uns ...

Ach Gottchen... jetzt kommen wieder diese paranoiden Verdächtigungen.

Mich interessieren auch die Bücher von Hesse, Hemingway und Böll nicht.
So - nun habe ich das "lauthals" bekannt gegeben.
Will ich nun mit dieser Aussage ausdrücken, "dass man so 'was nicht liest"?

Mannomann... so beginnen Verschwörungstheorien!

Finde dich doch einfach damit ab, dass Satire nicht jedermanns Geschmack und R.M.Hahn nicht jedermanns bevorzugter Autor ist.
Niemand kann sich für alles interessieren, was es an Geschriebenem auf dem Markt gibt.
Das ist einfach unmöglich. Akzeptier das doch einfach.

Außerdem solltest du bedenken, dass du mit dieser Art von "Werbung" eher abschreckst und damit dem Autoren einen Bärendienst erweist.

[Hajo F. Breuer]

Außerdem solltest du bedenken, dass du mit dieser Art von "Werbung" eher abschreckst und damit dem Autoren einen Bärendienst erweist.

Ehrlich, das glaube ich eher nicht. Jede Werbung ist gute Werbung. Bücher, über die man spricht, werden gelesen. Bücher, über die man streitet, werden massenhaft gelesen. Sarrazin hat sich über jeden Verriß seines Buches gefreut, darauf wette ich einen Euro gegen hundert!

Bearbeitet von Hajo F. Breuer, 15 November 2011 - 20:08.

[Marianne Sydow †]

Ehrlich, das glaube ich eher nicht. Jede Werbung ist gute Werbung. Bücher, über die man spricht, werden gelesen. Bücher, über die man streitet, werden massenhaft gelesen. Sarrazin hat sich über jeden Verriß seines Buches gefreut, darauf wette ich einen Euro gegen hundert!

Oha - auf so etwas habe ich ja kaum zu hoffen gewagt:

Ein wahres Wort aus dieser Ecke. Die schiere, einfache, blamable Wahrheit. Der Mann sagt klar und deutlich, worum es ihm bei all dem geht, worum es ihm immer ging: Werbung, Werbung, Werbung und sonst nichts. Toll! Und dabei offenbart er auch gleich seine Taktik. Wir sollten uns das gut merken - für´s nächstemal.

Für mich ist das ein echter Mißbrauch des Forums. Scheindiskussionen anzetteln, Widerspruch provozieren, den Leuten das Wort im Mund umdrehen, sie nach ihrer Meinung fragen und sie dann wegen ihrer Meinung niedermachen, und das alles nur, um ein Buch zu lancieren, für das sich offenbar freiwillig kein Mensch interessiert.

Bravo, Herr Breuer, gut gemacht - das eigene Knie getroffen, aber sowas von voll!

Und jetzt wird der Thread wahrscheinlich geschlossen...

[valgard]

Oha - auf so etwas habe ich ja kaum zu hoffen gewagt:

Ein wahres Wort aus dieser Ecke. Die schiere, einfache, blamable Wahrheit. Der Mann sagt klar und deutlich, worum es ihm bei all dem geht, worum es ihm immer ging: Werbung, Werbung, Werbung und sonst nichts. Toll! Und dabei offenbart er auch gleich seine Taktik. Wir sollten uns das gut merken - für´s nächstemal.

Für mich ist das ein echter Mißbrauch des Forums. Scheindiskussionen anzetteln, Widerspruch

lothar

[† a3kHH]

??? Hajo hat den Thread doch garnicht gestartet. Daß er sich als HJB-Autor hier zu Wort meldet, ist doch voll in Ordnung, oder ?

[valgard]

??? Hajo hat den Thread doch garnicht gestartet. Daß er sich als HJB-Autor hier zu Wort meldet, ist doch voll in Ordnung, oder ?

Klar kann er sich hier melden.
Man kann aber schon gewisse Schlüsse ziehen.
Ob diese dann aber Wirklich ....

Und gewisse Prinzioien habe ich schon bei meiner Leseauswahl.
und einige werde ich nicht ändern.

lothar

[Hajo F. Breuer]

Oha - auf so etwas habe ich ja kaum zu hoffen gewagt:

Ein wahres Wort aus dieser Ecke. Die schiere, einfache, blamable Wahrheit. Der Mann sagt klar und deutlich, worum es ihm bei all dem geht, worum es ihm immer ging: Werbung, Werbung, Werbung und sonst nichts.

Was soll daran »blamabel« sein, verehrte Kollegin? Wenn über ein Buch gestritten wird, verkauft es sich gut. Ist das jetzt irgendwie schlimm?

Für mich ist das ein echter Mißbrauch des Forums. Scheindiskussionen anzetteln

Verehrte Kollegin, ich bin erst auf Seite 2 in diese Diskussion eingestiegen, nachdem Sie jede Menge Scheinempörung über den geschätzten Kollegen Hahn verbreitet haben.

Bravo, Herr Breuer, gut gemacht - das eigene Knie getroffen, aber sowas von voll!

Wer sich hier ins Knie geschossen hat, mögen die anderen beurteilen.

Und jetzt wird der Thread wahrscheinlich geschlossen...

Ist das Ihr eigentliches Ziel? »Darf« man über manche Bücher nicht reden, wenn es nach Ihnen geht?

Bearbeitet von Hajo F. Breuer, 16 November 2011 - 09:05.

[T. Lagemann]

Ähm,

Über Erzeugnisse sinnloser Papierentwertung lohnt es sich nicht zu diskutieren.

Bücher, die einem selbst nichts geben, muss man nicht gleich als sinnlose Papierentwertung abtun. Denn es gibt mit Sicherheit andere, die die Bücher, die man selbst liest, für sinnlose Papierentwertung halten. So ein Denken führt zu nichts Gutem.

Geschmäcker sind halt verschieden. Und Punkt.

Viele Grüße
Tobias

[Hajo F. Breuer]

Für den einen ist es Schrott, für den anderen ist es Kunst.

Hier findet man das Bild: Klick!

Und?

Bearbeitet von Hajo F. Breuer, 16 November 2011 - 12:51.
Bild entfernt, da eventuell Verstoß gegen Forenregeln

[hkoerner]

Ähm,



Bücher, die einem selbst nichts geben, muss man nicht gleich als sinnlose Papierentwertung abtun. Denn es gibt mit Sicherheit andere, die die Bücher, die man selbst liest, für sinnlose Papierentwertung halten. So ein Denken führt zu nichts Gutem.

Geschmäcker sind halt verschieden. Und Punkt.

Viele Grüße
Tobias

Unterschrieben.
Zumal man mit derartigen Äußerungen schnell im Glashaus sitzt.
Es könnte auch Leute geben, die das eigene Werk für Papierentwertung halten.

[Ming der Grausame]

Es könnte auch Leute geben, die das eigene Werk für Papierentwertung halten.

Es könnte sogar einige geben, welche schlicht einige Beträge hier als reine Elektronenentwertung betrachten. Ich zumindest kann mit dieser hyperventilierender Scheinempörung nicht sonderlich viel anfangen. Und einige despektierliche Literatur-Bemerkungen hätte ich zumindest eher damals™ auf dem Opernplatz in Berlin erwartet als hier.

[Marianne Sydow †]

Wenn ich wollte, daß der Thread geschlossen wird, wüßte ich, was ich zu schreiben hätte - das ginge eins fix drei, nichts leichter als das. Statt dessen habe ich in meinem ersten Post zu diesem Thema geschrieben:

An die Moderatoren: ich mache ausdrücklich darauf aufmerksam, daß der Name Hahn und der Unitall-Verlag schon mehrmals in diesem Thread in Verbindung mit offener Kritik genannt wurden. Sollte mein Posting diesmal wiederum als "persönliche Attacke" gewertet werden und als Anlaß für eine Thread-Schließung herhalten, müßte ich das unter den gegebenen Umständen als eine offensichtliche Attacke gegen mich werten!

Meine Rückschlüsse auf H.J. Breuers Motive stammen ja nicht nur aus diesem einen Thread. Leider wurde der "Morddrohungen gegen SF-Autoren"-Thread im Nova-Forum von den Nova-Leuten fast komplett gelöscht, aber so lange ist´s ja nun nicht her, daß man sich da nicht dran erinnern könnte.

Zurück zum aktuellen Fall:

Darin kam in einer kurzen Szene ein »Heini Ehrlich« vor, und zwar als äußert sympathisch dargestellter Sammler alter Raketenheftchen.

Das ist eine glatte Lüge, und die werte ich als Provokation in meine Richtung - wäre doch zu schön im Sinne der angestrebten Werbung, wenn ich darauf eingegangen wäre. Mache ich aber nicht.

Hast du es denn gelesen?
Wie kommt es dann, daß du eine Meinung zu einem Buch hast, daß du nicht kennst? Leidest du an Sarrazynismus?

Fragen, Provokationen: Die Antworten wurden bereits gegeben und den Foristen mit diesem Post von H.J. Breuer in den Hals zurückgestopft, um die Diskussion weiter anzuheizen.



Der folgende Post sollte eigentlich abgetrennt sein, eigenständig - sonst kommt noch irgend jemand auf die Idee, die drei Daumen auf H.J. Breuer zu beziehen. Aber aus irgendeinem Grunde funktioniert das nicht:

Über Erzeugnisse sinnloser Papierentwertung lohnt es sich nicht zu diskutieren.

Bearbeitet von Marianne Sydow, 16 November 2011 - 15:21.

[Hajo F. Breuer]

Das ist eine glatte Lüge, und die werte ich als Provokation in meine Richtung - wäre doch zu schön im Sinne der angestrebten Werbung, wenn ich darauf eingegangen wäre. Mache ich aber nicht.

Ich habe natürlich den Kollegen Hahn gefragt. Haben Sie anderslautende Informationen? Zitate aus dem entsprechenden Buch vielleicht?

Aber vielleicht meldet sich ja auch noch der Kollege Hahn hier zu Wort.

Vor allem aber: Was genau hat das mit Captain Enfick, Temponaut, zu tun?

[Gen. Bully]

Der Thread wird im Auge gehalten. Ungeachtet von bestimmten Personen werden, wenn gegen die Forenregeln verstoßen wird (und nur dann), geeignete Maßnahmen ergriffen werden. Seid alle lieb zueinander, was eine hart geführte Diskussion nicht ausschließt und klärt persönliche Differenzen bitte per PM oder anderen geeigneten Mitteln. Danke.

[Kaffee-Charly †]

...
Jede Werbung ist gute Werbung. Bücher, über die man spricht, werden gelesen. Bücher, über die man streitet, werden massenhaft gelesen.
...

Ja - ja - schon klar.
Das ist wahrscheinlich auch der Grund, warum dieser Thread überhaupt erst eröffnet wurde.
Und aus dem gleichen Grund wird er nun von gewissen Leuten weiter am Kochen gehalten.

Gääähn.... und tschüss...

[MoiN]

Und aus dem gleichen Grund wird er nun von gewissen Leuten weiter am Kochen gehalten.

Was aber auch nichts daran ändert, daß mich dieses Buch einfach nicht interessiert... - Punkt.

[valgard]

Für den einen ist es Schrott, für den anderen ist es Kunst.

Hier findet man das Bild: Klick!

Und?

Naja ...

Würde ich oder ein anderer Unbekannter in eine Ecke kack... dann würde man uns mindestens beschimpfen.
Macht dies ein Jemand der schon einen Namen hat dann könnte es Kunst sein.
Und würde auch von Leuten hochgelobt werden denen es eigentlch egal ist oder denen es ga rnicht gefällt.

lothar

[Marianne Sydow †]

Ich habe natürlich den Kollegen Hahn gefragt. Haben Sie anderslautende Informationen? Zitate aus dem entsprechenden Buch vielleicht?

Aber vielleicht meldet sich ja auch noch der Kollege Hahn hier zu Wort.

Vor allem aber: Was genau hat das mit Captain Enfick, Temponaut, zu tun?

Damit bestätigen Sie alles, was ich zu Ihrer Motivation geschrieben habe. Sie haben nichts weiter im Sinn, als zum Zwecke der Werbung weitere Posts zu provozieren, die Diskussion anzuheizen und in die Länge zu ziehen. Gleichzeitig bestätigen Sie, daß Sie selbst genau das tun, was sie so vielen Leuten hier vorwerfen: Sie reden über ein Buch, daß Sie nicht gelesen haben, und bezichtigen mich dabei auch noch der Lüge.

Das Thema ist für mich gestorben.

Bearbeitet von Marianne Sydow, 16 November 2011 - 17:26.

[Hajo F. Breuer]

Gleichzeitig bestätigen Sie, daß Sie selbst genau das tun, was sie so vielen Leuten hier vorwerfen: Sie reden über ein Buch, daß Sie nicht gelesen haben

Nicht so wirklich -­­­ ich rede hier über das Thema. Aber jenes andere Buch ist schon unterwegs zu mir, damit ich mir selbst ein Bild machen kann.

Ob es mich so gut unterhalten wird wie das hier besprochene, bleibt abzuwarten.

Bearbeitet von Hajo F. Breuer, 16 November 2011 - 18:11.

[Martin Stricker]

An die Moderatoren: ich mache ausdrücklich darauf aufmerksam, daß der Name Hahn und der Unitall-Verlag schon mehrmals in diesem Thread in Verbindung mit offener Kritik genannt wurden. Sollte mein Posting diesmal wiederum als "persönliche Attacke" gewertet werden und als Anlaß für eine Thread-Schließung herhalten, müßte ich das unter den gegebenen Umständen als eine offensichtliche Attacke gegen mich werten!

Ich finde diese Art der Argumentation schon etwas seltsam. Wenn dieser Thread geschlossen werden sollte, liegt das also grundsätzlich an Dir? Und die Forenregeln gelten für Dich nicht, wenn vorher schon jemand anderes gegen sie verstoßen hat? Ich gebe zu, ich bin ziemlich irritiert. Ich finde im Übrigen, daß Du in Deinen ersten Postings in diesem Thread nicht gegen Regeln verstoßen hast, abgesehen von diesem Absatz, den ich als Angriff auf die Moderatoren ansehe. Leider sieht das weiter hinten anders aus. Ich fasse die relevanten Postings zusammen:

Da ich hier gern mal Reklame für den geschätzten Kollegen Hahn mache, nenne ich den Titel: Es handelt sich um das von Hahn und Hans Joachim Alpers (!) verfaßte Jugendbuch »Die Schundklaubande« (1978). Darin kam in einer kurzen Szene ein »Heini Ehrlich« vor, und zwar als äußert sympathisch dargestellter Sammler alter Raketenheftchen.

Das ist eine glatte Lüge, und die werte ich als Provokation in meine Richtung - wäre doch zu schön im Sinne der angestrebten Werbung, wenn ich darauf eingegangen wäre. Mache ich aber nicht.

Ich habe natürlich den Kollegen Hahn gefragt. Haben Sie anderslautende Informationen? Zitate aus dem entsprechenden Buch vielleicht?

Sie reden über ein Buch, daß Sie nicht gelesen haben, und bezichtigen mich dabei auch noch der Lüge.

Der einzige, den ich hier sehe, der jemanden der Lüge bezichtigt, bist Du, Marianne. Hajo reagiert darauf vorbildlich: Er erklärt, wie er zu der von Dir als unwahr bezeichneten Aussage kam und bittet Dich dann, diese Aussage richtigzustellen, beispielsweise mit Zitaten aus dem Buch, um das es geht. Statt nun die Aussage zu korrigieren, bezichtigst Du ihn nun auch noch fälschlicherweise der Lüge - dabei hat er nur eine Aussage von Ronald M. Hahn wiedergegeben *und* Dich gebeten, diese, so sie falsch ist, zu kotrrigieren. Das ist nicht fair von Dir und nach meinem Empfinden auch ein persönlicher Angriff und damit in Konflikt mit den Forenregeln. Ich finde es sehr schade, daß Du Dich so verhälst.

[Gerd]

Naja, shugal, lass es mich so sagen: Bei der Erwähnung des fraglichen Buchs hat der fraglos überaus ehrenwerte Herr Breuer mit keiner Silbe darauf hingewiesen, dass seine Aussagen über den Inhalt nicht auf eigenem Lesen, sondern auf Aussagen des Verfassers beruhen. Ich halte das für einen ... äh ... ziemlich kreativen Umgang mit der Wahrheit. Richtig ist allerdings, dass man mit Leuten, die einen ebensolchen pflegen, besser nicht streiten sollte.

[Hajo F. Breuer]

Bei der Erwähnung des fraglichen Buchs hat der fraglos überaus ehrenwerte Herr Breuer mit keiner Silbe darauf hingewiesen, dass seine Aussagen über den Inhalt nicht auf eigenem Lesen, sondern auf Aussagen des Verfassers beruhen.

Nun, ich habe das nicht für nötig erachtet, da das ja eigentlich am Thema völlig vorbeiging und für mich nur ein unwichtiger Nebenaspekt war. Ich habe dann aber auch keinen Hehl daraus gemacht, daß ich die entsprechenden Informationen vom lieben Ronibald habe, dem ich in solchen Fragen vertraue. Wie schon gesagt, das Buch ist jetzt zu mir unterwegs, und ich werde mich hier erst dann wieder dazu äußern, wenn ich es gelesen habe.

[Marianne Sydow †]

Ich finde diese Art der Argumentation schon etwas seltsam...

Du hast eine PM von mir.

[simifilm]

Mein — hoffentlich — einziger Kommentar zu diesem Thread: Regelmässigen Forumsbesuchern dürfte längst aufgefallen sein, dass sich Hajo fast auschliesslich in Threads zu Wort meldet, in denen es um Bücher eines ganz bestimmten Verlages geht. Und in diesen Threads ist er jeweils sehr darum bemüht, mit vorderhand harmlosen, in Wirklichkeit aber natürlich sehr gezielt provokativen Beiträgen den Aufregungspegel hoch zu halten, weil das nun mal seine Auffassung von gutem Marketing ist. Die effizienteste Reaktion darauf ist — keine. Wenn niemand auf die Provokationen eingeht, läuft sich die Sache von selbst tot.

[Scarlet Pimpernel]

Naja, der "ganz bestimmte Verlag" (ist damit Unitall gemeint? Uuh.. ich hab's ausgesprochen und wurde nicht vom Blitz erschlagen!) ist der Verlag für den er arbeitet. Ist es nicht logisch, wenn er sich über Bücher zu Wort meldet, die er kennt? Da hat er den meisten anderen "Wortmeldern" einiges voraus. Ich würde lieber eine logische Erklärung hören, was Frau Sydow mit ihren Tiraden bezweckt. Glaubt sie, niemand dürfe Werke eines Autors lesen, den sie hasst? Glaubt sie, niemand dürfe über einen Verlag sprechen, den sie hasst? Nun, das ist ein Irrtum. Ihre schweren Beschuldigungen bezüglich der "Schundklaubande" hat sie ebenfalls nach wie vor mit keinem einzigen Zitat belegt. Auch ich werde mir das Buch beschaffen um die Wahrheit zu eruieren. Ich versteh ja wenn der Landser-Verlag sauer ist, wenn andere Verlage in seinem Teich fischen, aber das kann's doch nicht sein daß niemand denen Konkurrenz machen darf. Ich verstehe nicht, warum die Mods diesem Psycho-Terror tatenlos zusehen. Was würde passieren, wenn ich in einen Thread z.B. eines Boom-Werkes marschiere und pausenlos Kommentare abgebe wie "Interessiert mich nicht! Les ich nicht! Und niemand sonst darf es lesen!" Ich hab den Eindruck eine gewisse Clique hat absolute Narrenfreiheit und kann sich alles erlauben. Entweder die Forenregeln gelten für alle oder für keinen. Am besten wäre es, würden alle Off Topic-Beiträge gelöscht und man könnte endlich über den Inhalt des Romans diskutieren. Das darf doch nicht wahr sein, daß das unmöglich ist, weil es ein paar Typen nicht in den Kram passt.

Bearbeitet von Scarlet Pimpernel, 16 November 2011 - 22:50.