86 Antworten in diesem Thema

[ShockWaveRider]

Nachdenken über "sich in seiner KUNST eingeengt fühlen":

 

Ich kaue darauf so lange rum, weil sich mir einfach keine klare Bedeutung erschließt.

Oder deutlicher gesagt: Wenn ein Lektor in einem Text auf diese Formulierung träfe, müsste er sie anstreichen und den Autor um Konkretisierung bitten. (Was meinze damit GENAU?)

 

Je mehr ich an "Eingeengtsein in seiner Kunst" denke, desto mehr fällt mir eine frühere Bekannte ein.

Die war Hobbymalerin und in ihrem Hobby auch sehr fleißig. Da die Bilder aber auch nur Hobbyqualität besaßen, hat sie praktisch keins ihrer Werke verkauft. So stapelten sich die bemalten Leinwand-Rahmen in ihrer Wohnung; die Wände sind ja irgendwann gefüllt. Schließlich wurden die Durchgänge immer schmaler, und sie musste darauf achten, wo sie noch hintreten konnte.

Ich glaube, sie hat sich irgendwann in (=inmitten) ihrer Kunst eingeengt gefühlt. Zumindest war sie es faktisch.

 

Aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass der Threadersteller etwas anderes meinte.

 

Gruß

Ralf

Bearbeitet von ShockWaveRider, 28 April 2025 - 13:38.

[Jannis]

Eben. Das Warum, das war die Frage von Michael, bezogen darauf, ob sich jemand in seiner Kunst eingeengt fühlt. Denke, das ist eine ganz normale und auf der Hand liegende Frage. 

Die Tendenz einer Cancel Culture ist klar zu erkennen. Faktisch gesehen das einzige Mal wo das Vorauswahlgremium beim KLP aktiv wurde (zumindest ist mir kein anderer Fall bekannt) ist im Anfangspost beschriebener Sachverhalt.

 

Diese angebliche Tendenz kann ich gar nicht erkennen: weder grundsätzlich noch persönlich.

 

Stattdessen sehe ich, dass immer mehr Menschen darüber nachdenken, ob das, was sie tun/erschaffen/sagen ,einfach so stehen kann oder ob man andere Menschen nicht mit diesem Werken verletzen würde. Ich finde es auch völlig in Ordnung in einer aufgeklärten Gesellschaft andere Menschen darauf hinzuweisen, dass die Sachen, die sie als Kunst(?*) erschaffen, trotzdem andere Mitmenschen verletzen können. Es ist NICHT Aufgabe der Kunst Mitmenschen zu verletzen oder diskriminieren.

 

*: Ist alles automatisch Kunst, nur weil es die Schöpfer*in als Kunst bezeichnet? 

[Stephan]

*: Ist alles automatisch Kunst, nur weil es die Schöpfer*in als Kunst bezeichnet? 

So wie du die Frage formulierst muss es zwangsläufig Kunst sein, wenn etwas eine*n Schöpfer*in hat und von diesem oder einem anderen Menschen mit diesem Zweck versehen worden ist. Denn selbst wenn etwas nach Prüfung zu abgelehnter oder nicht anerkannter Kunst werden würde, wäre es immer noch Kunst. 

 

Es ist also Kunst qua Deklaration. Immer.

[ShockWaveRider]

Ich wurde jedoch schon aus Kneipen geworfen, weil ich mich nicht an die Hausregeln hielt. 

 

Ich noch nicht. ;-)

Ansonsten: Volle Zustimmung! Klasse zusammengefasst!

 

*: Ist alles automatisch Kunst, nur weil es die Schöpfer*in als Kunst bezeichnet? 

 

Wir reden hier über KUNST, nicht über Kunst. 

Den Unterschied konnte oder wollte mir noch keiner erklären. Trotz Nachfrage.

 

Gruß

Ralf

[ShockWaveRider]

Es ist also Kunst qua Deklaration. Immer.

 

Danke, Stephan! Das ist der Ausweg!

 

Dann deklariere ich meinen Bauch als Kunstwerk, das ich durch jahrzehntelanges gezieltes Essen erschaffen habe.

Und nun fühle ich mich von meinen alten Kleidungsstücken eingeengt.

Darüber hinaus bin ich in meiner Kunst nun insofern eingeengt, als dass ich mir neue Kleidung nicht mehr in den alten Größen zulegen kann.

 

Gruß

Ralf,

hat endlich was verstanden

Bearbeitet von ShockWaveRider, 28 April 2025 - 15:03.

[Stephan]

Hey Ralf, 

 

wenn du es so formulierst ist dein Bauch und deine Argumentation ebenfalls Kunst. (wenn auch vielleicht nicht KUNST).

 

Aber um den Kunstbegriff auch nicht völlig zu entleeren, gilt was du weiter oben ausgeführt hast, ja auch weiterhin. Denn ebenso hat die Kunstfreiheit ihre Grenzen in der Freiheit der anderen. Und dein Kunstbauch dürfte außerhalb deiner Hose zudem nur auf geringes Interesse stoßen. Einen (KLP  )-Preis würde ich daher ebenso wenig erwarten, wie für das Haus vom Nikolaus, dass ich auf das Autofenster meiner Nachbar*in male.

 

 

Post scriptum:

und außerdem gibt es den Streisand-Effekt zu beachten. Was haben wir denn hier für Beispiele bekommen? Ein Cover wurde für einen Preis nicht in Betracht gezogen. Darüber diskutiert dieses Forum hier bereits im zweiten Thread ausführlich. Wahrscheinlich hat das Cover-Motiv dadurch mehr Aufmerksamkeit erhalten, als wenn es den Preis einfach so nicht bekommen hätte.

 

Gleiches gilt für die Kunst des Threaderstellers, der vor tausend Jahren mal in einem anderen Forum gesperrt wurde. Wird dadurch seine Kunstfreiheit irgendwie beeinträchtigt? Ich glaube kaum, denn seine Veröffentlichungen werden übrigens bis heute in diesem anderen Forum auch weiter behandelt und weiter erwähnt.

 

Geht es hier irgendwie darum Kunstfreiheit zu diskutieren? Oder geht es eher darum wieder mal eine politische Diskussion darüber zu anzuzetteln, wie sehr man (Zitat) "schwache Menschen" verachtet oder wie sehr man sich selbst dadurch gestört führt, das andere Leute einen anderen inhaltlichen Fokus setzen wollen?

 

Mir kann kein Mensch erzählen dass es hier um Kunstfreiheit geht. Das ist absurd. Wir könnten also auch aufhören so zu tun als ginge es hier um Kunst oder Literatur.

Bearbeitet von Stephan, 28 April 2025 - 15:21.

[lapismont]

Ich schließe den Thread, um in Ruhe moderieren zu können.

[lapismont]

M O D E R A T I O N

 

Ich habe nun alles ausgeblendet, was eher off Topic war bzw. was in PMs gehört. Bitte nutzt dieses Feature, wenn ihr einer konkreten Person etwas persönliches mitzuteilen habt.

Es wird keine Diskussion der Ausblendungen geben.

 

Desweiteren finde ich es sehr unangemessen, hier die Moderation eines gestern erst gestarteten Threads zu diskreditieren und zu kritisieren, ohne es geschafft zu haben eine entsprechende Meldung abzugeben.

Das Team sitzt nicht F5-drückend 24/7 gebannt vor der SFN-Seite. Also bitte achtet unsere ehrenamtliche Tätigkeit und motzt uns nicht an, nur weil ihr euch in einem Thread über etwas ärgert.

 

Wenn ihr für euch selbst erkennt, der Thread triggert euch und ihr haltet ihn für Provokation, ist es keine universelle Kraft, die euch zwingt, dazu einen Kommentar zu hinterlassen.

 

Bitte bleibt sachlich, unterlasst persönliche Angriffe und haltet euch damit zurück, anderen etwas zu unterstellen. Ggf. nutzt das bereits erwähnte Feature eines privaten Austauschs.

[Helge]

Ich reduziere meine Antwort auf die eingangs gestellte Frage hiermit auf das Einfachste; vielleicht hilft das ja, damit sie nicht gleich wieder gelöscht wird:

JA, bei mir ist das so. Ganz klar und eindeutig.

Bearbeitet von Helge, 29 April 2025 - 17:38.

[Michael Tillmann]

1. Wenn in einer Überschrift das Wort „fühlte“ vorkommt, dann geht es im Thread um Gefühle.
2. Wer sich jedoch für die rechtlichen Aspekte der Political Correctness interessiert, der beachte bitte, daß ich mich gerade mit einem Gerichtsverfahren auseinandersetze, wo ein Autor entsprechend geklagt hat. Vielleicht werde dazu einen separaten Thread veröffentlichen, wenn ich die Lust dazu habe und überhaupt noch darf.
3. Persönliche Angriffe sind mir egal. Ich hätte mir nur gewünscht, daß Ihr auf meine Fragen geantwortet hättet, anstatt zu fragen, was für ein Mensch das ist, die solche Fragen (z.B. Ist Wokeness Religion?) stellt.
4. Ein Irrtum als jemand meinte, ich wäre seit 4 Jahren sauer. Ich bin genau schon 10 Jahre wegen gesellschaftlichen Einschränkungen sauer.
5. Erkennt Ihr nicht die krasse Ironie, wenn in einem Thread über cancel culture Beiträge gecancelt wurden? Helge hat die Ironie auf den Punkt gebracht! Begreift Ihr, was Helge da getan hat?

 

FAZIT: Ich bitte höflich und in aller Form, daß alle Beiträge, die (aus welchen Gründen auch immer) entfernt wurden, wieder zurückgestellt werden. Selbst ggf. solche Beiträge, die mich persönlich angreifen und für mich nicht sehr schmeichelhaft sind, sollen bitte zurückkehren, denn nur das wäre wahre FREIHEIT (großgeschrieben) in meinen Augen. FREIHEIT statt Ketten aus TABUS. Es lebe Monty Python!

 

Ich wünsche Euch eine schöne Walpurgisnacht!

Bearbeitet von Michael Tillmann, 30 April 2025 - 20:55.

[ChristophGrimm]

Zu 1) Du hast ein Gefühl benannt, aber keine konkreten Beispiele genannt, warum du dieses Gefühl hast - von Olafs Grafik, die von einem Gremium nach deren Regularium nicht zu einer Abstimmung zugelassen wurde, abgesehen.

Zu 2) Das kann niemand wissen. Wie ich in einem meiner Beiträge schrieb, ist nur wenig verboten und nur wenig wird strafrechtlich verfolgt. Eigentlich findet Kunst, sofern sie öffentlich gemacht wird, nur dort Grenzen, wo sie mit Grundrechten oder Gesetzen kollidiert. Entsprechend müsste über den Fall, über den du Kenntnis hast, anhand von Gesetzen argumentiert werden.

Zu 3) In den Beiträgen #3 #4 #5 #27 #30 oder #32 wurde auf die Eingangsfrage geantwortet. Insbesondere die Argumentation im Beitrag #30 von Redder ist für mich schlüssig

Zu 4) Dann müsstest du konkret werden, was dich vor 10 Jahren sauer gemacht hat bzw. warum du seitdem sauer bist.

(Zu 5) Ich habe Helges ursprünglichen Beitrag nicht gelesen, daher kann ich mich nicht darüber äußern)

Ich kann mich nur wiederholen: In der Schaffung meiner Kunst fühle ich mich nicht eingeengt - dass die *Reaktionen* auf meine öffentlich gemachten Kunstwerke unterschiedlich ausfallen können, ist für mich selbstverständlich. Ich nehme es in Kauf, nicht jeden Menschen erreichen zu können.

Ich versuche wirklich zu verstehen, warum du dich eingeengt fühlst. Die Logik, dass du einerseits die Hippiebewegung positiv erwähnst - sie fand bekanntermaßen nicht nur Zustimmung -, aber eine vergleichsweise ähnliche Bewegung im Gegenzug als einengend empfindest, leuchtet mir nicht ein. („Make Love Not War“ passt nach meinem Empfinden gleichermaßen für „Hippies“ und für „Woke“ - kuriose Auswüchse gab und gibt es in beiden Strömungen).

[Michael Tillmann]

Zu 1) Du hast ein Gefühl benannt, aber keine konkreten Beispiele genannt, warum du dieses Gefühl hast - von Olafs Grafik, die von einem Gremium nach deren Regularium nicht zu einer Abstimmung zugelassen wurde, abgesehen.

Zu 2) Das kann niemand wissen. Wie ich in einem meiner Beiträge schrieb, ist nur wenig verboten und nur wenig wird strafrechtlich verfolgt. Eigentlich findet Kunst, sofern sie öffentlich gemacht wird, nur dort Grenzen, wo sie mit Grundrechten oder Gesetzen kollidiert. Entsprechend müsste über den Fall, über den du Kenntnis hast, anhand von Gesetzen argumentiert werden.

Zu 3) In den Beiträgen #3 #4 #5 #27 #30 oder #32 wurde auf die Eingangsfrage geantwortet. Insbesondere die Argumentation im Beitrag #30 von Redder ist für mich schlüssig

Zu 4) Dann müsstest du konkret werden, was dich vor 10 Jahren sauer gemacht hat bzw. warum du seitdem sauer bist.

(Zu 5) Ich habe Helges ursprünglichen Beitrag nicht gelesen, daher kann ich mich nicht darüber äußern)

Ich kann mich nur wiederholen: In der Schaffung meiner Kunst fühle ich mich nicht eingeengt - dass die *Reaktionen* auf meine öffentlich gemachten Kunstwerke unterschiedlich ausfallen können, ist für mich selbstverständlich. Ich nehme es in Kauf, nicht jeden Menschen erreichen zu können.

Ich versuche wirklich zu verstehen, warum du dich eingeengt fühlst. Die Logik, dass du einerseits die Hippiebewegung positiv erwähnst - sie fand bekanntermaßen nicht nur Zustimmung -, aber eine vergleichsweise ähnliche Bewegung im Gegenzug als einengend empfindest, leuchtet mir nicht ein. („Make Love Not War“ passt nach meinem Empfinden gleichermaßen für „Hippies“ und für „Woke“ - kuriose Auswüchse gab und gibt es in beiden Strömungen).

Danke für Deine Zeilen, jedoch kenne ich mich hier noch nicht gut aus und verstehe daher den Kontext nicht. Bist Du jemand aus der Redaktion der den ursprünglichen Zustand wieder herstellen kann?

[lapismont]

Ich bitte höflich und in aller Form, daß alle Beiträge, die (aus welchen Gründen auch immer) entfernt wurden, wieder zurückgestellt werden. Selbst ggf. solche Beiträge, die mich persönlich angreifen und für mich nicht sehr schmeichelhaft sind, sollen bitte zurückkehren, denn nur das wäre wahre FREIHEIT (großgeschrieben) in meinen Augen. FREIHEIT statt Ketten aus TABUS.[/font]

M O D E R A T I ON

 

Wenn Dir die Regeln dieses Forums nicht gefallen, such’ Dir ein anderes. Bitte unterlass Verweise auf Tabus und Freiheit in diesem Zusammenhang, Du bist hier nicht als Freiheitskämpfer·in unterwegs, sondern als angemeldeter Account in einem privaten Forum.
Ich wiederhole meinen Hinweis: Wenn Du Dich über irgendetwas aufregen möchtest, das Dich privat betraf oder betrifft, mach es woanders.

[Michael Tillmann]

M O D E R A T I ON
 
Wenn Dir die Regeln dieses Forums nicht gefallen, such’ Dir ein anderes. Bitte unterlass Verweise auf Tabus und Freiheit in diesem Zusammenhang, Du bist hier nicht als Freiheitskämpfer·in unterwegs, sondern als angemeldeter Account in einem privaten Forum.
Ich wiederhole meinen Hinweis: Wenn Du Dich über irgendetwas aufregen möchtest, das Dich privat betraf oder betrifft, mach es woanders.

Ich weiß noch nicht so recht, ob ich bleiben soll. Eigentlich dachte ich schon, dass ich sehr nah beim Thema geblieben bin. Ich werde darüber nachdenken.

Hättest Du denn vielleicht einen Tipp für mich, welches Forum für mich das richtige wäre?

[Jannis]

Ich weiß noch nicht so recht, ob ich bleiben soll. Eigentlich dachte ich schon, dass ich sehr nah beim Thema geblieben bin. Ich werde darüber nachdenken.

Hättest Du denn vielleicht einen Tipp für mich, welches Forum für mich das richtige wäre?

Wie wäre es mit phantastik-literatur.de Forum?

[ChristophGrimm]

Wie wäre es mit phantastik-literatur.de Forum?

War diese Spitze unbedingt nötig?

Ich finde, wir sollten uns mehr darauf konzentrieren, in der Sache zu streiten und dabei Höflichkeit gegenüber Mitdiskutanten zu wahren, anstatt uns gegenseitig anzufeinden.

… falls jemand außer mir noch Lust hat, dass dieser Thread mit einer angenehmeren Diskussion fortgeführt wird.

Bearbeitet von ChristophGrimm, 01 Mai 2025 - 13:22.

[Michael Böhnhardt]

Da ist man mal ein paar Tage im Wald und schon hat man den ganzen Freiheitskampf verpasst und kann aus den Resten dieses Threads nur raten, worüber wohl geschrieben worden ist.

Ich möchte an dieser Stelle noch einmal meinen Rat an Olaf abgewandelt wiederholen: Ihm hatte ich geraten, ein geniales Cover mit einer nackten Frau zu malen, dass sich der tatsächliche Preisträger des betreffenden Jahres eigentlich nur schämen kann, weil er weiß, dass er nur gewonnen hat, weil das echte Gewinnerbild aus lächerlichen Gründen ausgeschlossen wurde.

Bevor mir jemand ewig was erzählt, was er für tolle Sachen schreiben könnte, wenn er sich nicht so eingeengt fühlen würde, dann möchte ich diese Sachen auch mal sehen.

Dazu möchte ich dann noch erwähnen, dass ich ein Buch nicht allein deshalb kaufen würde, weil es sich als anti-woke Kampfschrift anpreist. Ehrlich gesagt klingt das für mich ebenso abschreckend wie die Ansage, dass in diesem Buch wirklich alles getan wurde, dass ganz bestimmt niemand verletzt oder beleidigt sein könnte, wenn er es liest.

Ich lese weder das eine noch das andere.

Um vielleicht noch einmal zur Ursprungsfrage des Threads zu kommen: Nein, ich habe mich noch nie beim Schreiben eingeengt gefühlt. Meine Bücher sind genau so geschrieben, wie ich sie mir vorgestellt habe, und das, was das Lektorat (bzw. Testleser) angemahnt haben, habe ich  stets als hilfreiche Anmerkung verstanden.

Ebenso halte ich es für keine Einengung, sich Gedanken darüber zu machen, wie eine Geschichte wohl beim Publikum ankommt, und ob mir die Provokation, die eine bestimmte Textstelle vielleicht darstellt, die Sache wert ist.

Dazu muss man dann auch berücksichtigen, dass der unbarmherzigste Kritiker meine Frau ist, und ich würde niemals ein Buch veröffentlichen, das sie mir nicht zumindest zähneknirschend abgesegnet hat.

Absolute Freiheit klingt nicht mehr ganz so toll, wenn man genauer drüber nachdenkt. Das ist ein genauso leeres Wort wie viele andere auch, mit denen man sich trefflich streiten kann.

[Michael Tillmann]

In sozialen Bereichen höre ich oft den interessanten Begriff des niederschwellige Angebots.

Es wäre für die Zukunft auch möglich diesen Thread als ein niederschelliges Angebot zu interpretieren.

Nicht jeder will direkt so offensiv wie Olaf oder ich seinen Unmut in einen eigenen Thread packen.

Es ist doch wirklich so wie Bönhardt sagt, daß wirklich beide Weltanschauungen mal über die Strenge schlagen. Bedenklich wäre es nur, wenn das völlig abgestritten werden würde.

Kurz: Man könnte sagen, daß man diesen Thread hier nutzen könnte, um eine niederschwellige Anlaufstelle zu bieten, wenn jemand denkt, da läuft was nicht ideal in der Szene. Das war jetzt wirklich ein Friedensangebot.

[ShockWaveRider]

Hallo Michael,

 

leider wurde ein Beitrag von mir gelöscht, in dem ich eine konkrete Verständnisfrage gestellt habe.

Ich kann mir nämlich unter dem Ausdruck "sich in seiner KUNST eingeengt fühlen" nichts Konkretes vorstellen. Rein semantisch gesehen.

 

Deshalb meine Frage: Was genau meinst du mit der Formulierung?

Meinst du vielleicht:

- sich in der AUSÜBUNG seiner Kunst eingeengt fühlen

- sich in der VERBREITUNG seiner Kunst eingeengt fühlen

- sich in der ANERKENNUNG seiner Kunst eingeengt fühlen

- oder etwas ganz anderes?

 

Und warum schreibt du in der Überschrift KUNST komplett in Großbuchstaben?

Ist das etwas anderes als Kunst?

 

Ich hoffe, meine Verständnisprobleme kommen rüber.

 

Gruß

Ralf

[yiyippeeyippeeyay]

Es wäre für die Zukunft auch möglich diesen Thread als ein niederschelliges Angebot zu interpretieren.

Nicht jeder will direkt so offensiv wie Olaf oder ich seinen Unmut in einen eigenen Thread packen.

Es wäre auch für die Zukunft möglich, dass Leute die Neulinge sind an-board nicht erwarten, dass Andere, die schon länger dabei sind (einige Jahre, oder sogar Jahrzehnte!), mitmachen bei rhetorisch aufgeladenen Threads mit scheinbar harmlosen Titeln. Schon alleine weil dieses (BTW von den Mitgliedern zu 99% selbst-verwaltete!) Forum schon diverse schlimme Phasen durchgemacht hat, wo durchaus d. ein oder andere ModeratorIn längst das Handtuch geschmissen hätte. Was jemand der sich zuerst ein wenig umgesehen hätte - ich schlage vor, bis zu 15 Jahren zurück - evtl. auch schon vorab mitbekommen hätte. Dort in den niederen Schellen mal etwas archäologisch nach Wörtern graben*...

 

Ich hab bisher nicht viel Kunst produziert. Bei Texten und mancher Creative-Writing-Sitzung hatte ich ab & zu das Gefühl das etabliertere AutorInnen sich manchmal besonders despektierlich über die Güte des von mir Angebotenen äußerten - meistens waren es Leute die persönlich mit etwas haderten, was ich ausstrahlte bzw. mal gesagt (?) hatte. Seitdem hab ich auch weniger anfänglichen Respekt vor (neuen) AutorInnen, die sich eben oft menschlich nicht gerade rücksichtsvoll gerieren IMO. Coole Gegenbeispiele in letzter Zeit: Aiki Mira & Theresa Hannig!

 

Ansonsten darf Kunst natürlich grundsätzlich alles. Aber man erspare mir bitte das Gequäke von Künstlern, die sich nach Veröffentlichung ihres aktuellen Piece de Oeuvres beklagen nicht genug gewürdigt worden zu sein... Ich vertiefe mich lieber einfach in das Werk "appreciate, don't fanboy"-mäßig, mal tiefer, mal nur ein paar mm...

 

(* kl. Zitat-Hommage an eine tolle nicht-phantastische Autobiografie, die ich gerade lese: Johnny Cleggs Scatterling of Africa)

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 03 Mai 2025 - 00:58.

[Helge]

Dazu möchte ich dann noch erwähnen, dass ich ein Buch nicht allein deshalb kaufen würde, weil es sich als anti-woke Kampfschrift anpreist. Ehrlich gesagt klingt das für mich ebenso abschreckend wie die Ansage, dass in diesem Buch wirklich alles getan wurde, dass ganz bestimmt niemand verletzt oder beleidigt sein könnte, wenn er es liest.

Das würde ich auch nicht; da bin ich voll und ganz bei Dir. Aber damit haben wir auch schon einen der Unterschiede beider Seiten: Ein solches Buch/ Film/ Werk-auch immer ist mir noch nie, wirklich niemals begegnet. Auf der Wokisten/Grünen/Linken-Seite dagegen macht so etwas gefühlt 80 bis 90% von allem aus.

[Michael Böhnhardt]

Das würde ich auch nicht; da bin ich voll und ganz bei Dir. Aber damit haben wir auch schon einen der Unterschiede beider Seiten: Ein solches Buch/ Film/ Werk-auch immer ist mir noch nie, wirklich niemals begegnet. Auf der Wokisten/Grünen/Linken-Seite dagegen macht so etwas gefühlt 80 bis 90% von allem aus.

Naja, ein Buch wie "Incompetence" von Rob Grant, das du selbst im Thread für englische Bücher besprochen hast, geht für mich schon in die Richtung einer solchen Kampfschrift.

 

Außerdem labelt Michael T. diesen Thread mit Anti-Wokeness-Phantastik.

 

Und schon dein Begriff von der "Wokisten/Grünen/Linken-Seite" ist ganz, ganz übel.

 

Ich kann zwischen "beiden Seiten" keinen Unterschied erkennen.

[Helge]

Das Buch von Rob Grant ist eine schräge Komödie, die gut geschrieben, zum Brüllen komisch und einfach gute Unterhaltung ist. Dass ein Buch dann auch noch Sinn und Inhalt hat, das sollte natürlich so sein und das erwarte ich auch. Etwas völlig anderes ist es aber, wenn da außer dem hocherhobenen Zeigefinger im Vordergrund einfach gar nichts ist, vielleicht nicht einmal Qualität. Okay, und was die beiden Seiten angeht, können wir auch allgemein von Ideologen einerseits und allen anderen andererseits sprechen.

[Michael Böhnhardt]

 Okay, und was die beiden Seiten angeht, können wir auch allgemein von Ideologen einerseits und allen anderen andererseits sprechen.

Du willst damit sagen, dass es einerseits Menschen gibt, die die Welt durch eine ideologische Brille sehen, und andererseits Menschen, die sie objektiv so sehen, wie sie ist?

[Helge]

Nein, Menschen, die die Welt objektiv so sehen, wie sie ist, dürften eine verschwindend kleine Minderheit sein. Mit Ideologen meine ich natürlich diejenigen, die aktiv damit beschäftigt sind, anderen Menschen ideologische Brillen aufzusetzen, um möglichst die ganze Welt ihrem eigenen Willen zu unterwerfen.

Bearbeitet von Helge, 02 Mai 2025 - 16:58.

[Michael Böhnhardt]

Ehrlich gesagt kann ich mit diesem vagen Gerede nicht so viel anfangen. Was ein wenig Hand und Fuß hat, ist der Ausschluss des besagten Covers, den ich persönlich lächerlich finde. Aber wer den Preis vergibt, bestimmt die Regeln und Voraussetzungen dafür, so ist das Leben.

Michael T. fühlt sich in seiner Kunstausübung eingeschränkt. Ich habe schon Geschichten von ihm gelesen, im Zwielicht, und ich muss sagen, die waren schon heftig. Willst du also mit diesem Thread sagen, dass du heute solche Geschichten nicht mehr schreiben würdest? Oder glaubst du, sie würden nicht mehr im Zwielicht erscheinen können?

Wenn ich mich jetzt, sagen wir mal, quer durch die Festa-Extrem-Reihe lesen würde, was einen starken Magen erfordern dürfte, könnte ich dann wirklich hinterher noch sagen, also echt, man kann heute wirklich gar nichts mehr schreiben, unglaublich, wie zimperlich die Leute geworden sind?

Ich verstehe das Problem nicht. Es gibt eine sehr lautstarke Gruppe von Menschen, die solche Bücher nicht mögen und Kunst wieder mit einem gesellschaftlichen Gestaltungsauftrag versehen möchten. Na und? Es gibt auch überzeugte Christen, die sich von ihrem Beichtvater die anrüchigen Stellen in ihren Büchern schwärzen lassen und nur lesen, was der ihnen erlaubt. Wenn sie sich dann besser fühlen.

Oder möchtest du darauf hinaus: Wehret den Anfängen! Wenn sie könnten, wie sie wollten, würden sie es verbieten. Und hier besteht tatsächlich ein gewisses Paradox: Solange noch beliebige Werke erscheinen können, kann die zensurwütige Gesellschaft immer sagen: "Was willst du, du kannst doch veröffentlichen, was du willst. Dass wir's nicht gut finden, das wird man wohl noch sagen dürfen." Wenn man schließlich wirklich nicht mehr unkontrolliert veröffentlichen kann, dann kann man sich allerdings auch nicht mehr darüber beschweren.

Aus diesem Grund könnte ich also durchaus verstehen, wenn Vorgänge, die nach drohender Zensur aussehen, bereits Sorge bereiten, obwohl oberflächlich betrachtet noch alles im grünen Bereich ist. Ist das damit gemeint?

[Redder]

Hui. Ich bin ausserhalb von X und den Kommentarspalten von Gratiszeitungen selten auf diese Art der "Das wird man doch noch sagen dürfen ...!!!"-Diskussionen gestossen.

1. Die Welt verändert sich. Wer nicht sich nicht mitentwickelt, verliert den Anschluss.
2. Jeder hat die Freiheit, seine Kunst und seine Meinung zu verbreiten. Niemand hat das Recht, dass die Leute das eine oder das andere auch anhören oder konsumieren.
3. Jeder kann seine Position vertreten. Niemand muss das mögen oder ohne Widerspruch gelten lassen. Widerspruch und Ablehnung einer Position ist nicht "canceln". Es ist die Meinungsfreiheit der anderen.

[Michael Böhnhardt]

1. Die Welt verändert sich. Wer nicht sich nicht mitentwickelt, verliert den Anschluss.
 

Man muss aber auch nicht jede Modesünde mitmachen, sondern darf auch unangenehme Zwischenstufen überspringen.

 

PS:

Ich habe übrigens den Eindruck, dass dich der Satz "Das wird man doch noch sagen dürfen..." ein wenig triggert.

Ich würde darum empfehlen, vielleicht noch einmal nachzulesen, wie ich ihn genau in meinem Text verwendet habe.

Bearbeitet von Michael Böhnhardt, 02 Mai 2025 - 21:58.

[Dreamer]

Naja, ein Buch wie "Incompetence" von Rob Grant, das du selbst im Thread für englische Bücher besprochen hast, geht für mich schon in die Richtung einer solchen Kampfschrift.

Das ist keine Kampfschrift, sondern eine Satire, die es in der SF immer schon gegeben hat...wie z.b.

http://sf-hefte.de/D...&Reihe=Heyne SF

oder

http://sf-hefte.de/D...&Reihe=Heyne SF

etc.

Bearbeitet von Dreamer, 02 Mai 2025 - 22:00.

[Michael Böhnhardt]

Das ist keine Kampfschrift, sondern eine Satire, die es in der SF immer schon gegeben hat...wie z.b.
 

Ich fand das Buch in seiner Botschaft so plakativ und unglaubwürdig, dass ich es nicht lesen konnte.

 

Vielleicht hatte ich auch nur einen schlechten Tag. Und die Geschmäcker sind zum Glück verschieden.