960 Antworten in diesem Thema

[Jueps]

Die Hochdaumen für Fountain und Prestige machen mich neugierig, dass "The Queen" aber eine Satire ist, hab' ich noch nicht gehört ;-)

[Pogopuschel]

"The Fountain" - Ein wunderschöner Film über den entscheidensten Moment, der im Leben eines jeden Menschen einmal kommt. Trotz Raumschiffsequenzen kein Outer- sondern ein Innerspacefilm.

Da muss ich dich als Westerwälder fragen: Wo hast du ihn denn gesehen?

Gruß Markus

[yiyippeeyippeeyay]

War vorhin an der Schweizer Premiere von "Mein Führer". Verdikt: Langweilig, banal und vor allem nicht witzig.

Ich fand's witzig weil sehr absurd (z.B. das Gespräch zw. Schauspiellehrer und Frau, als Letztere gerade versucht Hitler im Schlaf zu ersticken - erinnerte mich irgendwie an den Bombendialog in Dark Star). Und eine Komödie darf banal sein. Und ich war von ihr auch gut unterhalten.

Was das mediale Gedöns angeht, finde ich das "darf man nicht"-Gejammer übrigens absurd. Ich finde den Film schon fast "deutsch" zurückhaltend, und letztendlich rächt sich ja der jüdische Schauspiellehrer auch. Ich empfehle jedem in den Film zu gehen, und sich sein eigenes Bild zu machen. Einer meiner Reaktionen im Kino war: "Endlich!"

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 29 Januar 2007 - 17:56.

[simifilm]

Ich fand's witzig weil sehr absurd (z.B. das Gespräch zw. Schauspiellehrer und Frau, als Letztere gerade versucht Hitler im Schlaf zu ersticken - erinnerte mich irgendwie an den Bombendialog in Dark Star). Und eine Komödie darf banal sein. Und ich war von ihr auch gut unterhalten.

Was das mediale Gedöns angeht, finde ich das "darf man nicht"-Gejammer übrigens absurd. Ich finde den Film schon fast "deutsch" zurückhaltend, und letztendlich rächt sich ja der jüdische Schauspiellehrer auch. Ich empfehle jedem in den Film zu gehen, und sich sein eigenes Bild zu machen. Einer meiner Reaktionen im Kino war: "Endlich!"

Meine Reaktion war: "Wie langweilig". Ich gebe Dir Recht, dass die "das darf nicht"-Diskussion absurd ist. Aber Levys Vulgarpsychologie ist dermassen platt und ausgelutscht, das hat das Niveua von Pennälerwitzen. Hitler ist also ein sexuell frustrierter Knilch, der von seinem Vater geschlagen wurde. Sehr viel unorigineller und abgestandener wird's nun wirklich nicht mehr.

[molosovsky]

Gestern abend im Kino: »The Queen«. Stephen Frears macht was er am besten kann: englische Eigenheiten für ein Weltpublikum aufbereiten. Ein Hoch auf Helen Mirren und Martin Sheen (bekannt als Lucius in »Underworld« und böser Priesterbrüder am Anfang von »Kingom of Heaven«). Auch Herr Cromwell als Phillip? macht Laune. †” Großer ruhiger Streifen, der mit feinem Understatement von zeitgenössischen Mythen (Lady Di) und das Hin- und Her zwischen Monarchie, Politik un Medien erzählt. Insofern sehr ›Phantasik‹-relevant. Da Hofprotokoll und Massenstimmungsnavigation auch in Stephensons Barock-Zyklus eine nicht unerhebliche Rolle spielen, für mich eine feine Ergänzung.GrüßeAlex / molo

[simifilm]

Na, dann bin ich mal gespannt auf deine Meinung.

Ok, habe den Film nun gesehen. Wie erwartet, hat er mir nicht gefallen, wenn auch aus ganz anderen Gründen als angenommen. Ich fand die Geschichte hochkonstruiert und unplausibel. Vor allem aber war es ein Plot, der nur funktioniert hat, weil jede Figur im entscheidenden Augenblick jeweils auf die dümmstnögliche Weise reagiert. Nun gibt es ja im wirklichen Leben genügend dumme Menschen, aber einen interessanten Plot konstruiert man so nicht. Ich habe zufälligerweise gerade "Writing Fantasy & Science Fiction" von Lisa Tuttle beendet, und darin gibt sie unter anderem den Tip, dass man keine Geschichten schreiben sollen, die darauf bauen, dass die Figuren Idioten sind, die im entscheidenden Moment immer etwas Dummes tun. Nun, diesen Ratschlag hätten sich die Macher von "Babel" zu Herzen nehmen sollen, denn tatsächlich ist das in erster Linie ein Film über dumme Menschen.

[Mammut]

Das die Geschichte konstruiert ist, war wohl klar. Ich muss sagen, in der ersten Hälfte des Filmes hat mich das auch gar nicht gestört, aber in der zweiten Hälfte wurde das Konstrukt sehr strapaziert. Da hätte man mit leichten Korrekturen eine viel logischere Vorgehensweise erzielen können.Mir hat der Film aber trotz dieses Mangels gefallen.

[simifilm]

Habe diesen Montag "300" gesehen, ein Film, der hier sicher auch noch für Gesprächsstoff sorgen wird. Wer meine Meinung ausführlicher wissen will, sei auf meine Kritik verwiesen. Für alle anderen eine Kurzfassung: Inhaltlich so dumm, dass es schon wieder interessant ist, denn der Film ist so unausgegoren, dass es eine wahre Freude ist, die inneren Widersprüche zu analysieren. Visuell teilweise ganz nett, hatte aber sehr viel mehr erwartet. Wird schnell monoton und langeweilig.

[molosovsky]

»300«: Ich mag den Film. Ein paar Tage vor dem Kinobesuch, hat ein Kumpel mir den Soundtrack geliehen. Wunderbarer Mix aus Wagner und Metal, mit einigen geschickten Orientalisch/Südeuropäischen Weltmusikanteilen. Kam ich also positiv voreingenommen in die Originalfassung von »300«.Schock aber dann: Der große Saal des Frankfurter Turmkinos ca. zu 4/5 voll, überwiegend um die 20-30-Jährige, auffällig wenig Frauen. Besonders schlimm die Teen der interantionalen Schulen. Da tummelten sich dicke Big Mac-Buben mit Spartanerumhang/helm und »Immortal«-Robe, schwangen Plastikschwerter und brüllen »This is Sparta!!!(+ n-Ausrufezeichen)«. Oh, wie beschämend.Ich kenne das Comic von Miller nicht (zu teuer für mich). Zack Snyder war schon vor einigen Monaten/Wochen als Regiesseur für »Watchmen« (nach Alan Moore / Dave Gibbons) im Gespräch. Abzuchequen, ob der Mann ›würdig‹ ist war mein Hauptanliegen. — Mal schaun: ich denke durchaus, daß Snyder einen interessanten »Watchmen« hinbekommen kann. Immerhin solls der erste Superhelden-Flick ab 18 werden, und auf die üblichen Konventionen bzgl. Infodichte und Komplexität pfeifen.»300« nun hat mir durchaus gefallen. Krieger und Helden-Schmu ist ja nicht so meines, aber der ›Rorschachtest‹ den »300« bietet, gefällt mir. Ich denke, daß die Skeptiker und Gröhlfans beide falsch liegen, und der Film durchaus beachtlich herumgratwandert. Natürlich ist das ein biederes Teil, immerhin gehts die ganze Zeit um so steinzeitlichen Machomist wie Ehre, Ruhm, Freiheit und weiß der Deibel.In Film-DB-Punkten würde ich wohl 7 oder 8 Punkte geben. Immerhin: sehr schönes archaisches Kriegskino, wenn auch zu nervig viel Stuss gelabert wird (der aber wenigstens in Marmortafel.-Format gelabert wird, was ja seinen eigenen Pathos-trash-Reiz hat).GrüßeAlex / moloP.S.: Die Trailer (englisch) des »300«-Kinoabends:• Pirates 3: bester Trailer bisher in diesem Jahr. Bin sehr gespannt auf den großen Showdown.• Fantastic Four: Rise of the Silver Surfer: Nerv. MTV-Superhelden und ein ziemlich beknackt wirkender Surfer. Guck ich erst auf DVD.• Spidy 3: Macht einen guten Eindruck, auch wenn der Trailer mir fast schon zu lang und wirr war.

Bearbeitet von molosovsky, 08 April 2007 - 15:25.

[simifilm]

Ich kenne das Comic von Miller nicht (zu teuer für mich). Zack Snyder war schon vor einigen Monaten/Wochen als Regiesseur für »Watchmen« (nach Alan Moore / Dave Gibbons) im Gespräch. Abzuchequen, ob der Mann ›würdig‹ ist war mein Hauptanliegen. †” Mal schaun: ich denke durchaus, daß Snyder einen interessanten »Watchmen« hinbekommen kann. Immerhin solls der erste Superhelden-Flick ab 18 werden, und auf die üblichen Konventionen bzgl. Infodichte und Komplexität pfeifen.

Wer's glaubt. Kein internationales Studio wird einen Superheldenfilm drehen, den sich Teenies nicht ansehen können - nie.

»300« nun hat mir durchaus gefallen. Krieger und Helden-Schmu ist ja nicht so meines, aber der ›Rorschachtest‹ den »300« bietet, gefällt mir. Ich denke, daß die Skeptiker und Gröhlfans beide falsch liegen, und der Film durchaus beachtlich herumgratwandert.

Zwischen was denn? Lärm und Dummheit? Oder Schwulenästhetik und Homophobie? Oder Fascho-Allüren und Verteidigung der Freiheit?

[molosovsky]

Gradwanderung umschreibst Du ganz treffend Simi.Und finde das thematisch schon reizvoll. Zumindest meinem Empfinden nach, wird der Zeitenlauf unangenehm heftig bestimmt von den Sturen und den Arroganten. Für mich ist »300« ein Film, der das mit (dick aufgetragenem Pathos und Tragik) durchaus treffend thematisiert. Ich als bekennender Nicht-Heroe hab solche Qualitäts-Machofilme als Studienobjekt, Verständnishilfe ganz gern.Zu gerne hätte ich ja nach dem Film die oben geschilderten Fanboys interviewt. »Warum rennst Du hier mir Sparta-Kluft rum?«, »Was findest Du so toll daran ›This is Sparta!!!‹ zu brüllen, und was bedeutet dieser Satz für Dich«, und »Hast Du Herodot gelesen?«GrüßeAlex / molo, der sich freute, daß der Satz »Dann kämpfen wir halt im Schatten« original aus dem alten Herodot übernommen wurde. Und SIMI, danke fürs ausdeuten, daß dieser »Überlasst Demokratie den Athenern«-Satz weggelassen wurde. Mehr ›Sprengstoff‹ dieser Art hab ich eigentlich erwartet.

[simifilm]

Gradwanderung umschreibst Du ganz treffend Simi. Und finde das thematisch schon reizvoll. Zumindest meinem Empfinden nach, wird der Zeitenlauf unangenehm heftig bestimmt von den Sturen und den Arroganten. Für mich ist »300« ein Film, der das mit (dick aufgetragenem Pathos und Tragik) durchaus treffend thematisiert. Ich als bekennender Nicht-Heroe hab solche Qualitäts-Machofilme als Studienobjekt, Verständnishilfe ganz gern.

Vielleicht verstehen wir was anderes unter Gratwanderung, vielleicht ist auch die Ironie meines letzten Beitrags nicht angekommen, aber ich sehe in "300" durchaus keine Gratwanderung. Wie schon geschrieben, finde ich den Film in seiner konsequenten und vor allem vollkommen widersprüchlichen Blödheit durchaus interessant, nur würde ich so etwas nicht als Gratwanderung bezeichnen, weil ich nicht glaube, dass sie beabsichtigt ist, sondern vor allem ein Zeichen mangelnder Intelligenz seitens der Macher ist.

[molosovsky]

Hi Simi.Soweit ich das zusammenles, finden wir beide, daß »300« ein interessanter doofer Macho-Film ist. ich bin durchaus froh, wenn mir sowas unterkommt, denn die allermeisten Machoheldenschinken find ich einfach nur fad, öde und unendlich langweilig. So war ich z.B. von »Jarhead« enttäuscht (der erste Rohrkrepierer von Sam Mendes, den ich sonst sehr schätze). »300« siedel ich in etwa bei »Black Hawk Down« an. Lauter Trottel mit Waffen. Ich guck das mit der gleichen Faszination wie z.B. Tierdokus, wenn wenn vorder Küste Südafrikas oder Perus Vögel und div. Raubfische einen Tunfischschwarm auseinandernehmen. Aber ich fand den Film ›schöner‹ als Du, soweit ich Dich versteh. Aber ich räume ja auch ein, daß ich zu einem Gutteil von der Mukke schon vorab hingerissen wurde, und ich bin nun mal ein Filmmusik-Narr.GrüßeAlex / molo

[Pogopuschel]

300Ich kann mich molosovsky†™s Meinung nur anschließen.Nachdem Harald Schmidt letzte Woche die Schlacht bei den Thermopylen mit Playmobile spektakulär und blutig nachgestellt hatte, habe ich nicht mehr erwartet, dass mich 300 visuell beeindrucken könne. Hat er aber doch.Dazu sollte ich noch sagen, dass ich 300 am Mittwoch nach einer vierstündigen Soziologieprüfung gesehen habe, die das zum Film passende Thema „Sport und Spannung im Prozess der Zivilisation“ hatte. Nach der Prüfung hatte ich einfach Lust auf ein bisschen Gemetzel. Da haben mich die Schwächen des Films nicht weiter gestört.Markus

[simifilm]

Hi Simi. Soweit ich das zusammenles, finden wir beide, daß »300« ein interessanter doofer Macho-Film ist. ich bin durchaus froh, wenn mir sowas unterkommt, denn die allermeisten Machoheldenschinken find ich einfach nur fad, öde und unendlich langweilig. So war ich z.B. von »Jarhead« enttäuscht (der erste Rohrkrepierer von Sam Mendes, den ich sonst sehr schätze).

Also "Road to Perdition" fand ich ganz schlimmerhaftig, nahe an Körperverletzung, und "American Beauty" war zwar ok, ist insgesamt aber massiv überschätzt.

»300« siedel ich in etwa bei »Black Hawk Down« an. Lauter Trottel mit Waffen. Ich guck das mit der gleichen Faszination wie z.B. Tierdokus, wenn wenn vorder Küste Südafrikas oder Perus Vögel und div. Raubfische einen Tunfischschwarm auseinandernehmen. Aber ich fand den Film ›schöner‹ als Du, soweit ich Dich versteh. Aber ich räume ja auch ein, daß ich zu einem Gutteil von der Mukke schon vorab hingerissen wurde, und ich bin nun mal ein Filmmusik-Narr.

Wie gesagt: ich hatte visuell eigentlich mehr erwartet, ist alles ganz nett, aber umgehauen hat's mich nie. Da fand ich "Sin City" - der auch seine Schwächen hat - visuell um einiges interessanter.

Bearbeitet von simifilm, 18 April 2007 - 11:10.

[Rusch]

Ich kenne das Comic von Miller nicht (zu teuer für mich). Zack Snyder war schon vor einigen Monaten/Wochen als Regiesseur für »Watchmen« (nach Alan Moore / Dave Gibbons) im Gespräch. Abzuchequen, ob der Mann ›würdig‹ ist war mein Hauptanliegen. †” Mal schaun: ich denke durchaus, daß Snyder einen interessanten »Watchmen« hinbekommen kann. Immerhin solls der erste Superhelden-Flick ab 18 werden, und auf die üblichen Konventionen bzgl. Infodichte und Komplexität pfeifen.

Das mit ab 18 warten wir mal ab. Ich sehe eigentlich keinen Grund die Geschichte so blutig zu inszinieren. Es steckt schon einige Gewalt drinnen, vor allem in der Piratengeschichte, dem Comic im Comic, aber im Prinzip könnte man alles auch so machen, dass eine Freigabe ab 16 möglich wird.

[molosovsky]

Film neigt ja dazu, spektakeliger, überwältigender zu sein als Prosa oder Comic.Und wenn ich an Comedians Vergewaltigung von Silk Spectes Mama, den ganzen Rorschach-Plott usw denke, freue ich mich schon auf eine AB 18-Version.Immerhin: es gibt zuwenig Anspruchsvolles für AB 18.GrüßeAlex / molo

[simifilm]

Film neigt ja dazu, spektakeliger, überwältigender zu sein als Prosa oder Comic. Und wenn ich an Comedians Vergewaltigung von Silk Spectes Mama, den ganzen Rorschach-Plott usw denke, freue ich mich schon auf eine AB 18-Version. Immerhin: es gibt zuwenig Anspruchsvolles für AB 18. Grüße Alex / molo

Kein grosses US-Studio dreht Filme mit einem NC17-Rating, keines.

[molosovsky]

Eh nicht, weil ›große US-Studios‹ die AB 18-Sachen von kleineren Produktions-Firmen nur vertreiben, abr nicht drehen.Siehe das Tourblemaker-Studio von Rodriguez: die machen (für meinen Geschmack) schöne Ab 18-Sachen, und vermarkten tuts dann Columbio/Tristar.GrüßeAlex / molo

[Gerd]

Ich kenne das Comic von Miller nicht (zu teuer für mich). Zack Snyder war schon vor einigen Monaten/Wochen als Regiesseur für »Watchmen« (nach Alan Moore / Dave Gibbons) im Gespräch. Abzuchequen, ob der Mann ›würdig‹ ist war mein Hauptanliegen. †” Mal schaun: ich denke durchaus, daß Snyder einen interessanten »Watchmen« hinbekommen kann. Immerhin solls der erste Superhelden-Flick ab 18 werden, und auf die üblichen Konventionen bzgl. Infodichte und Komplexität pfeifen.

Witzig. Für mich hat sich Snyder durch seine "300"-Verfilmung als "Watchmen"-Regisseur eigentlich disqualifiziert. Denn nichts von dem, was er an eigenen Zutaten dem Comic hinzugefügt hat, lässt auf irgendein inszenatorisches oder kreatives Potential schließen ... Nö, bitte nicht. Grüße Gerd

[simifilm]

Eh nicht, weil ›große US-Studios‹ die AB 18-Sachen von kleineren Produktions-Firmen nur vertreiben, abr nicht drehen. Siehe das Tourblemaker-Studio von Rodriguez: die machen (für meinen Geschmack) schöne Ab 18-Sachen, und vermarkten tuts dann Columbio/Tristar. Grüße Alex / molo

Zum Beispiel?

[molosovsky]

Hi Simi.Zum Beispiel?? Oder implizierst Du: »Rodriguez hat doch nur Mist gedreht, der vielleicht streckenweise ganz nett anzuschauen ist«.@Gerd:Ich hab das Comic im Laden ausführlicher geblättert. Die Orakelszene mit den grindigen Alten und der elfenhaften Jungmädeltanzeinlage waren neu. Uuuuund: wie ich finde passte das ganz gut in diese »300«-Welt des Films. Bei zwei Filmen ists aber dennoch zu früh, sicher zu sagen, daß eine Filmemacher gut oder schlecht ist, zumindest ist daß bei Snyder so. Dieser Zombifilm und jetzt »300« sind feines Spektakelkinohandwerk, ich würd sagen, schon leicht überdurchschnittlich, aber noch nix ›meisterhaftes‹ (da find ich z.B. »Sky Captain« iGuG schon um einige Ecken origineller).Zudem: ich hoffe ja, daß Snyder so wenig wie möglich (also am besten: gaaar nix) »Watchmen« hinzufügt. Das Comic hat so viel Material, daß es für eine HBO-Serien-Staffel reicht (locker!!!). Worauf ich also hoffe ist, daß er aus dem verhandenen Material klug auswäht und (da dies ja leider ›Plicht‹ ist) es geschickt aktualisiertGrüßeAlex / molo

Bearbeitet von molosovsky, 19 April 2007 - 23:02.

[Lomax]

Ich denke, daß die Skeptiker und Gröhlfans beide falsch liegen, und der Film durchaus beachtlich herumgratwandert.

Das tut er allerdings, in mehr als einer Hinsicht. Wer ihn zu einseitig betrachtet, steht wahrscheinlich zu tief auf einer Seite des Grats und sieht die andere Seite nicht So darf man beispielsweise zum Thema "Pathos" und "Ästhetik" nicht vergessen, dass dieser Film einen deutlichen Erzähler hat - und zwar einen Sänger, der heroisieren möchte. Der Film behauptet nicht, dass er die Wahrheit darstellt. Oder einen Ethos der Gegenwart.
Auch das Herodot-Zitat ist kein Einzelfall. Der Film ist so was von Fantasy - und doch habe ich schon lange keinen Film mehr gesehen (eigentlich noch nie), der so nah an dem geblieben ist, was ich im Geschichtsstudium gelernt habe. Immer wieder ein Zitat, immer wieder ein passender, zeitgenössischer Bezug, und das ganze inmitten einer hanebüchenen ... na was? Überzeichnung trifft es nicht ganz Xerxes als Goa'Uld, die Unsterblichen als Orks ... Und der komplette, komplexe Hintergrund einfach ausgeblendet, das schmerzt mich als Strukturhistoriker körperlich.
Diese Gratwanderung hatte etwas Perfides an sich, denn der Grat war scharf und hatte spitze Zacken. Bei Starship Troopers waren Ironie und Satire zumindest noch deutlich kenntlich gemacht, aber dieser Film bietet einem keine Wegweiser. Aber ich hatte ein gewisses masochistisches Vergnügen daran, und da ich selbst es liebe, zutiefst ironische Dinge todernst zu präsentieren, war es wohl nur fair, wenn ich selbst mal so was serviert bekomme. Ich werde mir den Film jedenfalls auf DVD besorgen und auch noch öfter ansehen.

[simifilm]

Hi Simi. Zum Beispiel?? Oder implizierst Du: »Rodriguez hat doch nur Mist gedreht, der vielleicht streckenweise ganz nett anzuschauen ist«.

Ich frage nach einem Beispiel eines Rodriguez-Films, der ab 18 war? Ok, vielleicht war da einer in Deutschland ab 18, in den USA sicher nicht.

Ich hab das Comic im Laden ausführlicher geblättert. Die Orakelszene mit den grindigen Alten und der elfenhaften Jungmädeltanzeinlage waren neu. Uuuuund: wie ich finde passte das ganz gut in diese »300«-Welt des Films.

Diese Szene ist durchaus im Comic drin, nur ist so auf etwa drei Bilder beschränkt, während im Film daraus eine Art Riesen-Nippel-Video-Clip wird. Was übrigens komplett neu ist, ist der Parallelstrang mit Leonidas' Frau und ihrem Kampf im Parlament, und mit dieser Dreingabe hat sich der Film einen Bärendienst geleistet, denn um hier politische Parallelen zu sehen, muss man nicht sonderlich weit suchen.