2552 Antworten in diesem Thema

[Christian Hornstein]

@Christian:

Ich würde gerne etwas (vielleicht naiven) Optimismus hinzugeben, indem ich behaupte: Dieses Lied ist noch nicht bis zum Ende gesungen worden.

 

Ich hatte in letzter Zeit immer wieder die Gelegenheit mit verschiedenen AfD-Wählern oder Rechtskonservativen zu sprechen (schließlich wohne ich in einem bayrischen Bauerndorf mit Sichtweite auf die Alpen) und während du wahrscheinlich nicht zu den Leuten gehörst, die Menschen aus dem rechts-konservativen Spektrum einfach als meinungslos und dumm abtun, lege ich sogar noch eine Schippe drauf und sage: Ich glaube, die meisten Rechts-Wähler sind keine Rechts-Wähler.

 

Die Rechten werden das Problem mit der Immigration nicht lösen, bestenfalls leicht verlangsamen. Bei den Lebensmittelpreisen können sie gar nichts machen und von den Mietobjekt-Spekulationen profitieren sie sogar, also lassen sie sie wahrscheinlich sogar noch eskalieren. Der einzige Unterschied ist: Die Rechten geben sich mehr als Teil des Volkes; die Liberalen hingegen zeigten etwas zu offensichtlich, dass sie sich für überlegen halten. Mal davon abgesehen, dass man "gemäßigte" AfD-Wähler leicht von ihrem Kreuzchen abbringen kann, indem man ihnen einfach ein paar Punkte aus dem Parteiprogramm zeigt. Seine gesetzlich-zugesicherten Urlaubstage will dann doch niemand reduzieren ;-)

 

Ich bin daher skeptisch, ob dieser Rechtsruck anhält. Vieles davon ist einfach nur Protest und Enttäuschung gegenüber dem links-liberalen Regierungsstil.

 

Und mal von der Klimaerwärmung abgesehen, die laut allen Untersuchungen (sogar unter dem großen Swamp Drainer Donald Trump) sehr real ist und zu immensen Katastrophen führen kann, ist vielen nicht entgangen, dass man Mikroplastik in Föten und vielen Hoden gefunden hat. "Plastic is stored in the balls" ist inzwischen eine Weiterentwicklung des alten Fantasygame-Tropus "Magic is stored in the boobs" geworden (in Anspielung auf die Tatsache, dass Zauberinnen in JRPGs obenrum meist recht üppig ausgestattet sind). Um aus der Internetwelt zu sprechen.

 

Wir laufen auf mehrere große Probleme zu, was unser Ökosystem angeht. Mit einem Genderverbot werden sie nicht zu verhindern sein. Und ich glaube insoweit noch an den gesunden Menschenverstand, dass das die meisten auch verstehen ... oder rechtzeitig werden.

 

tl;dr: Hab ein bisschen Glauben an die Menschheit! Sie hat durchaus Potenzial, siehe dieses Forum hier.

 
Ich finde auch, dass es ganz wichtig wäre diejenigen, die Extreme wählen, sei es rechts oder links des Spektrums, nicht in grobe Schubladen zu stecken. Sie wählen ja nicht aus Bosheit so, sondern weil sie Sorgen und Frustrationen erleiden, die von der übrigen Politik nicht gut angesprochen werden.

 

Ich glaube die Bewegung nach rechts wird anhalten, weil die Gründe dafür persistieren und sich verschärfen werden. Die Migration ist ja ein wichtiger Faktor. Sie wird in den nächsten Jahrzehnten erheblich zunehmen, wegen dem Klimawandel, der große Gebiete so verändern wird, dass ein Leben dort sehr schwer oder sogar unmöglich werden wird. Die damit zunehmende Ressourcenkonkurrenz wird soziale Spannungen verstärken und weitere Kriege befördern. All das wird zu weiteren Migrationsbewegungen führen, die an den Mauern Europas hochbranden werden. Die Angst vor diesen Wellen ist groß und wird zunehmen. Sie hat bereits zu einer größeren Abschottung Europas geführt. Asylverfahren sollen nur noch an den Außengrenzen stattfinden, dort, wo es kaum Rechtsbeistände und andere rechtsstaatliche Mittel gibt, um Rechte zu garantieren. Schon heute erweist sich ein großer Teil der Ablehnungen nach Klage als rechtswidrig. Die Rhetorik wird heute schon schärfer, selbst bei den etablierten Parteien.

 

Ich glaube nicht, dass wir Menschen uns rechtzeitig besinnen werden, denn rechtzeitig wäre jetzt. Das Zeitfenster, das uns zur Verfügung steht, um Entwicklungen über 2 °C zu verhindern, schließt sich gerade rapide. Immer mehr Experten befürchten, dass es sich bereits geschlossen hat. Der Kontinent Europa ist derjenige große Emittent, von dem am ehesten eine Wende erwartet werden könnte, doch er lahmt. Bei den anderen großen Emittenten sieht es noch bescheidener aus. Wie soll sich auf diese Weise rasch eine Wende ergeben? Es erscheint nicht realistisch. Das Schlimme scheint nicht mehr vermeidbar zu sein, nur noch das Allerschlimmste, vielleicht, denn keiner weiß genau, wann die Kipppunkte fallen werden. Manche scheinen schon zu kippen. Wenn dieser Dominoeffekt einsetzt, gibt es kein Zurück mehr. Die Energie und Technik, die dann nötig wären, um das System aus seinem neuen Niveau herauszuhieven, wird die Menschheit auf absehbare Zeit nicht aufbringen können.

Bearbeitet von Christian Hornstein, 13 Juni 2024 - 21:27.

[Peter-in-Space]

200 Millionen Menschen stehen vor den Toren Europas und begehren Einlass. Konservativ geschätzt.

 

Und unsere Grenzen geschlossen.

 

Das wird lustig.

[Ming der Grausame]

Klimaschäden: Viel versprochen, und dann?

Klimakrise in Brasilien: »Wir werden nicht umhinkommen, Millionen Brasilianer umzusiedeln«

Free Hamster: Projekte zur Auswilderung – wie sinnvoll sind sie?

Fernwärme-Lobbyverbände stellen Transparenz-Plattform vor

Klimaschutz: Wie der CO₂-neutrale Verkehr bis 2045 noch möglich wäre

Abgase von Ozeanriesen: Wenn der Dreck nicht mehr kühlt

Starkregen: Wo kommt der ganze Regen her?

Klimapolitik: Ehe wir untergehen, drehen wir durch

Hochwasser: Wer hat hier Hochwasserdemenz?

Dauerregen: In diesen Regionen hat es so viel geregnet, wie seit 100 Jahren nicht

Reichensteuer für Klimaschutz und Anpassung weltweit: Laut Ökonomin bald Konsens

Hochwasser in Deutschland: »Die Kanalisation auszubauen, das ist keine Lösung«

Korallenbleiche: Glückwunsch, Welt, zur vierten globalen Korallenbleiche!

Klimaziele: So wird das nichts!

Alarmierender UN-Bericht zum Klima: Die nächsten fünf Jahre sind für das 1,5-Grad-Ziel entscheidend

Schwimmende Solarzellen: Liegt die Lösung für den Strombedarf ganzer Länder in unseren Seen?

Klimapolitik: Wer reformiert, verliert

Wohin Hochwasser abfließen könnte: Der Wert von Flusslandschaften und Auwäldern

Klimakatastrophe: Wie teuer wird die Anpassung?

[Ming der Grausame]

[Ming der Grausame]

[Jannis]

Die "Kohlenstoff-Schuld"

 

 

 

Our carbon debt ultimately leaves us with two options: either pay the price of adapting to the ravages of a hotter world – and acknowledge that large parts of the natural world will be lost in the process – or permanently remove enough carbon from the atmosphere to pay down the debt. And the more we emit before we get emissions down to zero, the more costly the carbon debt becomes.

 

Übersetzung: 

"Unsere Kohlendioxid-Schuld lässt uns letztendlich mit zwei Optionen zurück: Entweder den Preis für die Anpassung an die Verwüstungen einer heißeren Welt zu zahlen – und dabei anzuerkennen, dass große Teile der natürlichen Welt dabei verloren gehen werden – oder ausreichend Kohlenstoff dauerhaft aus der Atmosphäre zu entfernen, um die Schuld zu begleichen. Und je mehr wir emittieren, bevor wir die Emissionen auf null reduzieren, desto teurer wird die Kohlendioxid-Schuld."

 

Quelle: The growing carbon debt - by Zeke Hausfather (theclimatebrink.com)

[Peter-in-Space]

@Jannis: Du machst einen Fehler!

 

Du bringst wissenschaftliche Erkenntnisse von Wissenschaftlern, die sich auf wissenschaftliche Erkenntnisse berufen. Nicht ein Mindestmaß an Bauchi-Bauchi! Und dann noch aufgearbeitet von irgendwelchen Journalisten der Systempresse! Das merkt man ja schon am Namen: Hausfather - ein jüdischer Name!

 

Der Beweis ist also erbracht: die Klimahysterie ist eine jüdisch-kapitalistisch-kommunistische Weltverschwörung!

 

DaS gEhT dOcH nIcHt!!!!1elf!

Bearbeitet von Peter-in-Space, 01 Juli 2024 - 16:09.

[Jannis]

@Jannis: Du machst einen Fehler!

[...]

 

DaS gEhT dOcH nIcHt!!!!1elf!

 

Das geht noch viel besser! 

 

Mit zunehmend multiresistenten Pilzerregern, die auch noch hoch pathogen sind. Laut AFD-Parteiprogramm ist die globale Erwärmung ja kein Problem, sondern der erhöhte CO2-Gehalt in der Luft führt zu verbessertem Pflanzenwachstum. Was die AFD dabei verschweigt, ist die Tatsache, dass die Menschheit gegenüber den Pflanzen und Pilzen verlieren wird.

 

The continuing emergence of invasive fungal pathogens poses an increasing threat to public health. Here, through the China Hospital Invasive Fungal Surveillance Net programme, we identified two independent cases of human infection with a previously undescribed invasive fungal pathogen, Rhodosporidiobolus fluvialis, from a genus in which many species are highly resistant to fluconazole and caspofungin.

[...]

Collectively, by identifying and characterizing a fungal pathogen in the drug-resistant genus Rhodosporidiobolus, we provide evidence that temperature-dependent mutagenesis can enable the development of pan-drug resistance and hypervirulence in fungi, and support the idea that global warming can promote the evolution of new fungal pathogens.

 

Übersetzung: 

Die zunehmende Verbreitung invasiver Pilzerreger stellt eine wachsende Bedrohung für die öffentliche Gesundheit dar. Im Rahmen des China Hospital Invasive Fungal Surveillance Net-Programms haben wir zwei unabhängige Fälle menschlicher Infektionen mit einem zuvor unbeschriebenen invasiven Pilzerreger, Rhodosporidiobolus fluvialis, identifiziert. Dieser gehört zu einer Gattung, in der viele Arten hochgradig resistent gegenüber Fluconazol und Caspofungin sind.

[...]

Gemeinsam identifizieren und charakterisieren wir einen Pilzerreger in der medikamentenresistenten Gattung Rhodosporidiobolus. Dabei liefern wir Belege dafür, dass temperaturabhängige Mutagenese die Entwicklung von Pan-Arzneimittelresistenz und Hypervirulenz bei Pilzen ermöglichen kann. Zudem unterstützen wir die Idee, dass die globale Erwärmung die Evolution neuer pilzlicher Krankheitserreger begünstigen kann.

 

Quelle: Huang, J., Hu, P., Ye, L. et al. Pan-drug resistance and hypervirulence in a human fungal pathogen are enabled by mutagenesis induced by mammalian body temperature. Nat Microbiol (2024). https://doi.org/10.1...564-024-01720-y

[Amtranik]

Wissen ist eine Holschuld und keine Bringschuld. Meine Aufgabe ist es nicht anderen die Recherchearbeit abzunehmen. Diesen Fehler habe ich vor Jahren gemacht und wer sich ein wenig Mühe gibt, wird in diesem und einigen weiteren Threads in diesem Forum die sich mit Klimawandel beschäftigen Tonnenweise Quellen und nachweise für Meinungsäußerungen meinerseits finden können. Darüber hinaus sieht man ja das es den Linksextremen in diesem Forum hier gar nicht um die Information oder Meinungsäußerung geht, sondern einzig, wer diese getätigt hat, oder noch absurder, wo er diese getätigt hat. Deshalb lernt man auch nichts dazu und ist vollkommen abhängig und angewiesen auf seine eigene Bubble wo der heilige Drosten (Corona) oder heilige Rahmstorf oder ÖRR (Klima) den Schäfchen sagt, wie die Welt funktioniert. Das gab es auch schon vor Jahren, weshalb ich dann damals darauf achtete auch Quellen zu verwenden, welche die Extremen in diesem Forum als sogenannte seriöse ansehen wie z. B. Spiegel, NTV, IPCC, ÖRR etc. Geändert hat es nichts. Es blieb dabei. Schweigen im Walde zum Inhalt, Angriffe auf die Person, und zwar je mehr Quellen und Belege vorlagen, desto böser wurde man offensichtlich. Und es hat sich bis heute nichts geändert, außer vielleicht, dass manche noch extremer geworden sind.

Ich könnte mit Leichtigkeit hier die Pläne der Energiewende skizzieren, und zwar wie auch beim Klimathema in eigenen Worten, aus eigener Durchdringung des Themas. Daher ist es auch für diejenigen wie mich, so absurd, was hier geschieht. Weil man alsbald erkennen kann, wie hanebüchen und unmöglich diese Pläne sind. Komischerweise haben auf meine Nachfrage die Apologeten des menschengemachten Klimawandels, die Energiewender in diesem Forum die Gelegenheit nicht genutzt. Es kam überhaupt nichts zurück. Das sagt alles. Normalerweise freut sich ein jeder, wenn er auf Themen angesprochen wird, die er für immens wichtig hält und sich auszukennen glaubt. Im vorliegenden Fall, wie immer übrigens, absolute Sendepause. Es kommt rein gar nicht. Man könnte so vieles zu den Beiträgen hier schreiben, das würde uferlos.
Was nützen einem Studien, wenn ich deren Eckpunkte und Bedeutung einzelner Aussagen sowie der Abstracts nicht verstehe? Wenn jemand eine Studie dafür braucht, die Feststellung zu treffen, dass die Menschheit vor tausenden von Jahren noch kein C02 emittierte, dann fragt man sich, wie derjenige ohne Anweisung einen Toilettengang bewältigen kann. Studien sind das eine. Es entlastet einen aber nicht vom selber denken. Nicht wenige Studien zum gleichen Thema widersprechen sich in ihrem Fazit diametral. Die nützen einem dann nur, wenn man sich zumindest mit einigen Aspekten der Studie selber auskennt, um einschätzen zu können, wer besser gearbeitet hat. Und das drumherum, wer hat gezahlt, für wen und wer war daran beteiligt, könnte ebenfalls Aufschluss geben über Glaubwürdigkeit etc. Die Beispiele für Links aus dem Mainstram, in denen ich absoluten Quatsch gefunden habe, die hier verlinkt wurden, sind Legion. Dennoch halten viele hier, die Tagesschau oder weisungsgebundene von bestimmten Playern bezahlte Institute immer noch für seriös. Und das komischerweise, wo sie selber den Verfall dieser Institutionen live miterleben durften in den letzten Jahren. Zuletzt die RKI-Files. Es ist jetzt amtlich. Die Wissenschaftler des RKI waren Querdenker. Ihre Einschätzung im Frühsommer 2020 deckte sich 1 zu 1 mit Michael Ballwegs Bewegung und den anderen unzähligen Kritikern aus Justiz, Wissenschaft und Gesellschaft. Aber man geht beschämt darüber hinweg.

Dieser Sommer ist in Deutschland bislang wirklich nicht das Gelbe vom Ei. Bei uns in der Eifel gab es noch Anfang Juli morgendlichen Bodenfrost, während zeitgleich der völlig wirre Minister Lauterbach von Wärmeschutzplänen faselt.

Dann noch ein paar Worte zu dem Kollegen, welcher die EU Wahl und Politik ins Spiel gebracht hat. Ich beglückwünsche dich zu deiner Erkenntnis, dass nicht alle AFD Wähler deiner Meinung nach Rechte sind. Das ist aber völlig unerheblich. Denn wer Rechts, Rechtspopulist, Rechtsextrem, rechtsextremistisch oder gleich ein Nazi ist, das bestimmen sowieso Leute wie Jannis und Rostig. Und die haben ihre Weisheiten aus einschlägigen Quellen, du weißt schon, den seriösen Quellen. Deren Weisheiten besser nicht hinterfragt werden.

Ich habe hier in diesem Forum noch nie erlebt. Nicht in all den 17 Jahren, die ich jetzt hier angemeldet bin. Dass sich über dieses Thema einmal inhaltlich ausgetauscht worden wäre. Es gibt keine Definition was Rechts ist, oder was noch Mitte. Was ein Nazi ist, ist schon überhaupt nicht mehr klar. Jedenfalls meint man damit heute keine Leute wie Himmler, Goebbels oder Eichmann. Denn wer Menschen wie den Autor Frank W. Haubold oder Politiker wie Beatrix von Storch von der AFD mit solchen Leuten auf eine Stufe stellt, der verharmlost die Zeit von 1933 bis 1945 und hat nur eines im Sinn. Ausgrenzen um sich nicht inhaltlich-thematisch mit diesen Menschen befassen zu müssen. Das galt für Corona, das gilt für das Klima und es gilt für viele weitere Themen aus Politik und Gesellschaft.

Es sind wohl die wenigsten einfach nur Links oder Rechts. Trotzdem werden viele einfach so definiert, wenn sie in einem Thema, z. B. Einwanderung/Ausländer eine bestimmte Meinung haben. Es gibt X Politikfelder, wo der eine mal mehr rechts und dann wieder eher links ist.
Ich würde mich z.b. in Sachen Bundeswehr, Armee, Verteidigung als eher klassisch links bezeichnen und stehe hier in der heutigen Zeit plötzlich in einem illustren Bündnis mit BSW und AFD. Während die ehemals als links bezeichneten Parteien SPD, Grüne, heute einen sehr rechten Kurs in Sachen Armee/Krieg verfolgen. Frieden durch Waffen. Das hätte man früher rechts verortet. Heute ist es angeblich links. Und so könnte man das durchdeklinieren in den Feldern, Sozial, Einwanderung, Gesellschaft, Wirtschaft usw. Täte man dies, wäre es viele schwerer, Menschen wie einen Frank Haubold oder andere aus einer Gemeinschaft wie z. B. solch einem Forum auszuschließen. Denn man würde vermutlich ein differenzierteres Bild über die Menschen bekommen. Wer gegen Einwanderung wie sie heutzutage stattfindet ist, der ist nicht automatisch rechts. Siehe BSW. Aber für viele ist es heute zu kompliziert, die haben es lieber einfach mit schwarz-weiß, rechts-links, gut-böse und so weiter.

[Peter-in-Space]

@Amtranik: Da ich als agnostischer Atheist nicht gläubig bin, kann von Deinen Personen, die Du als heilig bezeichnest, kein einziger es sein.

 

Das Du mir aber Gläubigkeit unterstellst (ich würde an Drosten oder Rahmstorf "glauben", da sie "heilig" sind), ist der Rest Deiner sicherlich großartigen Ausführungen für mich obsolete Lektüre, da Du zumindest von mir ein falsches Bild zu haben scheinst.

 

Das trennt übrigens Kopf- von Bauchmenschen. Wenn Jemand eine gute Aussage trifft, reagiert der

 

Kopfmensch: "stabile Aussage"

 

und der

 

Bauchmensch: "stabiler Kerl".

 

Da Du alle Menschen grundsätzlich an Deiner Person misst (das ist verständlich, denn in einer Diskussion muss man ja Vergleiche anstrengen und was läge da näher als die eigene Person), kommst Du zum Fehlschluss, dass alle Menschen eher Bauchmenschen sind.

 

Solltest Du das nicht tun, bitte ich Dich um einen entsprechenden Hinweis, und ich ziehe meine Aussage zurück.

Bearbeitet von Peter-in-Space, 07 Juli 2024 - 15:48.

[rostig]

Peter gib es auf: mit Menschen, denen man den Unterschied zwischen Wetter (in der Eifel) und Klima (weltweit) erklären müsste, kann man nicht diskutieren.

[Peter-in-Space]

Warum? Mir macht es Spaß, mit @Amtranik zu diskutieren - nur nicht auf dem Niveau, dass er Alle, die anders denken, als "Schlafschafe" und von den "Systemmedien beeinflusst" bezeichnet (vielleicht mit anderen Worten, aber es läuft auf dasselbe hinaus).

 

Denn hier überschreitet er eine Grenze, die er bis dato stets eingehalten hat: seine Gesprächspartner für zumindest ebenbürtig zu halten. Jetzt diffamiert er sie.

Bearbeitet von Peter-in-Space, 08 Juli 2024 - 06:47.

[George Nelson]

Also ich bin immer bereit, mir Argumente anzuhören. Allerdings gab es mitunter ziemlich komische Sachen. Da war z.B. von einem Nobelpreisträger die Rede, der meinte, das mit dem menschengemachten Klimawandel sei Unsinn.

 

Nach meiner Recherche war das dann ein Halbleiterphysiker, der bei einem Rentnertreffen erzählt hat, das er nach einstündiger Internetrecherche zu diesem Ergebnis gekommen ist.

 

Auch sonst waren alle "Fachleute" nicht vom Fach. Da gab es diverse Rentner, Doktoren und Professoren, aber eben keine Klimaforscher. Ich habe nur eine Klimaforscherin gefunden, die über lokale Unsicherheiten gesprochen hat, was als generelle Unsicherheiten verbreitet wurde.

 

Einen Galileo Galilei der Klimaforschung habe ich nicht entdecken können.

 

Auf der anderen Seite werden einzelne Klimaforscher diskreditiert, als ob sie im Alleingang abenteuerliche Theorien ausgebrütet hätten. Dabei sind das nur einige, die sich öffentlich äußern. Dahinter steht eine weltweite Gemeinde von Instituten und Wissenschaftlern, die alle möglichen Argumente seit Jahrzehnten erforschen und diskutieren.

 

Den Unterschied erkennt man nach einem Fachvortrag. Ein echter Kenner der Materie geht gern auf Nachfragen ein. Ein Amateur muss Fragen fürchten, da seine geringe Kompetenz schnell ersichtlich wird.

[Peter-in-Space]

Argumente müssen mit Zahlen unterlegt sein. Und hier gehe ich nach Ockhams Rasiermesser: wenn etwas läuft wie eine Ente, quakt wie eine Ente und schwimmt wie eine Ente, ist es kein Damhirsch.

 

Ich benötige auch keine großen Erklärungen mehr, dass der Klimawandel stattfindet: er findet statt, man benötigt nur ein ungetrübtes Erinnerungsbild, vielleicht unterstützt durch Aufzeichnungen. Ich kann mich erinnern, dass ich in meiner Kindheit noch den Kirchhügel hinuntergerodelt bin. Das letzte Mal, dass ich am Kirchhügel Schnee gesehen habe, den man runterrodeln konnte, war 1986. Danach kam kein Schnee mehr in ausreichender Menge.

 

In den Jahren seit 2003 (erster "Wärmster Sommer" auf der Nordhalbkugel) habe ich mehr Hitzetage erlebe als die 31 Jahre davor, also seit meiner Geburt 1972. Genauer: es gab seitdem mehr aufgezeichnete "Wärmste Sommer" als vorher, und wenn ich den Aufzeichnungen glauben schenken darf, übersteigt die Anzahl der "Wärmsten Sommer" des 21. Jahrhunderts jetzt schon die Anzahl der "Wärmsten Sommer" im vorigen Jahrhundert.

 

2023 war sogar das "Wärmste Jahr" seit Beginn der Wetteraufzeichnungen. Ich prophezeie, dass es noch viele andere "Wärmste Jahre" geben wird.

 

Ich saufe mir meine Umgebung nicht schön, beruhige mich nicht mit Cannabis und nehme auch ansonsten keine Drogen. Denn nur so lässt sich die Realitätsverweigerung mancher Kräfte erklären.

 

Ich finde es ja belustigend, wenn ein Steffen Kotré über das damals "Wärmste Jahr" 2019 sagt, er hätte noch nie so gefroren wie in dieser Zeitperiode oder eine Amatrice zum Kuckuck von sich geben darf, dass man die Sonne fragen sollte, weniger stark zu scheinen. Diese Beispiele ordne ich unter "Provokation" ab, sie sind nur für den ungebildeten Teil der Bevölkerung relevant, das haben wir schon immer gehabt und der Stammtisch ist ja auch nie weit (... wie war das mit dem Alkohol?).

 

Bemerkenswerter finde ich, wenn ein Frank Schäffler (ja, der von "Schaeffler AG", im Nebenberuf FDP) hingeht und genau in dasselbe Horn stößt, nur weil er seine Produktlinie weiterverkaufen möchte. Das ist zwar genauso durchsichtig wie Kotré, der außer seinem Bundestagsmandat nichts vorzuweisen hat, aber wesentlich gefährlicher, weil hinterfotzig.

 

Ich schweife ab.

 

Es ist mir egal, aus welchem Bereich der Wissenschaft ein Argument kommt (das kann auch Psychologie sein), Hauptsache, es ist stichhaltig und nicht von der Industrie oder Regierungen bezahlt. Ich kann beim IPCC keine Finanzierung durch Regierungen erkennen, die über die allgemeine Fördergelder für die Forschung hinaus gehen; im Falle von EIKE e. V. schon - und eine Art Vorfeldfunktion für die Argumentation der AfD.

 

Ich glaube auch kaum, dass sich die verschiedenen Regierungen da abgesprochen haben. Dazu haben diese zu wenig Anknüpfungspunkte (Schröder war nicht Merkel, Scholz ist nicht Kohl etc.; sie haben genug Zores damit, dass die eine Regierung Rechtsnachfolgerin der vorherigen Regierung(en) sind.

[Ming der Grausame]

Klimawandel: Erdgeschichte als Wegweiser

Der Tanz der Eiszeiten: Ein Blick ins Holozän

Dezentralisierung der Stromversorgung gegen den Kundenwunsch?

CO2-Entnahme aus der Atmosphäre muss massiv ausgeweitet werden

Grüne abgestürzt – das ist eine Chance für vernünftige und global ausgerichtete Klimapolitik

Hat die Wasserstoffindustrie in Europa eine realistische Chance?

Habeck sucht nach Lösungen für Transit von Erdgas durch Ukraine

IEA erwartet trotz Nachfrageboom in Asien globale Ölschwemme bis 2030

Mehr Turbulenzen im Flugverkehr: Wie der Klimawandel Flüge beeinflusst

Test der Klimarechner: Der Selbstversuch verrät den CO2-Fussabdruck

Mexiko-Stadt: Eine Stadt vor dem Wasserblackout

Warum der "Westen" den Klimawandel nicht überleben wird

Gefangene des Betons: Warum Grünflächen Leben retten können

Stiftung Mercator: Klima-Lobby, "Hitzetod" und "globale Probleme"

CO₂-Deponien: Wie die Ölbranche am Klimamüll verdienen will

Klimakrise: Grün war auch nur eine Mode

Unwetter in der Schweiz: Starkregen macht Matschbirnen

Wetter: Warum dieses Jahr so viel Regen in Deutschland fällt – außer im Osten des Landes

Hitzewellen in Deutschlands Städten: Klimaanlagen gewinnen an Attraktivität

Wärmespeicher, der Elefant im Raum der Energiewende

Kälte aus Wärme: Solarthermie und Abwärme für klimafreundliche Kühlung nutzen

Kann Künstliche Intelligenz Stromnetze in Deutschland zukunftsfähig machen?

[Jannis]

Wie stark ist eigentlich der Einfluss der menschengemachten Klimakatastrophe auf unsere Welt?

 

Erschreckende Berechnung: sie wird stärker auf z.B. die Tageslänge sein als der Einfluss des Mondes! 

 

 

 

Under high emission scenarios, the climate-induced LOD rate will continue to increase and may reach a rate that is twice as large as at present, surpassing the impact of lunar tidal friction. These findings signify the unprecedented effect of climate change on planet Earth and have implications for precise timekeeping and space navigation, among others.

 

Übersetzung: 

Unter Szenarien mit hohen Emissionen wird die durch das Klima verursachte Tageslänge (LOD) weiterhin zunehmen und möglicherweise eine Rate erreichen, die doppelt so groß ist wie derzeit, und damit den Einfluss der Gezeitenreibung des Mondes übertreffen. Diese Ergebnisse deuten auf die beispiellose Auswirkung des Klimawandels auf den Planeten Erde hin und haben unter anderem Implikationen für präzise Zeitmessung und Weltraumnavigation. 

 

Quelle:

Shahvandi, M. K., Adhikari, S., Dumberry, M., Mishra, S., & Soja, B. (2024). The increasingly dominant role of climate change on length of day variations. Proceedings of the National Academy of Sciences, 121(30), e2406930121. doi:10.1073/pnas.2406930121

The increasingly dominant role of climate change on length of day variations | PNAS

[Jannis]

Was passiert, wenn das Eis weiter schmilzt und sich eine (giftige) Algenblüte im Polargebiet ausbreitet?

 

 

 

Climate warming is expanding the potential for harmful algal blooms (HABs) to occur in polar waters, raising significant concerns about emerging human and ecosystem health impacts. Recent observations of HAB species and algal toxins in Arctic waters have established a clear need for a better understanding of bloom dynamics coupled with detection and mitigation strategies. During summer 2022, a massive bloom of the toxic dinoflagellate Alexandrium catenella was detected as it moved through the Bering Strait region. This bloom was exceptional in scale, density, and toxicity, far exceeding any events reported previously in Arctic waters. This unprecedented risk to the remote coastal communities of the region was communicated in near real time, providing the opportunity for rapid mobilization and establishing a framework for future event response.

 

Übersetzung: 

Der Klimawandel erweitert das Potenzial für schädliche Algenblüten (HABs) in polaren Gewässern und wirft erhebliche Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit und Ökosysteme auf. Beobachtungen von HAB-Arten und algenbedingten Toxinen in arktischen Gewässern haben den klaren Bedarf an einem besseren Verständnis der Blühdynamik in Verbindung mit Erkennungs- und Minderungsstrategien aufgezeigt. Im Sommer 2022 wurde eine massive Blüte des giftigen Dinoflagellaten Alexandrium catenella im Bereich der Bering-Straße festgestellt. Diese Blüte war außergewöhnlich in ihrem Ausmaß, ihrer Dichte und Toxizität und übertraf bei weitem alle zuvor in arktischen Gewässern gemeldeten Ereignisse. Dieses beispiellose Risiko für die abgelegenen Küstengemeinden der Region wurde in Echtzeit kommuniziert, was die Möglichkeit zur schnellen Mobilisierung und zur Schaffung eines Rahmens für zukünftige Ereignisse bot.

 

Quelle: Fachon, E., Pickart, R. S., Sheffield, G., Pate, E., Pathare, M., Brosnahan, M. L., . . . Anderson, D. M. Tracking a large-scale and highly toxic Arctic algal bloom: Rapid detection and risk communication. Limnology and Oceanography Letters, (2024). doi: https://doi.org/10.1...02/lol2.10421  

[Jannis]

Wissen ist eine Holschuld und keine Bringschuld. Meine Aufgabe ist es nicht anderen die Recherchearbeit abzunehmen. Diesen Fehler habe ich vor Jahren gemacht und wer sich ein wenig Mühe gibt, wird in diesem und einigen weiteren Threads in diesem Forum die sich mit Klimawandel beschäftigen Tonnenweise Quellen und nachweise für Meinungsäußerungen meinerseits finden können. Darüber hinaus sieht man ja das es den Linksextremen in diesem Forum hier gar nicht um die Information oder Meinungsäußerung geht, sondern einzig, wer diese getätigt hat, oder noch absurder, wo er diese getätigt hat. Deshalb lernt man auch nichts dazu und ist vollkommen abhängig und angewiesen auf seine eigene Bubble wo der heilige Drosten (Corona) oder heilige Rahmstorf oder ÖRR (Klima) den Schäfchen sagt, wie die Welt funktioniert. Das gab es auch schon vor Jahren, weshalb ich dann damals darauf achtete auch Quellen zu verwenden, welche die Extremen in diesem Forum als sogenannte seriöse ansehen wie z. B. Spiegel, NTV, IPCC, ÖRR etc. Geändert hat es nichts. Es blieb dabei. Schweigen im Walde zum Inhalt, Angriffe auf die Person, und zwar je mehr Quellen und Belege vorlagen, desto böser wurde man offensichtlich. Und es hat sich bis heute nichts geändert, außer vielleicht, dass manche noch extremer geworden sind.

Bla bla bla.. keine der hier von Dir aufgelisteten Punkten hast Du in diesem Thread selbst gemacht. Du hast keine einzige seriöse (peer-reviewed) Quelle herangezogen, Du hast keine Fakten sondern Meinungen geliefert und machst jetzt auf "armes Opfer", das ganz alleine und verzweifelt gegen das böse System kämpfst, denn nur Du kennst die echte Wahrheit.

Und nein, ich habe und ich werde nicht zum Inhalt Schweigen: ich werde auf jeden einzelnen Punkt eingehen und ihn widerlegen, was Dir bislang nicht gelungen ist, Du aber auch gar nicht versuchst. Du hast nicht "mehr Quellen und Belege" vorgelegt, und hast genau 0 (NULL) Belege und wissenschaftliche Quelle vorgelegt!   
 

Ich könnte mit Leichtigkeit hier die Pläne der Energiewende skizzieren, und zwar wie auch beim Klimathema in eigenen Worten, aus eigener Durchdringung des Themas. Daher ist es auch für diejenigen wie mich, so absurd, was hier geschieht. Weil man alsbald erkennen kann, wie hanebüchen und unmöglich diese Pläne sind. Komischerweise haben auf meine Nachfrage die Apologeten des menschengemachten Klimawandels, die Energiewender in diesem Forum die Gelegenheit nicht genutzt. Es kam überhaupt nichts zurück. Das sagt alles. Normalerweise freut sich ein jeder, wenn er auf Themen angesprochen wird, die er für immens wichtig hält und sich auszukennen glaubt. Im vorliegenden Fall, wie immer übrigens, absolute Sendepause. Es kommt rein gar nicht. Man könnte so vieles zu den Beiträgen hier schreiben, das würde uferlos.

Vielleicht sind die anderen auch einfach nur müde, die immer gleiche Leier hören zu müssen. Ich persönlich kenne mich mit der Energiewende gar nicht aus und maße mir auch nicht an, über dieses Thema mitzudiskutieren.   
 

Was nützen einem Studien, wenn ich deren Eckpunkte und Bedeutung einzelner Aussagen sowie der Abstracts nicht verstehe? Wenn jemand eine Studie dafür braucht, die Feststellung zu treffen, dass die Menschheit vor tausenden von Jahren noch kein C02 emittierte, dann fragt man sich, wie derjenige ohne Anweisung einen Toilettengang bewältigen kann.

So, es hat nicht lange gedauert, und da wird auch schon die Wissenschaft ins Lächerliche gezogen. Einerseits soll die Wissenschaft ja alles Grundsätzliche beweisen, wenn sie dann aber die ihr zur Verfügung stehenden Methoden anwendet, ist es auch nicht Recht. 2 x 3 macht 4 - Widdewiddewitt - und Drei macht Neune! Wir machen uns die Welt - Widdewidde - wie sie uns gefällt.   
 

Studien sind das eine. Es entlastet einen aber nicht vom selber denken. Nicht wenige Studien zum gleichen Thema widersprechen sich in ihrem Fazit diametral. Die nützen einem dann nur, wenn man sich zumindest mit einigen Aspekten der Studie selber auskennt, um einschätzen zu können, wer besser gearbeitet hat. Und das drumherum, wer hat gezahlt, für wen und wer war daran beteiligt, könnte ebenfalls Aufschluss geben über Glaubwürdigkeit etc. Die Beispiele für Links aus dem Mainstram, in denen ich absoluten Quatsch gefunden habe, die hier verlinkt wurden, sind Legion. Dennoch halten viele hier, die Tagesschau oder weisungsgebundene von bestimmten Playern bezahlte Institute immer noch für seriös. Und das komischerweise, wo sie selber den Verfall dieser Institutionen live miterleben durften in den letzten Jahren. Zuletzt die RKI-Files. Es ist jetzt amtlich. Die Wissenschaftler des RKI waren Querdenker. Ihre Einschätzung im Frühsommer 2020 deckte sich 1 zu 1 mit Michael Ballwegs Bewegung und den anderen unzähligen Kritikern aus Justiz, Wissenschaft und Gesellschaft. Aber man geht beschämt darüber hinweg.

- Welche Studien sind hier gekauft worden?
- Welche Institute sind hier gekauft worden?
- Wo steht es amtlich, dass die Wissenschaftler Querdenker sind?
- Wo ist der publizierte (wissenschaftliche) Vergleich mit den Thesen von (wegen versuchten Betrugs und Steuerhinterziehung angeklagten) Michael Ballweg?

Auch wieder hier die gleiche Methodik: Man stellt seine eigene Meinung als Fakt hin, belegt nichts mit Tatsachen und sieht sich in der Opferrolle der einzigen Wahrheit.

Und ich schäme mich überhaupt nicht, hoffentlich möglichst bald Herrn Ballweg einen rechtskräftig verurteilten Betrüger zu nennen
 

Dieser Sommer ist in Deutschland bislang wirklich nicht das Gelbe vom Ei. Bei uns in der Eifel gab es noch Anfang Juli morgendlichen Bodenfrost, während zeitgleich der völlig wirre Minister Lauterbach von Wärmeschutzplänen faselt.

Das freut mich für Dich, jedoch gibt es in Deutschland eine "Übersterblichkeit durch Hitze". O-Ton: "In den Jahren 2020 und 2022 starben hitzebedingt jeweils über 4.000 Menschen." Zum Vergleich: "2023 starben auf Deutschlands Straßen 2839 Menschen, das sind 1,8 Prozent oder 51 Personen mehr als im Vorjahr.... Die bisher niedrigste Anzahl an Opfern (2562 Verkehrstote) war 2021 zu verzeichnen, als der Verkehr durch Lockdowns und Beschränkungen stark reduziert war." [https://www.adac.de/...-verkehrstote/]

Quelle: an der Heiden M, Zacher B, RKI-Geschäftsstelle für Klimawandel & Gesundheit, Diercke M, Bremer V: Wochenbericht zur hitzebedingten Mortalität KW 27/2024 vom 18.07.2024; Robert Koch-Institut | DOI: 10.25646/12246, https://www.rki.de/D...ortalitaet.html

Europa: "Over 70.000 excess deaths occurred in Europe during the summer [ergänzt von Jannis: June, July, August and September] of 2003. ....Despite the fact that many Europeans countries activated heat prevention plans during the summer of 2022, the estimation of over 60.000 heat-related death suggests that prevention plans were only partially effective."

Source: https://www.nature.c...91-023-02419-z 

Und dann beschwerst Du dich, dass Deutschland auch endlich einmal einen Hitzeschutzplan vorlegt? (https://www.bundesge...vor-pm-24-05-24)
 

Dann noch ein paar Worte zu dem Kollegen, welcher die EU Wahl und Politik ins Spiel gebracht hat. Ich beglückwünsche dich zu deiner Erkenntnis, dass nicht alle AFD Wähler deiner Meinung nach Rechte sind. Das ist aber völlig unerheblich. Denn wer Rechts, Rechtspopulist, Rechtsextrem, rechtsextremistisch oder gleich ein Nazi ist, das bestimmen sowieso Leute wie Jannis und Rostig. Und die haben ihre Weisheiten aus einschlägigen Quellen, du weißt schon, den seriösen Quellen. Deren Weisheiten besser nicht hinterfragt werden.

Genau! Lerne Deine Quellen kennen, verstehe sie und nutze sie. Das tust Du nicht. Du behauptest nur, ohne Quelle überhaupt anzubringen. Du hinterfragst auch keine Weisheiten: Du behauptest einfach das Gegenteil, ohne auch nur eine einzige nachvollziehbare Argumentationskette aufzubauen. Natürlich zählt dann Deine Meinung (und die vieler anderen enttäuschter Menschen) nicht, wenn einfach nur immer behauptet und gefordert wird. Aber einmal nur zeigen, dass man auch Zuhören kann, dass man seine Meinung auch ändern kann, das sehe ich hier leider nicht.
 

Ich habe hier in diesem Forum noch nie erlebt. Nicht in all den 17 Jahren, die ich jetzt hier angemeldet bin. Dass sich über dieses Thema einmal inhaltlich ausgetauscht worden wäre. Es gibt keine Definition was Rechts ist, oder was noch Mitte. Was ein Nazi ist, ist schon überhaupt nicht mehr klar. Jedenfalls meint man damit heute keine Leute wie Himmler, Goebbels oder Eichmann. Denn wer Menschen wie den Autor Frank W. Haubold oder Politiker wie Beatrix von Storch von der AFD mit solchen Leuten auf eine Stufe stellt, der verharmlost die Zeit von 1933 bis 1945 und hat nur eines im Sinn. Ausgrenzen um sich nicht inhaltlich-thematisch mit diesen Menschen befassen zu müssen. Das galt für Corona, das gilt für das Klima und es gilt für viele weitere Themen aus Politik und Gesellschaft.

Whataboutism...

Ich tausche mich gerne über die Klimakatastrope aus, und was wir noch tun könn(t)en, um nicht die Welt für die nächste Generationen komplett zu zerstören. Offensichtlich ist das für Dich nicht wichtig.
 

Es sind wohl die wenigsten einfach nur Links oder Rechts. Trotzdem werden viele einfach so definiert, wenn sie in einem Thema, z. B. Einwanderung/Ausländer eine bestimmte Meinung haben. Es gibt X Politikfelder, wo der eine mal mehr rechts und dann wieder eher links ist.
Ich würde mich z.b. in Sachen Bundeswehr, Armee, Verteidigung als eher klassisch links bezeichnen und stehe hier in der heutigen Zeit plötzlich in einem illustren Bündnis mit BSW und AFD. Während die ehemals als links bezeichneten Parteien SPD, Grüne, heute einen sehr rechten Kurs in Sachen Armee/Krieg verfolgen. Frieden durch Waffen. Das hätte man früher rechts verortet. Heute ist es angeblich links. Und so könnte man das durchdeklinieren in den Feldern, Sozial, Einwanderung, Gesellschaft, Wirtschaft usw. Täte man dies, wäre es viele schwerer, Menschen wie einen Frank Haubold oder andere aus einer Gemeinschaft wie z. B. solch einem Forum auszuschließen. Denn man würde vermutlich ein differenzierteres Bild über die Menschen bekommen. Wer gegen Einwanderung wie sie heutzutage stattfindet ist, der ist nicht automatisch rechts. Siehe BSW. Aber für viele ist es heute zu kompliziert, die haben es lieber einfach mit schwarz-weiß, rechts-links, gut-böse und so weiter.

Ich habe diesen Abschnitt nicht verstanden. 

[rostig]

Hallo Jannis, sehr schöne Analyse nur leider bei Amtranik vergebene Liebesmühe (dafür kenne ich ihn zu gut, um zu glauben, dass man ihn mit Fakten überzeugen könnte oder auch nur eine offene Diskussion einleiten würde), aber trotzdem meine Hochachtung für deine gründliche Aufarbeitung und auch für die voraus gegangenen Beiträge zu globalen Effekten des Klimawandels.

[Christian Hornstein]

@Jannis

Ich finde es auch schade, dass Amtranik trotz wiederholter Bitten keine seriösen Quellen nennt. Ich verstehe nicht, wie er auf diese Weise hoffen kann zu überzeugen.

[Jannis]

Der Kipppunkt  / tipping point "Schmelzen der Eis- und Permafrostsysteme" ist wohl kritischer als bisher gedacht und wird in den aktuellen Simulationen nicht berücksichtigt, noch ist er einfach zu erkennen:

 

Marine ice sheets are highly sensitive to submarine melting in their grounding zones, where they transition between grounded and floating ice. Recently published studies of the complex hydrography of grounding zones suggest that warm ocean water can intrude large distances beneath the ice sheet, with dramatic consequences for ice dynamics. Here we develop a model to capture the feedback between intruded ocean water, the melting it induces and the resulting changes in ice geometry. We reveal a sensitive dependence of the grounding-zone dynamics on this feedback: as the grounding zone widens in response to melting, both temperature and flow velocity in the region increase, further enhancing melting. We find that increases in ocean temperature can lead to a tipping point being passed, beyond which ocean water intrudes in an unbounded manner beneath the ice sheet, via a process of runaway melting. Additionally, this tipping point may not be easily detected with early warning indicators. Although completely unbounded intrusions are not expected in practice, this suggests a mechanism for dramatic changes in grounding-zone behaviour, which are not currently included in ice-sheet models. We consider the susceptibility of present-day Antarctic grounding zones to this process, finding that both warm and cold water cavity ice shelves may be vulnerable. Our results point towards a stronger sensitivity of ice-sheet melting, and thus higher sea-level-rise contribution in a warming climate, than has been previously understood.

 

:Übersetzung:

Marine Eisschilde sind in ihren Grundierungszonen, wo sie zwischen festem und schwimmendem Eis wechseln, äußerst empfindlich gegenüber dem Schmelzen unter Wasser. Kürzlich veröffentlichte Studien zur komplexen Hydrographie der Grundierungszonen legen nahe, dass warmes Meerwasser große Entfernungen unter dem Eisschild eindringen kann, mit dramatischen Auswirkungen auf die Eisbewegungen. Hier entwickeln wir ein Modell, um das Feedback zwischen eingedrungenem Meerwasser, der dadurch verursachten Schmelze und den resultierenden Veränderungen in der Eisgeometrie zu erfassen. Wir enthüllen eine empfindliche Abhängigkeit der Dynamik der Grundierungszonen von diesem Feedback: Wenn sich die Grundierungszonen aufgrund der Schmelze verbreitern, steigen sowohl die Temperatur als auch die Strömungsgeschwindigkeit in der Region, was die Schmelze weiter verstärkt. Wir stellen fest, dass Erhöhungen der Meerestemperatur dazu führen können, dass ein Kipppunkt überschritten wird, jenseits dessen das Meerwasser auf ungebundene Weise unter dem Eisschild eindringt, über einen Prozess der unkontrollierten Schmelze. Dieser Kipppunkt ist möglicherweise nicht leicht mit Frühwarnindikatoren zu erkennen. Obwohl völlig ungebundene Eindringungen in der Praxis nicht erwartet werden, deutet dies auf einen Mechanismus für dramatische Veränderungen im Verhalten der Grundierungszonen hin, der derzeit nicht in Eisschildmodellen berücksichtigt wird. Wir betrachten die Anfälligkeit der heutigen antarktischen Grundierungszonen für diesen Prozess und stellen fest, dass sowohl warme als auch kalte Wassereishöhlen gefährdet sein können. Unsere Ergebnisse deuten auf eine stärkere Empfindlichkeit der Eisschmelze und damit auf einen höheren Beitrag zum Anstieg des Meeresspiegels in einem wärmeren Klima hin, als bisher verstanden wurde.

 

Quelle: Bradley, A.T., Hewitt, I.J. Tipping point in ice-sheet grounding-zone melting due to ocean water intrusion. Nat. Geosci. 17, 631–637 (2024). https://doi.org/10.1...61-024-01465-7 

[George Nelson]

@Jannis

Ich finde es auch schade, dass Amtranik trotz wiederholter Bitten keine seriösen Quellen nennt. Ich verstehe nicht, wie er auf diese Weise hoffen kann zu überzeugen.

Ist die Sache nicht einfach menschlich bzw. psychologisch zu verstehen?

 

Die einen akzeptieren das Klimaproblem. Die braucht man nicht mehr zu überzeugen.

 

Die anderen wollen sich nicht mit schrecklichen Problemen herumschlagen. Da hilft kein Draufhauen mit noch mehr Problemen und Vorwürfen. Irgendwann macht man dicht und biegt sich alles zurecht bis es passt.

 

Was allen helfen würde, wären Lösungen. Wie kriegt man die Klimaprobleme klein, wie die Kosten und Belastungen für die, die eh schon mit dem Rücken zur Wand oder am Abgrund stehen.

 

Man muss den Menschen die Ängste nehmen und eine positive Sicht auf Veränderungen erzeugen. Wenn ich mir sicher bin, dass Windräder, Solaranlagen, energetische Sanierung und die Elektrifizierung von Wärme und Mobilität meine Existenz verbessern, dann werde ich sie akzeptieren - womöglich sogar ins Herz schließen. Wenn ich aber den Absturz befürchten muss, dann werde ich alles in diesem Zusammenhang hassen.

[Christian Hornstein]

@George Nelson

Du hast vollkommen recht. Das Problem ist nur komplexer. Das kannst Du auch in diesem Thread nachvollziehen. Es gibt seriöse wissenschaftliche Quellen, die uns zeigen, dass es Lösungen gibt und wie sie aussehen könnten, nur viele der Skeptiker glauben ihnen einfach nicht. Es gibt andere Quellen, die aus einer Vielzahl von Gründen - nicht oder nicht nur aus dem Bedürfnis heraus die eigene Angst in Schach zu halten - ganz andere Darstellungen veröffentlichen und die angebotenen Lösungen in Frage stellen. Dazu gehört dann auch die Existenz der Problematik selbst in Frage zu stellen. Darauf kannst Du kaum anders antworten, als die Realität zu benennen wie sie ist, denn wenn Du nur Lösungen anbietest, an die Dein Gegenüber nicht glaubt, für ein Problem, an das er auch nicht glaubt, wirst Du im Austausch nicht weiterkommen. Tragisch ist, dass wir in diesen Fällen offenbar auch durch Aufklärung nicht weiterkommen, weil es um die adäquate Ausrichtung von Vertrauen in Quellen geht. Das ist ein schwierigeres Problem.

[Jannis]

Ist die Sache nicht einfach menschlich bzw. psychologisch zu verstehen?

 

[..]

 

Ja klar!

 

 

Hornsey hält Aufklärung mit objektiven Informationen zwar für das erste und beste Mittel gegen Ignoranz und Fehlinformationen. Doch das allein genüge nicht, sagt er. Man müsse die wahren Motive berücksichtigen, zum Beispiel, indem man sich ihrer bediene. »Wenn die Gründe dafür, Wissenschaft zu leugnen, beseitigt sind, dann haben die meisten Menschen auch keine Probleme mehr, den wissenschaftlichen Konsens zu verstehen.«

 

Ignoranz: Warum manche Menschen die Fakten leugnen - Spektrum der Wissenschaft

[rostig]

Für unsere Diskussion scheint mit das folgende Zitat aus dem o.g. Spektrum-Artikel treffender: "Eine Einstellung kann einen Teil der persönlichen Identität ausmachen, zum Beispiel als Querdenker oder Impfgegner, und so das Selbstwertgefühl stärken." Mein Eindruck: alle, die hier den Klimawandel anzweifeln oder leugnen, sehen sich selber als wahre (Quer)Denker und heben sich so von den dummen Schafen durch ihre tieferen Einsichten und Erkenntnisse ab. Für mich also wohl eine Kompensation von Minderwertigkeitsgefühlen.
 

[George Nelson]

In den letzten 50 Jahren hat die Öl- und Gasindustrie täglich rund 3 Milliarden Dollar verdient. Das soll nun beendet werden. Man kann sich vorstellen, dass es da einige Widerstände gibt.

 

Gleichzeitig fließen jährlich mehrere Billionen Dollar als Subventionen in die fossilen Energien.

 

Wenn man diese Pfründe verteidigen will, muss man den Menschen Sand in die Augen streuen. Das passiert, und es wirkt.

[Jannis]

HITZEREKORD:

 

Montag war der heißeste Tag auf der Erde seit Aufzeichnungsbeginn

Trockener, heißer, nasser: Die Rekorde purzeln immer schneller. Nun registriert der EU-Klimawandeldienst Copernicus den nächsten Höchstwert.

 

 

Seit dem 3. Juli 2023 gab es 57 Tage, an denen der zuvor sieben Jahre lang ungebrochene Rekord aus dem Jahr 2016 von 16,8 Grad überschritten wurde, verteilt auf die Monate Juli und August 2023 sowie auf Juni und Juli 2024. »Wir befinden uns jetzt auf unerforschtem Terrain«, sagte Copernicus-Direktor Carlo Buontempo laut einer Mitteilung, »und da sich das Klima weiter erwärmt, werden wir erleben, dass in den kommenden Monaten und Jahren mit Sicherheit neue Rekorde gebrochen werden.«

 

Quellen: Hitzerekord: Montag war der heißeste Tag seit mindestens 80 Jahren - Spektrum der Wissenschaft

 

Climate Pulse (copernicus.eu)

[Peter-in-Space]

irgendein Klimawandelleugner (braucht nicht im @scifinet.org zu sein):

 

copernicus.eu ist keine Organisation, die primär die Wärmeentwicklung auf der Erde beobachten soll. Diese von der Europäischen Union und damit von den Steuerzahlern teuer finanzierte Forschungseinrichtung soll etwas ganz anderes fördern: es soll auch dem letzten unbescholtenen Bürger, der noch Zweifel am menschengemachten Klimawandel (*lach!*) besitzt, ganz sukzessive umdrehen. Da man es nicht mehr mit Hau-drauf-Propaganda schafft, versucht man es jetzt unterschwellig. Es gilt das Motto: Steter Tropfen höhlt den Stein. Das steht schon im Alten Testament, es hat sich nichts geändert. Dabei ist es so einfach: den Klimawandel gab es schon immer. Aber das will natürlich keiner wahrhaben.

 

... ist da alles drin?

 

Framing - check

Wissenschaftsfeindlichkeit - check

Beleidigung - check

Strohmannargument - check

fehlende Quellenangabe - check

Antisemitismus - check

gesellschaftliche Spaltung - check

Bearbeitet von Peter-in-Space, 26 Juli 2024 - 12:36.

[Helge]

Ich wollte hier eigentlich nichts mehr schreiben, aber angesichts von so etwas ...

Wo in diesem Text steht eine Beleidigung? Wo etwas gegen Semiten? Wo ist da Wissenschaftsfeindlichkeit?

Und die Krönung ist dann noch, einen Text ohne Quellenangabe zu zitieren, um sich über darin fehlende Quellenangaben zu mokieren.

Aber immerhin, der Propagandatrick, selbst eine Pappfigur hinzustellen, nur um sie dann auch selber umzuhauen, gehört wenigstens noch zum Intelligentesten, was in diesem Thread zu lesen ist.

[Michael Böhnhardt]

Für unsere Diskussion scheint mit das folgende Zitat aus dem o.g. Spektrum-Artikel treffender: "Eine Einstellung kann einen Teil der persönlichen Identität ausmachen, zum Beispiel als Querdenker oder Impfgegner, und so das Selbstwertgefühl stärken." Mein Eindruck: alle, die hier den Klimawandel anzweifeln oder leugnen, sehen sich selber als wahre (Quer)Denker und heben sich so von den dummen Schafen durch ihre tieferen Einsichten und Erkenntnisse ab. Für mich also wohl eine Kompensation von Minderwertigkeitsgefühlen.
 

Dieser Thread ist offensichtlich zu einem Wettbewerb verkommen, wie man Vertreter anderer Ansichten am besten beleidigen kann.

 

Dafür ist mir meine Zeit wirklich zu schade.