2433 Antworten in diesem Thema

[Jannis]

Ein Gehirn im Kopf. Sorry, aber ich habe keinen Bock, darauf jetzt noch näher einzugehen. Und jetzt bin ich im Wochenende.

 

HAHAHA 

 

So sind sie halt unsere Demagogen:

 

- Alternative Fakten / Lügen erzählen

- den Gegner gezielt denunzieren

- Wenn nachgefragt wird, Unlust/Unwollen/Zeitnot vortäuschen (da man ja nichts liefern kann)

 

Ach, das ist so putzig und durchschaubar. Direkt 1:1 aus dem Rhetorikhandbuch der Identitären genommen. Das Problem ist, diesmal schaut die große Mehrheit nicht mehr schweigend zu sondern bohrt mit dem Finger in die schwärende Wunde. Viel Spaß am Wochenende und nicht vergessen, wir haben euch im Blick!  

 

Edit: Typos

Bearbeitet von Jannis, 07 Juni 2024 - 08:13.

[Christian Hornstein]

@Jannis: Ich habe nicht behauptet, dass alles, was in dem Artikel verlinkt ist, wissenschaftliche Studien sind; das behauptet auch der Artikel nicht, sondern das unterstellst einfach nur Du.

Und für die Behauptung, dass es vor Jahrtausenden noch keine Klimaerwärmung durch menschengemachtes CO2 gegeben haben kann, willst Du einen wissenschaftlichen Beleg? Solche Grotesken gibt noch nicht einmal das PKI von sich!

Ich gehe jetzt nicht auf alles ein - immerhin hast Du Dir zumindest doch noch die Mühe gemacht, das Zeug überhaupt zu lesen.

 

Im Wesentlichen ging es mir einfach darum, als Antwort auf all die scheinheiligen Fragen nach wissenschaftlichen Belegen euch genau diese Show abziehen zu lassen:
- Die Seite, auf der das steht, ist scheiße, weil meinesgleichen sie mehrheitlich scheiße findet, also muss sie scheiße sein.

- Och, so etwas Spezielles interessiert mich nicht, ich wollte es allgemeiner. (Bei Allgemeinerem natürlich beliebig umkehrbar.)

- Wer die Klimakrise leugnet, ist ein Rechtspopulist, sagt die Propaganda.

 

DESHALB bringt hier üblicherweise niemand etwas, weil jeder weiß, dass es sinnlos ist und man sich damit allenfalls selbst zum Obst macht. Weil es bei diesem Thema um eine Ideologie geht, bei der Wissenschaftlichkeit und Sachargumente das Allerletzte sind, was zählt. (Spätestens wenn sich jemand auf Correctiv bezieht, ist wirklich alles klar.)

Quod erat demonstrandum.

 

Ich weiß jetzt nicht, worauf und auf wen alles Du Dich beziehst. Ich kann Dir nur sagen, dass es für mich nicht so ist, dass jeder, der nicht an den menschengemachten Klimawandel glaubt, gleich ein Rechtspopulist ist. Wenn ich nach seriösen wissenschaftlichen Quellen frage, ist das auch nicht scheinheilig gemeint. Ich täusche da nichts vor.

 

Ich finde es schade, dass Du nicht inhaltlich auf Jannis Kommentare eingegangen bist. Ich glaube, Du hast auch einen seiner Kommentare und/oder die von ihm zitierte Stelle falsch verstanden. Es ging ja um das Zitat:

Damals kann es die anthropogene Erderwärmung (AGE), also den behaupteten, von menschengemachten CO2 verursachten Klimawandel nicht gegeben haben. Die Ursachen müssen also völlig andere sein. Die Behauptungen von globalistischen Organisationen wie EU, WEF, UNO, IPCC oder WHO müssen also falsch sein. Die auf CO2 basierenden Modellrechnungen können die Vergangenheit nicht erklären und die Zukunft damit erst recht nicht vorhersagen.

 

Janis schreibt dazu:

Das sagt keine der von dir zitierten "Studien"! Das sagt tkp ohne es zu begründen. Das ist schlicht und einfach Polemik und nicht Wissenschaft!

 

Die Aussage, um die es geht, und die es zu belegen gilt, ist ja nicht, dass es damals nicht die Menschen gewesen sein können, die den Effekt produziert haben, sondern die Aussage, dass weil es damals nicht die Menschen gewesen sein können, sie es auch heute nicht sein können. Das eine folgt ja nicht zwangsläufig aus dem anderen.
 

Bearbeitet von Christian Hornstein, 06 Juni 2024 - 18:56.

[Peter-in-Space]

... Ich kann Dir nur sagen, dass es für mich nicht so ist, dass jeder, der nicht an den menschengemachten Klimawandel glaubt, gleich ein Rechtspopulist ist. ...
 

Auch diese Aussage wurde mir im Mund herumgedreht, bis es passte.

 

Ich habe gesagt und ich stehe dazu:

 

Es existieren einerseits viele Menschen, die an den mgKw nicht glauben und Andere, die ihn aktiv leugnen. Eine gewisse Menge sind in Parteien organisiert, wie es in jeder gesellschaftlichen Gruppe vorkommt.

 

Erstere Gruppe ist allerdings für eher rechte Politik empfänglich, Letztere werden oft mit rechten Parteien assoziiert. Die Schnittmenge zwischen aktiven und passiven Klimaskeptikern und bspw. der AfD wird wohl größer sein als die Schnittmenge mit der CDU oder der FDP.

 

ich habe es mit dem Beispiel der Homöopathiesekte und bspw. den GRÜNEN zu erklären versucht. Dort ist die Schnittmenge mit erhöhter Wahrscheinlichkeit auch größer als mit anderen Parteien des Spektrums.

 

Auf die Gemeinsamkeit der beiden gesellschaftlichen Extrema haben ich bereits hingewiesen.

Bearbeitet von Peter-in-Space, 06 Juni 2024 - 20:41.

[Michael Böhnhardt]

Ich weiß jetzt nicht, worauf und auf wen alles Du Dich beziehst. Ich kann Dir nur sagen, dass es für mich nicht so ist, dass jeder, der nicht an den menschengemachten Klimawandel glaubt, gleich ein Rechtspopulist ist.

 

 

Also ehrlich, Christian, genau in dem Posting über dir #2401 hat Jannis dieses Vorgehen ja nun geradezu auf die Spitze getrieben. 

 

Wie genau soll man das hier harmlos interpretieren:

 

HAHAHA  

 

So sind sie halt unsere Demagogen:

 

- Alternative Fakten / Lügen erzählen

- den Gegner gezielt denunzieren

- Wenn nachgefragt wird, Unlust/Unwollen/Zeitnot vortäuschen (da man ja nichts liefern kann)

 

Ach, das ist so putzig und durchschaubar. Direkt 1:1 aus dem Rhetorikhandbuch der Identitären genommen. Das Problem ist, diesmal schaut die große Mehrheit nicht mehr schweigend zu sondern bohrt mit dem Finger in die schwärende Wunde. Viel Spaß am Wochenende und nicht vergessen, wir haben euch im Blick!  

 

 

Wobei ich besonders das "und nicht vergessen, wir haben euch im Blick" schon als mindestens mal unterschwellige Drohung auffassen würde.

 

Zudem hat er zeitgleich zu diesem Posting seinen Avatar in "Gib Nazis keine Chance" umgesetzt. Gut, es ist zu erwarten, dass er den Avatar irgendwann wieder ändert, sodass dann niemand mehr nachvollziehen kann, dass er sogar versteckt die Bezeichnung Nazi ins Spiel gebracht hat. Im Grunde sieht man schon jetzt nicht mehr, dass das Umsetzen des Avatars im Prinzip zu seinem Posting dazu gehört hat.

 

Er wird jetzt ziemlich erwartbar damit kontern, a la "wie kommt du drauf, dass damit gewisse Beteiligte dieses Fadens gemeint sind, aber wenn ihr euch dadurch angesprochen fühlt, wird das schon seine Gründe haben ..."

 

Ich hoffe, du kannst anhand dieses konkreten Beispiels vielleicht etwas besser nachvollziehen, wieso Leute das Gefühl haben könnten, ständig mit Rechtspopulisten verglichen zu werden.

Bearbeitet von Michael Böhnhardt, 07 Juni 2024 - 08:42.

[Jannis]

Also ehrlich, Christian, genau in dem Posting über dir #2401 hat Jannis dieses Vorgehen ja nun geradezu auf die Spitze getrieben. 

 

Wie genau soll man das hier harmlos interpretieren:

 

 

Wobei ich besonders das "und nicht vergessen, wir haben euch im Blick" schon als mindestens mal unterschwellige Drohung auffassen würde.

 

Zudem hat er zeitgleich zu diesem Posting seinen Avatar in "Gib Nazis keine Chance" umgesetzt. Gut, es ist zu erwarten, dass er den Avatar irgendwann wieder ändert, sodass dann niemand mehr nachvollziehen kann, dass er sogar versteckt die Bezeichnung Nazi ins Spiel gebracht hat. Im Grunde sieht man schon jetzt nicht mehr, dass das Umsetzen des Avatars im Prinzip zu seinem Posting dazu gehört hat.

 

Er wird jetzt ziemlich erwartbar damit kontern, a la "wie kommt du drauf, dass damit gewisse Beteiligte dieses Fadens gemeint sind, aber wenn ihr euch dadurch angesprochen fühlt, wird das schon seine Gründe haben ..."

 

Ich hoffe, du kannst anhand dieses konkreten Beispiels vielleicht etwas besser nachvollziehen, wieso Leute das Gefühl haben könnten, ständig mit Rechtspopulisten verglichen zu werden.

 

Haha, wie kommt du drauf, dass damit gewisse Beteiligte dieses Fadens gemeint sind, aber wenn ihr euch dadurch angesprochen fühlt, wird das schon seine Gründe haben! 

[Michael Böhnhardt]

Haha, wie kommt du drauf, dass damit gewisse Beteiligte dieses Fadens gemeint sind, aber wenn ihr euch dadurch angesprochen fühlt, wird das schon seine Gründe haben! 

 

Habe ja geschrieben, dass diese Antwort erwartbar ist.

[Jannis]

Habe ja geschrieben, dass diese Antwort erwartbar ist.

 

Danke Dir, musste ja nur past & copy machen, da hab ich Zeit gespart die ich für mehr radikale links-grün versiffte Klimaagitation benutzen kann! 

[rostig]

Wenn Menschen sich einer Argumentationsform bedienen, die typisch für Rechtspopulisten ist (s.o.), werden sie mit eben diesen verglichen, aber nicht automatisch gleich gesetzt.

[Michael Böhnhardt]

Danke Dir, musste ja nur past & copy machen, da hab ich Zeit gespart die ich für mehr radikale links-grün versiffte Klimaagitation benutzen kann! 

 

Wenn du das, was du tust, so bezeichnen möchtest ...

 

Allerdings hast du diese Beschreibung gewählt, nicht ich.

Wenn Menschen sich einer Argumentationsform bedienen, die typisch für Rechtspopulisten ist (s.o.), werden sie mit eben diesen verglichen, 

 

Wozu genau? Welchem Zweck sollte das in einer sachlichen Diskussion dienen?

[rostig]

Welche sachliche Diskussion soll bei dieser Argumentationsart möglich sein, die sich ja eben jeder faktenbasierten Diskussion verweigert?

[Michael Böhnhardt]

Welche sachliche Diskussion soll bei dieser Argumentationsart möglich sein, die sich ja eben jeder faktenbasierten Diskussion verweigert?

 

Wie soll ich diese Aussage verstehen? Dass du gar nicht versuchst, von deiner Seite aus eine sachliche Diskussion zu führen?

 

Und weil die Leute sich deiner Interpretation nach faktenbasierten Argumentationen offenbar böswillig verschließen, kann man bedenkenlos mit Unterstellungen arbeiten, weil es eh egal ist?

 

Das hat schon was von Kindergarten.

[Peter-in-Space]

was Du betreibst, lieber @Michael Böhnhardt, ist Täter-Opfer-Umkehr mit viel whataboutism*. Das Kind sollte einen Namen haben.

 

*Whataboutism ist ein Kennzeichen rechts-schwurblerischer oder zumindest kindisch-dummer Argumentationsführung. Ich sehe Dich weder in der rechten Schwurbelecke noch bist Du infantil. Bisher konnte man ausgerechnet mit Dir sachlich diskutieren. Ja, divide et impera, manchmal geht es nicht anders...

 

 

Ich kann darüber hinaus nicht erkennen, das @Jannis' Avatar nur in diesem Thread gültig wäre. In anderen Threads benutzt Jannis ebenso wenig wie ich oder Du einen anderen Avatar.

 

Das ist in jedem Board, das über phpbb läuft, überdies gleich (das weiß ich sehr genau, weil ich mich mal damit beschäftigt habe).

[Michael Böhnhardt]

was Du betreibst, lieber @Michael Böhnhardt, ist Täter-Opfer-Umkehr mit viel whataboutism*. Das Kind sollte einen Namen haben.

 

Tut mir Leid, aber das von mir kritisierte Posting von Jannis ist m. E. wirklich jenseits von allem, was man akzeptabel finden kann, selbst wenn man seinen Avatar-Wechsel abrechnet. Jannis hat jedoch auch keineswegs abgestritten, dass er den zeitgleichen Avatar-Wechsel als ebenso zugehörig zum Posting empfunden hat wie ich. (*)

 

Aber nehmen wir den Teil meinetwegen raus: Auch der Rest des Postings ist inakzeptabel. Der Vorwurf, Helge würde rechte Positionen wie der der Identitären vertreten, bis hin zu einer kaum verbrämten Drohung, ist durch nichts zu rechtfertigen. Ich wüsste nicht, dass Helge und jemand anderes etwas ähnliches geäußert hätte. Wo du also eine Täter-Opfer-Umkehr siehst, kann ich nicht nachvollziehen.

 

Überhaupt, Täter? Helge teilt nicht deine Sicht auf den menschengemachten Klimawandel. Das macht ihn für dich zum Täter? Welcher Tat genau?

 

* zeitgleich meint: Er hat das Posting geschrieben, unter seinem alten Bild, und genau im Anschluss den Avatar gewechselt, beim erneuten Aufrufen des Threads etwa eine Minute später war der neue Avatar da. Für mich als Leser, der das zufällig live beobachtet hat, gehörte das zusammen. Kann natürlich trotzdem Zufall sein.

Bearbeitet von Michael Böhnhardt, 07 Juni 2024 - 19:02.

[Peter-in-Space]

ich habe @helge nie als Täter bezeichnet, aber er benutzt dieselben Argumente wie die Täter. Vielleicht ist er nur ein Benutzer dieser Sprache.

 

Aber das ist mir egal, weil ich auf ihn die meiste Zeit kaum reagiert habe und dieses auch in Zukunft so halten werde, und vielleicht kann es auch Dir egal sein. Es sind Deine Nerven, nicht meine.

 

Ich kann gut damit leben, dass Menschen sich irren, auch ich kann mich theoretisch irren, aber die gesamte nüchterne Faktenlage spricht dagegen. Da ich schon so alt bin um Hoimar von Ditfurth zu kennen, und ich mit einem präzisen Zitategedächtnis gesegnet bin, kann ich sagen, dass Ditfurth mit den damaligen Grafiken und Schaubildern bis auf das Zehntelgrad recht hatte, und von genau dengleichen Kräften damals kritisiert wurde.

 

Außerdem ist mir aufgefallen, dass dieser Thread relativ zyklisch mit irgendeinem Wahlkampf wieder aus der Versenkung auftaucht und spätestens zwei Wochen später wieder in der Versenkung verschwindet. Das liegt daran, dass dieses Thema unter der Bevölkerung - vor Allem der deutschen - hoch emotionalisiert wird. Dieses Thema verdient aber einen kühlen Kopf. Den sind aber alle Beteiligten nicht bereit, zu behalten.

[Michael Böhnhardt]

 

Aber das ist mir egal, weil ich auf ihn die meiste Zeit kaum reagiert habe und dieses auch in Zukunft so halten werde, und vielleicht kann es auch Dir egal sein. Es sind Deine Nerven, nicht meine.

Meinen Nerven geht es ganz gut. Was mein ästhetisches Wohlbefinden stört ist dieses unsägliche Posting von Jannis, und mich beschäftigt die Frage, wie es sein kann, dass ich der einzige bin, den es stört.

 

Ich bin vermutlich nur ein sensibles Schneeflöckchen, nehme ich an.

[ChristophGrimm]

Meinen Nerven geht es ganz gut. Was mein ästhetisches Wohlbefinden stört ist dieses unsägliche Posting von Jannis, und mich beschäftigt die Frage, wie es sein kann, dass ich der einzige bin, den es stört.

Ich bin vermutlich nur ein sensibles Schneeflöckchen, nehme ich an.

Als stiller, aber interessierter Mitleser dieses Threads, meine 2ct.
Den Beitrag #2401 von Jannis empfand ich in seiner Formulierung unnötig süffisant. Eine Drohung habe ich nicht herausgelesen. Ich vermute, mit „im Auge behalten“ ist eher das Kritisieren bzw. Widerlegen von Behauptungen ohne stichhaltige Grundlagen gemeint. Über Helge hinaus.

Wie es Peter in seinem Beitrag #2414 schrieb, braucht die Thematik klimatischer Veränderungen kühle Köpfe und Sachlichkeit. Daher an dieser Stelle auch ein Lob an die Diskutierenden in diesem Thread: Es liest sich überwiegend zivilisiert und sachlich.

Jannis hätte sich den Beitrag #2401 in dieser Form sparen können. Bezüglich des Threadverlaufs auf Seite 80: Helge präsentierte zunächst einen Link mit „Fakten“. Als Jannis eben jene Texte in Details kritisch angemerkt hat, kam eine patzige Rückantwort und der Vorwurf des (klima)ideologischen Framings. Ich kann Jannis Threadbeitrag also verstehen.
Oder anders ausgedrückt: Ich finde Helges Diskussionstil sehr anstrengend und nicht zielführend. Leider begegnet dieser Stil einem mittlerweile sehr häufig - quasi in jedem Kommentarverlauf auf Social-Media-Plattformen.

Edit: Typo, Prägnanz.

Bearbeitet von ChristophGrimm, 08 Juni 2024 - 09:07.

[Michael Böhnhardt]

@ChristophGrimm

 

Es mag sein, dass der Beitrag insbesondere durch das unbewusste Zuordnen des neues Avatars auf den Post eine besonders starke Wirkung auf mich hatte. Auch habe ich selbst schon mal versucht, mit Helge über ein schwieriges Thema zu reden und weiß deshalb, wie frustrierend das sein kann.

 

Nichtsdestotrotz wirst du ja wohl nicht abstreiten wollen, dass dieses Posting eindeutig versucht, Helge in die äußerste rechte Ecke zu stellen, aus keinem anderen Grund, weil Jannis seine Ansicht zum Klimawandel nicht gefallen. Das ist indiskutabel. Zudem hat Jannis durch nichts in seinen Antworten auf meine Reaktion erkennen lassen, dass durch sein Ursprungsposting beim Leser vielleicht ein falscher Eindruck entstanden sein könnte. (Gut, seine Antworten wirken nicht so, als hätte er auch nur zwei Sekunden drüber nachgedacht.)

[ChristophGrimm]

@ChristophGrimm
 
Es mag sein, dass der Beitrag insbesondere durch das unbewusste Zuordnen des neues Avatars auf den Post eine besonders starke Wirkung auf mich hatte. Auch habe ich selbst schon mal versucht, mit Helge über ein schwieriges Thema zu reden und weiß deshalb, wie frustrierend das sein kann.
 
Nichtsdestotrotz wirst du ja wohl nicht abstreiten wollen, dass dieses Posting eindeutig versucht, Helge in die äußerste rechte Ecke zu stellen, aus keinem anderen Grund, weil Jannis seine Ansicht zum Klimawandel nicht gefallen. Das ist indiskutabel. Zudem hat Jannis durch nichts in seinen Antworten auf meine Reaktion erkennen lassen, dass durch sein Ursprungsposting beim Leser vielleicht ein falscher Eindruck entstanden sein könnte. (Gut, seine Antworten wirken nicht so, als hätte er auch nur zwei Sekunden drüber nachgedacht.)

Das ist eine Vermutung, zu der nur Jannis selbst etwas sagen kann. Wenn er möchte. Aus der Formulierung „Direkt 1:1 aus dem Rhetorikhandbuch der Identitären genommen.“ kann ich zunächst keine Unterstellung einer politischen Gesinnung, sondern nur einen Vergleich mit der Argumentationsweise herauslesen. Dass ich die gesamte Reaktion im Beitrag #2401 als unnötig und süffisant empfinde, habe ich bereits erwähnt. Leider auch ein Teil der Kommunikationskultur, die bevorzugt auf Social-Media-Plattformen stattfindet.
Mehr habe ich dem aber auch nicht hinzuzufügen und würde es begrüßen, wenn der Thread wieder die sachliche Diskussion des Themas aufnehmen würde.

 

Edit: Typo.

Bearbeitet von ChristophGrimm, 08 Juni 2024 - 12:03.

[Christian Hornstein]

Also ehrlich, Christian, genau in dem Posting über dir #2401 hat Jannis dieses Vorgehen ja nun geradezu auf die Spitze getrieben. 

 

Wie genau soll man das hier harmlos interpretieren:

 

 

Wobei ich besonders das "und nicht vergessen, wir haben euch im Blick" schon als mindestens mal unterschwellige Drohung auffassen würde.

 

Zudem hat er zeitgleich zu diesem Posting seinen Avatar in "Gib Nazis keine Chance" umgesetzt. Gut, es ist zu erwarten, dass er den Avatar irgendwann wieder ändert, sodass dann niemand mehr nachvollziehen kann, dass er sogar versteckt die Bezeichnung Nazi ins Spiel gebracht hat. Im Grunde sieht man schon jetzt nicht mehr, dass das Umsetzen des Avatars im Prinzip zu seinem Posting dazu gehört hat.

 

Er wird jetzt ziemlich erwartbar damit kontern, a la "wie kommt du drauf, dass damit gewisse Beteiligte dieses Fadens gemeint sind, aber wenn ihr euch dadurch angesprochen fühlt, wird das schon seine Gründe haben ..."

 

Ich hoffe, du kannst anhand dieses konkreten Beispiels vielleicht etwas besser nachvollziehen, wieso Leute das Gefühl haben könnten, ständig mit Rechtspopulisten verglichen zu werden.

 

Ich meinte damit nur, dass ich nicht weiß, ob er sich auch auf meine Kommentare bezieht. Du weist ja, dass ich Polemik bei diesen ernsten Themen für schwierig halte, auch wenn manche Bemerkung originell und zuweilen sogar witzig ist. Unterstellungen finde ich auch problematisch. Wie gesagt, für mich ist es nicht so, dass jeder, der nicht an die Theorie des menschengemachten Klimawandels glaubt, gleich im rechten politischen Spektrum einzuordnen oder gar Rechtspopulist ist, auch wenn es da offenbar einen Zusammenhang gibt.

 

Aufgrund meiner Erfahrungen bin ich der Ansicht, dass viele Menschen, die den Diskurs über einen menschengemachten Klimawandel ablehnen, dies aufrichtig tun, aus Überzeugung. Das erfordert auch ein gewisses Rückgrat und Mut und das respektiere ich. Ich halte auch gar nichts davon, andere Menschen zu verspotten oder abzuwerten. Darüber hatten wir uns ja auch mal ausgetauscht. Selbst wenn jemand menschenverachtende Thesen vertreten würde, käme es mir nicht in den Sinn, ihn deshalb herabzuwürdigen. Wozu soll das gut sein? Wir sitzen alle im selben Boot. Wir sind eine Schicksalsgemeinschaft. Wenn wir aufhören zu versuchen, uns zu verstehen, aufeinander zu zu gehen, dann haben wir alle verloren.
 

Bearbeitet von Christian Hornstein, 08 Juni 2024 - 12:13.

[Peter-in-Space]

Meinen Nerven geht es ganz gut. Was mein ästhetisches Wohlbefinden stört ist dieses unsägliche Posting von Jannis, und mich beschäftigt die Frage, wie es sein kann, dass ich der einzige bin, den es stört.

 

Ich bin vermutlich nur ein sensibles Schneeflöckchen, nehme ich an.

ich erachte "Schneeflocke" keinesfalls als Schimpfwort (obwohl es von der antiwoken Bewegung pejorativ genutzt wird): wie eine Schneeflocke besteht auch der Mensch aus einer Ansammlung von Eigenschaften, deren Ausprägung einzigartig ist.

 

Sollte ich mal Schneeflocke genannt werden, würde ich mich sehr bedanken. Obwohl ich stark im Zweifel bin, ob Schneeflocken 130 kg wiegen können

[Christian Hornstein]

Die Würfel sind in Europa gefallen. Im Vergleich zu 2019 sind die europaskeptischen Gruppen gestärkt worden. Auch diejenigen, die Umweltschutz eher vernachlässigen. Es ist somit nicht damit zu rechnen, dass der unzureichende Green New Deal noch verbessert wird. Eher wird er wohl aufgeweicht. Da die Legislaturperiode fünf Jahre beträgt, ist realistisch mit der notwendigen Reduktion der Emissionen bis 2030 nicht mehr zu rechnen, da Techniken für negative Emissionen und andere Ingenieurslösungen noch unreif und mit erheblichen Unwägbarkeiten versehen sind.

 

Die Wahlbeteiligung war zwar wie gewohnt gering, aber so hoch wie selten. Das heißt: Die Menschen Europas - auch die in Deutschland - haben sich mehrheitlich entschieden, nicht zu wählen oder eben für einen unzureichenden Wandel zu wählen. Zumindest in Deutschland waren dennoch die meisten für Klimaschutz, aber eben nur mit Einschränkungen und unter Beibehaltung ihrer Stammwählerschaft, aus Angst, eine neue Partei zu wählen, vor allem in Zeiten wirtschaftlicher Unsicherheit und Kriege. Die konservativen Gruppen haben ja bei vielen Menschen immer noch das Image, Experten für Wirtschaft und Verteidigung zu sein, auch wenn sie mehrfach bewiesen haben, in den entsprechenden Bereichen keine Exzellenz zu besitzen.

 

Der Name dieses Threads ist daher weiterhin im Wesentlichen treffend: Die Erde erwärmt sich und wir haben alle Schuld!

[Peter-in-Space]

ich teile Deine Analyse bis auf einen zu korrigierenden Punkt:

 

https://www.wiwo.de/...d/29835826.html

 

Klimaschutz wure vor allam im Osten abgewählt, weil es sie ja auch kaum betrifft. Die Böden in Brandenburg und MacVoPo sind nachweislich seit Jahrzehnten ausreichend gut bewässert!

[Christian Hornstein]

Die 16- bis 24jährigen haben ihre Stimme zu rund 40 Prozent Bremsern in Punkto Umweltschutz gegeben, zu rund 25 Prozent Parteien, die dieses Thema eher privilegieren. Damit haben auch unter denjenigen der bereits Geborenen, die das Problem am meisten betreffen wird, ebenfalls mehr für die Bremse gestimmt als für den Wandel.

 

Die Erde erwärmt sich und ...

[Nathaniel_Xembri]

 

Nate

[Helge]

So, wieder da aus dem Wochenende, und an dieser Stelle nur noch ein kleiner Nachtrag für die Leute, die hier zumindest ein gewisses Niveau haben, vor allem Christian. Du willst doch immer Erklärungen und Begründungen - okay, hier habe ich noch eine, keine wissenschaftliche, sondern eine ganz gewöhnliche Binsenweisheit, mit der man normalerweise gut fährt in der Welt:

Wenn ich wissen will, was von einer Lehre zu halten ist, dann schaue ich mir ihre Anhänger an.

Und das ist beim Klimakatastrophismus neben den Verdienlern, die damit Macht und Geld einsammeln, exakt jener Menschenschlag, zu dem Jannis gehört, der seinen Charakter hier mit großer Deutlichkeit gezeigt hat. Der ist da nämlich ganz und gar kein seltener Ausnahmefall, sondern ein kleiner Teil einer (dort immer höchst willkommenen) Massenerscheinung.

Bearbeitet von Helge, 10 Juni 2024 - 20:47.

[Michael Böhnhardt]

@Helge

 

Ich persönlich würde es sehr begrüßen, wenn auch Du es vermeiden würdest, öffentlich irgendwelche Rückschlüsse auf den Charakter anderer Leute zu ziehen. Mir ist nicht ganz klar, warum du glaubst, Dinge tun zu dürfen, die du bei anderen kritisierst.

 

Diese Anmerkung ist jedoch keineswegs als Aufforderung gedacht, jetzt darüber ewig rumzudiskutieren. Ihr solltet alle m.E. Mal einen Gang runterschalten und zum Thema zurückkehren, falls ihr was Sinnvolles dazu zu sagen habt.

[Peter-in-Space]

es ist doch schon alles gesagt.

 

Schau Dir das neue Parlament an:

 

 

wer auf dieses Ergebnis frohlockt, ist ernsthaft pervers und ein Menschenfeind.

 

 

Ich freue mich schon, wenn einem Bundeskanzler Merz der Klimawandel so auf die Füße fällt wie damals Merkel Fukushima! Welches zusammenhängende Waldgebiet soll denn abbrennen? Der Harz? Oder der Taunus-Odenwald-Komplex? Frankfurt/Main mal schnell unbewohnbar machen? Nur zu.

 

Alleine in diesem verf***ten Scheißjahr, dass noch nicht einmal die Hälfte erreicht hat, bereits vier "Jahrhunderthochwasser". Als ob das Ahrtal nicht schon gereicht hätte - ach nee, war ja nur die Eifel, wenn da mal n paar Dutzend Leute um die Ecke gehen ... selbst schuld. Die Menschen genauso unterentwickelt wie die Wirtschaftsleistung dort! Haben wir halt ein paar Hartzler weniger, auch gut!

 

Aber die Städte immer schön weiterversiegeln, da ist ja noch eine Grasnarbe, die weg muss ... weg, weg, weg: die Autos werden ja immer größer, also müssen wir breitere Straße bauen.

 

Und am Ende stehen alle ach so betroffen da! Dann gibt es Spendenaufrufe noch und nöcher, garniert mit einem Kleinkind, dessen Stofftier keinen Kopf mehr hat oder was auch immer!

 

Nee, meine Lieben: mit Verweis auf das gestrige Wahlergebnis spende ich! garantiert! keinen! Cent!

 

 

(nun ja, am Ende lasse ich mich doch wieder breitschlagen)

Bearbeitet von Peter-in-Space, 10 Juni 2024 - 22:31.

[Maxmilian Wust]

@Christian:

Ich würde gerne etwas (vielleicht naiven) Optimismus hinzugeben, indem ich behaupte: Dieses Lied ist noch nicht bis zum Ende gesungen worden.

 

Ich hatte in letzter Zeit immer wieder die Gelegenheit mit verschiedenen AfD-Wählern oder Rechtskonservativen zu sprechen (schließlich wohne ich in einem bayrischen Bauerndorf mit Sichtweite auf die Alpen) und während du wahrscheinlich nicht zu den Leuten gehörst, die Menschen aus dem rechts-konservativen Spektrum einfach als meinungslos und dumm abtun, lege ich sogar noch eine Schippe drauf und sage: Ich glaube, die meisten Rechts-Wähler sind keine Rechts-Wähler.

 

Die Rechten werden das Problem mit der Immigration nicht lösen, bestenfalls leicht verlangsamen. Bei den Lebensmittelpreisen können sie gar nichts machen und von den Mietobjekt-Spekulationen profitieren sie sogar, also lassen sie sie wahrscheinlich sogar noch eskalieren. Der einzige Unterschied ist: Die Rechten geben sich mehr als Teil des Volkes; die Liberalen hingegen zeigten etwas zu offensichtlich, dass sie sich für überlegen halten. Mal davon abgesehen, dass man "gemäßigte" AfD-Wähler leicht von ihrem Kreuzchen abbringen kann, indem man ihnen einfach ein paar Punkte aus dem Parteiprogramm zeigt. Seine gesetzlich-zugesicherten Urlaubstage will dann doch niemand reduzieren ;-)

 

Ich bin daher skeptisch, ob dieser Rechtsruck anhält. Vieles davon ist einfach nur Protest und Enttäuschung gegenüber dem links-liberalen Regierungsstil.

 

Und mal von der Klimaerwärmung abgesehen, die laut allen Untersuchungen (sogar unter dem großen Swamp Drainer Donald Trump) sehr real ist und zu immensen Katastrophen führen kann, ist vielen nicht entgangen, dass man Mikroplastik in Föten und vielen Hoden gefunden hat. "Plastic is stored in the balls" ist inzwischen eine Weiterentwicklung des alten Fantasygame-Tropus "Magic is stored in the boobs" geworden (in Anspielung auf die Tatsache, dass Zauberinnen in JRPGs obenrum meist recht üppig ausgestattet sind). Um aus der Internetwelt zu sprechen.

 

Wir laufen auf mehrere große Probleme zu, was unser Ökosystem angeht. Mit einem Genderverbot werden sie nicht zu verhindern sein. Und ich glaube insoweit noch an den gesunden Menschenverstand, dass das die meisten auch verstehen ... oder rechtzeitig werden.

 

tl;dr: Hab ein bisschen Glauben an die Menschheit! Sie hat durchaus Potenzial, siehe dieses Forum hier.

[Peter-in-Space]

ich erlaube mir in blau reinzuschreibseln:

@Christian:

Ich würde gerne etwas (vielleicht naiven) Optimismus hinzugeben, indem ich behaupte: Dieses Lied ist noch nicht bis zum Ende gesungen worden.

 

we all hope so!

 

Ich hatte in letzter Zeit immer wieder die Gelegenheit mit verschiedenen AfD-Wählern oder Rechtskonservativen zu sprechen dafür fehlt mir tatsächlich die Kraft (schließlich wohne ich in einem bayrischen Bauerndorf mit Sichtweite auf die Alpen) und während du wahrscheinlich nicht zu den Leuten gehörst, die Menschen aus dem rechts-konservativen Spektrum einfach als meinungslos und dumm abtun, lege ich sogar noch eine Schippe drauf und sage: Ich glaube, die meisten Rechts-Wähler sind keine Rechts-Wähler.

 

... es steht allerdings außer Frage, das in Deutschland - wie überall anders auch - so ca. 10 % der Leute halt eher rechts von der CSU beheimatet sind. Momentan werden diese Wähler von der AgD abgeholt. Aber dein Wort in Gottes Gehörgängen!

 

Die Rechten werden das Problem mit der Immigration nicht lösen, bestenfalls leicht verlangsamen. Sie werden erfolglos sein, besonders da.

 

Bei den Lebensmittelpreisen können sie gar nichts machen und von den Mietobjekt-Spekulationen profitieren sie sogar, also lassen sie sie wahrscheinlich sogar noch eskalieren. Der einzige Unterschied ist: Die Rechten geben sich mehr als Teil des Volkes; die Liberalen hingegen zeigten etwas zu offensichtlich, dass sie sich für überlegen halten. Mal davon abgesehen, dass man "gemäßigte" AfD-Wähler leicht von ihrem Kreuzchen abbringen kann, indem man ihnen einfach ein paar Punkte aus dem Parteiprogramm zeigt. Seine gesetzlich-zugesicherten Urlaubstage will dann doch niemand reduzieren ;-) nee, warum auch!

 

Ich bin daher skeptisch, ob dieser Rechtsruck anhält. Vieles davon ist einfach nur Protest und Enttäuschung gegenüber dem links-liberalen Regierungsstil. das hat man gestern gemerkt. Sie zielten auf die Koalition und trafen die Grünen.

 

Und mal von der Klimaerwärmung abgesehen, die laut allen Untersuchungen (sogar unter dem großen Swamp Drainer Donald Trump) sehr real ist und zu immensen Katastrophen führen kann, ist vielen nicht entgangen, dass man Mikroplastik in Föten und vielen Hoden gefunden hat. "Plastic is stored in the balls" ist inzwischen eine Weiterentwicklung des alten Fantasygame-Tropus "Magic is stored in the boobs" geworden (in Anspielung auf die Tatsache, dass Zauberinnen in JRPGs obenrum meist recht üppig ausgestattet sind). Um aus der Internetwelt zu sprechen.

 

Wir laufen auf mehrere große Probleme zu, was unser Ökosystem angeht. Mit einem Genderverbot werden sie nicht zu verhindern sein. Und ich glaube insoweit noch an den gesunden Menschenverstand, dass das die meisten auch verstehen ... oder rechtzeitig werden.

 

glaube ich nicht, jedenfalls nicht unbedingt. Aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren.

 

tl;dr: Hab ein bisschen Glauben an die Menschheit! Sie hat durchaus Potenzial, siehe dieses Forum hier. sans parôles

 

[Christian Hornstein]

So, wieder da aus dem Wochenende, und an dieser Stelle nur noch ein kleiner Nachtrag für die Leute, die hier zumindest ein gewisses Niveau haben, vor allem Christian. Du willst doch immer Erklärungen und Begründungen - okay, hier habe ich noch eine, keine wissenschaftliche, sondern eine ganz gewöhnliche Binsenweisheit, mit der man normalerweise gut fährt in der Welt:

Wenn ich wissen will, was von einer Lehre zu halten ist, dann schaue ich mir ihre Anhänger an.

Und das ist beim Klimakatastrophismus neben den Verdienlern, die damit Macht und Geld einsammeln, exakt jener Menschenschlag, zu dem Jannis gehört, der seinen Charakter hier mit großer Deutlichkeit gezeigt hat. Der ist da nämlich ganz und gar kein seltener Ausnahmefall, sondern ein kleiner Teil einer (dort immer höchst willkommenen) Massenerscheinung.

 
Ich verstehe, dass Du diese Heuristik als Abkürzung anwendest, denn sie wird öfter mal zu korrekten Schlussfolgerungen führen, aber eben oft auch nicht. Es kommt einfach zu oft vor, dass Menschen, die wir für gut informiert halten, plötzlich Unfug erzählen und anders herum. Vor allem bei etwas weniger übersichtlichen Themen kommen wir nicht drum herum, uns näher damit befassen zu müssen, und differenzierter einzuschätzen, wer davon am ehesten Ahnung hat.