Die Dunkle Energie bewirkt unter Gravitationseinfluss eine Abstossung, so dass sich das Universum beschleunigt ausdehnt.Die Dunkle Energie zeichnet sich gerade dadurch aus, dass sie von der Gravitation abgesehen nicht mit baryonischer Materie wechselwirkt. Dabei ist von der gewöhnlichen gravitativen Wechselwirkung die Rede, eine Erklärung für die Aufhebung des Schwerkraft ist auf diesem Umweg also nicht möglich.
Das Higgsfeld liefert keine Erklaerung fuer die Gravitation. Es gibt den Teilchen (jedenfalls theoretisch) wie Elektron, Quarks usw und den Austauschteilchen der schwachen Wechselwirkung, den W-und Z-Bosonen, aufgrund einer Symmetriebrechung Masse, analog zu Effekten in der Festkoerperphysik, bei denen das Elektron eine hoehere Masse zu haben scheint. Ein oft benutztes Bild hierfuer ist, dass sich ein Prominenter in einem Raum voller Leute langsamer bewegen kann als eine nicht-prominente Person, da sich die Leute um den Prominenten scharen. Eine langsamere Bewegung kann man deuten als eine hoehere Masse. Dabei handelt es sich um die traege Masse und nicht um die schwere Masse. Gravitation hat damit erst mal nichts zu tun.Die beiden zentralen physikalischen Theorien zur Erklärung der Welt, die Allgemeine Relativitätstheorie und die Quantentheorie, sind nicht miteinander kompatibel. Das Higgsfeld ermöglichte im Fall seiner Existenz eine zur Quantentheorie passende Erklärung der Gravitation. Es geht dabei also nicht wirklich um eine neue unbekannte Energieform.
Ich wuerde sagen, dass es schon mehr ist als deutliche Hinweise. Seit der Satellit WMAP in den Unregelmaessigkeiten der kosmischen Hintergrundstrahlung die Supernovae-Messungen bestaetigt hat, duerfte due Dunkle Energie etabliert sein. Eine physikalische Theorie ist nicht parawissenschaflich. Man kann eine Theorie nie beweisen, sondern nur widerlegen.Es gibt zwar keinen handfesten physikalischen Beweis für die Existenz der Dunklen Energie, aber zumindest deutliche Hinweise. Bisher gibt es weder einen physikalischen Beweis noch sonst irgendeinen schlüssigen Hinweis für die Existenz des Higgsfelds. Solange es keinen gültigen Beweis für die Richtigkeit einer physikalischen Theorie gibt, ist sie streng genommen nur parawissenschaftlich. (Pseudowissenschaft ist noch mal etwas ganz anderes.)
Wie gesagt, wird die Schwerkraft nicht durch das Higgsfeld erklaert. Es uebertraegt auch keine unendlich wirkende Kraft. Das ginge nach gegenwaertigem Verstaendnis auch gar nicht, da es Masse besitzt. Eine Masse nahe Null kann es uebrigens nicht haben, da es dann Abweichungen in der Wirkung der Gravitation auf grosse Entfernungen bewirken wuerde, die man nicht beobachtet. [/OT]Persönlich glaube ich nicht an das Higgs-Teilchen. Für meinen Geschmack wiese es als Überträger einer unendlich weit wirkenden, aber sehr schwachen Kraft eine viel zu große Masse auf, das passt nicht mit dem Verhalten der Überträger der anderen Grundkräfte zusammen. Die Idee, die Schwerkraft mit Hilfe eines massebehafteten Teilchens zu erklären, finde ich zudem auch nicht sonderlich überzeugend †¦
Grundsätzlich hast Du völlig Recht: Es gibt nicht *die* endgültig richtige Definition eines Genres. Wie ich ein Genre definiere, hängt immer auch meiner Perspektive ab; auch in der Wissenschaft ist man von starren Einstellungen abgekommen.
Allerdings: Ich würde SF eben gar nicht wirklich als Genre, sondern als grundlegenden fiktionalen Modus verstehen, in dem dann verschiedene Genres (Space Opera, Invasionsgeschichten, hard SF, military SF etc.) beheimatet sein können. Tatsächlich ist mein Ansatz ja auch ganz bewusst sehr weit gefasst; ich versuche, damit alles zu beschreiben, was irgendwie zur SF gerechnet werden könnte. Diese Definition sagt aber noch überhaupt nichts über typische Plotelemente, historische Einflüsse etc. aus, die normalerweise ein wichtiger Teil des Genrewissens sind, es ist eine Art superbasaler Definition.
