225 Antworten in diesem Thema

[Starcadet]

Der SFCD, wie er vielleicht sein könnte - das weckt durchaus übergreifendes Interesse. Und da ist die Zusammensetzung des neuen Vorstandes ja durchaus von Relevanz.

Das Problem ist, dass es noch niemand fertig gebracht hat, uns in kompakter, allgemein verständlicher und konkreter Form darzustellen, wie denn der SFCD sein könnte. Da kamen bisher immer nur neblige Ideen mit ungenauen Aussagen. Und wenn dann mal was brauchbares dabei war, dann haperte es an der Umsetzung, denn zufällig hatte ja genau der, welcher diese Idee hätte verwirklichen können, keine Zeit, keine Lust oder sonst eine Ausrede. Ich für meine Person werde jedenfalls nicht zu denjenigen gehören, die Michael als AN-Red. Knüppel zwischen die Beine schmeissen. Wie er anderweitig schon angedeutet hat, tendiere auch ich zu einer Kooptierung. Das kann ich natürlich nicht alleine entscheiden: Thema für die kommende Vorstandssitzung. Schauen wir mal...jetzt ist erst Mal BuCon angesagt (natürlich mit dem SFCD... http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/thumb.gif)...

[k.m.]

Na, langsam scheinen sich die Postings zur Vorstandswahl ja wieder etwas zu beruhigen (zumindest die Frequenz der Beiträge sinkt). Das betrifft auch die anderen threads zum Thema Wahl. Ich war 13, als ich vor langer Zeit vom SFCD zum ersten Mal hörte - da haben sich irgendwelche seltsamen Leute um irgendwelche Dinge gestritten, die ich beim besten Willen nicht verstanden habe - außer, dass man sich persönlich am liebsten an die Gurgel gehen wollte. Ich bin damals nicht eingetreten. Nehmt mal eine ruhige Minute und nen Whisky, und lest mal die verschiedenen threads der letzten Wochen und Monate durch. Diskussion oder Meinungsstreit unter (Gesinnungs-)Freunden sieht anders aus (und das gilt für alle Protagonisten). Und da fragt sich einer ernsthaft, warum wir ein Nachwuchsproblem haben??? Ich trete doch keinem Verein bei, bei dem die ganze Zeit mit härtesten Bandagen gestritten wird. Es fiel der Vergleich mit der Politik - mag sein, dann aber vielleicht noch mal eine kurze Erinnerung: Wir sind in der *gleichen* Partei. Aber wir könnten ja als Krönung mal darüber streiten, ob man mit zuviel Streit Leute vergrault oder zum Eintreten bewegt... Nach einer harten Arbeitswoche mit der Hoffnung, dass bei meinem Hobby etwas Frieden einkehrt... http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/wink.png Klaus

[MoiN]

Und da fragt sich einer ernsthaft, warum wir ein Nachwuchsproblem haben???

Weil niemand wirklich in der Lage ist, Leuten begreiflich zu machen, warum man heutzutage noch beim SFCD Mitglied werden sollte. M. Haitel hatte in der Vergangenheit ein paar gute Gedanken dazu, aber "nett und tatkräftig" ist etwas wenig.

[d'wolf]

Nehmt mal eine ruhige Minute und nen Whisky, und lest mal die verschiedenen threads der letzten Wochen und Monate durch. Diskussion oder Meinungsstreit unter (Gesinnungs-)Freunden sieht anders aus (und das gilt für alle Protagonisten).

Ja, ein schöner Laphroaig oder ein Glenmorangie bringt einem die innere Gelassenheit ... Ich hoffe, dass viele Äußerungen einfach zu schnell in die Tastatur gehackt worden sind und sich einiges nun wieder beruhigt. Ein wenig Ruhe kann der neue Vorstand gut gebrauchen. Transparenz wird ein Thema sein. Wichtig ist, Entscheidungen und Trends offensiv zu kommunizieren und damit zumindestens wohlwollendes Interesse bei den Fans zu bekommen. Gruß Ralf

[Martin Stricker]

Shugal war es glaube ich, der sich da wohl ganz gut ausgeht, was Statistik und Abstimmanalysen angeht. Der könnte dir möglicherweise auch sagen, daß sich das Ergebnis der Wahl wohl innerhalb bestimmter Grenzen auch auf diesen Rest repräsentativ ausdehnen lassen würde, so sie denn motiviert gewesen wären, zu wählen.

Tja, quasi Berufskrankheit... Eine Extrapolation ohne bessere Datenbasis ist allerdings problematisch, zumal das Ergebnis beim 1. Vorsitzenden mich doch überrascht hat. Was sich allerdings sagen läßt, ist, daß die Wahlbeteiligung von 55% außerordentlich gut ist. Schaut Euch mal die Wahlbeteiligungen der diversen Bundestags-, Landtags- und Kommunalwahlen der letzten Jahre an, einige liegen sogar unter 50%! Aus meiner Arbeit weiß ich, daß Rücklaufquoten bei Befragungen meist bei etwa 10% liegen - 20% ist schon eine sehr gutes Ergebnis. Ich hatte auf 20% gehofft. Von der tatsächlichen Beteiligung bin ich echt geplättet.

Ich habe heute morgen das Ergebnis bzw. die Zusammensetzung des neuen Vorstandes in diversen anderen Foren und auch in der SF&F-Gruppe bei XING gepostet. Obwohl man annehmen sollte, dass sich dort kaum einer dafür interessiert, sind die Klickzahlen auf die Postings (langsam aber sicher) am steigen. Da stelle ich mir die Frage, wieso das halbe Fandom ausgerechnet uns über die Schulter schaut ? Sind wir so wichtig ? Wenn man doch alle Nase lang gesagt bekommt, was wir für ein lahmer Verein seien. Schon seltsam, oder ? Wieso ist es fürs Fandom so von Interesse, wie sich der neue Vorstand zusammensetzt ?

Vielleicht aus einem ähnlichen Grund, aus dem die Wahlbeteiligung so hoch ist: Es tut sich endlich mal was im SFCD, und das macht neugierig. Kann natürlich auch sein, daß einige befürchten, ihr liebstes Feindbild zu verlieren...

Nehmt mal eine ruhige Minute und nen Whisky, und lest mal die verschiedenen threads der letzten Wochen und Monate durch. Diskussion oder Meinungsstreit unter (Gesinnungs-)Freunden sieht anders aus (und das gilt für alle Protagonisten). Und da fragt sich einer ernsthaft, warum wir ein Nachwuchsproblem haben??? Ich trete doch keinem Verein bei, bei dem die ganze Zeit mit härtesten Bandagen gestritten wird. Es fiel der Vergleich mit der Politik - mag sein, dann aber vielleicht noch mal eine kurze Erinnerung: Wir sind in der *gleichen* Partei.

Wohl wahr. Ich hoffe auch *sehr*, daß nach diesem Wahlkampf endlich wieder konstruktiv zusammengearbeitet wird.

Transparenz wird ein Thema sein. Wichtig ist, Entscheidungen und Trends offensiv zu kommunizieren und damit zumindestens wohlwollendes Interesse bei den Fans zu bekommen.

*abstempelundunterschreib*

[MoiN]

Na, langsam scheinen sich die Postings zur Vorstandswahl ja wieder etwas zu beruhigen

Ich sehe kein Posting irgendwo, das aufgeregt wirkt. Selbst unser engagierter und streitbarer a3khh hat alles sehr sachlich und ruhig in ein paar schöne Sätze gekleidet. Vortrefflich!

Bearbeitet von MoiN, 10 Oktober 2008 - 22:03.

[† a3kHH]

Ich sehe kein Posting irgendwo, das aufgeregt wirkt. Selbst unser engagierter und streitbarer a3khh hat alles sehr sachlich und ruhig in ein paar schöne Sätze gekleidet. Vortrefflich!

Du hast es noch nicht kapiert, oder ? So lange ich (mehr oder minder lautstark) diskutiere, ist noch alles ok, selbst wenn My et. al. auf Schnapsideen wie diese Stiftung kommen. Erst wenn ich richtig sauer bin, werde ich ruhig. Momentan stellt sich mir die Lage so dar, das die Alt-Mitglieder des SFCD kein Interesse an SF haben, sondern sich genau und nur ihrer beschaulichen Vereinsmeierei widmen wollen. Oder sich privat als große Con-Macher in irgendwelchen Dörfern darzustellen. Das ist mir zu wenig, mein Interesse, da mitzumischen, geht gegen Null. Unterstützt habe ich Michael, der etwas verändern wollte. Und wenn er auch seine Macken hat, habe ich ihn als Vorstand gewählt, ebenso wie Saskia. Und nicht Manske und Thiery. Deren Klüngel lehne ich ab. Von daher warte ich ab, was jetzt passieren wird. Ich gehe aber davon aus, keinen zweiten Mitgliedsbeitrag überweisen zu müssen.

[Jaktusch †]

Ich sehe kein Posting irgendwo, das aufgeregt wirkt.

Dann bin ich vielleicht der einzige, der "aufgeregt" ist, obwohl ich inzwischen eine Nacht "drüber geschlafen " habe. Ohne Umschweife: dieser Wahlausgang hat mich schockiert. Der Wähler hätte einen "Rolls Royce" haben können, hat sich aber für den "Trabant" entschieden. Zum ersten Mal in über 50 Jahren SFCD-Geschichte hatte ein TEAM kandidiert, dessen Mitglieder an einem Strang zogen.-Der Wähler wollte lieber eine Mischung aus unvereinbaren Gegensätzen. Stefan Manskes Kandidatur in letzter Minute halte ich für eine eher scherzhafte Aktion. Ich glaube, er war sehr erschrocken, als er das Wahlergebnis sah... Die gemäßigten Reaktionen (gegenseitige Glückwünsche/Bekundungen zur Zusammenarbeit) wurden hier im Forum sehr gelobt ("demokratisch"). Auf die Gefahr hin, als Anti-Demokrat zu gelten: Tief im Herzen hätte ich mir vielleicht andere Reaktionen der 3 Gewählten aus dem Team "Für den besseren Weg" gewünscht als "Ich nehme die Wahl an (und habe keine Bedenken , mit dem "Feind" zu kooperieren)". Meine derzeitige Gemütsverfassung: deprimiert. Meine Gedanken: Dem SFCD ist nicht mehr zu helfen. Andreas K. (Jaktusch) SFCD-Geschäftsführer und -archivar

[Mazer Rackham]

Die SFCD-Mitglieder haben den neuen SFCD-Vorstand gewählt. Punkt.Mit dem gegenseitigen Zerfleischen muss irgendwann mal Schluss sein. Wann, wenn nicht jetzt?

[Martin Stricker]

Die gemäßigten Reaktionen (gegenseitige Glückwünsche/Bekundungen zur Zusammenarbeit) wurden hier im Forum sehr gelobt ("demokratisch"). Auf die Gefahr hin, als Anti-Demokrat zu gelten: Tief im Herzen hätte ich mir vielleicht andere Reaktionen der 3 Gewählten aus dem Team "Für den besseren Weg" gewünscht als "Ich nehme die Wahl an (und habe keine Bedenken , mit dem "Feind" zu kooperieren)".

Ich sehe Stefan Manske und Herbert Thiery nicht als Feind (nichtmal wenns in Anführungzeichen steht). Wäre dem SFCD denn besser gedient, wenn wir 3 die Wahl abgelehnt hätten? Wohl kaum. Wobei, wenn Roger Murmann angenommen, ich aber abgelehnt hätte, hätte Roger jetzt zwei Vorstandsposten. *grins* Nein, es ist nicht das Ergebnis, das ich mir gewünscht habe, und die Zusammenarbeit wird vielleicht nicht leicht. Ich hoffe aber, daß wir uns zusammenraufen können. Stefan hat sich diesbezüglich schon positiv geäußert. Jetzt ist als nächstes erstmal die Vorstandssitzung dran, dann sehen wir weiter.

Meine Gedanken: Dem SFCD ist nicht mehr zu helfen.

Dem SFCD wäre nicht mehr zu helfen, wenn die wenigen Mitglieder, die bereit sind, sich im SFCD aktiv und konstruktiv zu engagieren, einen Rückzieher machen würden, bloß weil nicht der gewünschte Vorstand gewählt wurde. Ich hoffe, daß Du weiterhin als Geschäftsführer und Archivar weitermachst! Ich hätte Dich gern auch weiterhin als kooptierten Beirat im erweiterten Vorstand!

Mit dem gegenseitigen Zerfleischen muss irgendwann mal Schluss sein. Wann, wenn nicht jetzt?

Ebent.

[MoiN]

Du hast es noch nicht kapiert, oder ?
So lange ich (mehr oder minder lautstark) diskutiere, ist noch alles ok, selbst wenn My et. al. auf Schnapsideen wie diese Stiftung kommen.
Erst wenn ich richtig sauer bin, werde ich ruhig.

Ruhig Blut. Ich hab Dich schon verstanden. Geht mir genauso.

Ohne Umschweife: dieser Wahlausgang hat mich schockiert. ...

Und ich dach schon, ich wäre das einzige Mitglied, das so empfindet.

Stefan Manskes Kandidatur in letzter Minute halte ich für eine eher scherzhafte Aktion. Ich glaube, er war sehr erschrocken, als er das Wahlergebnis sah...

Die gemäßigten Reaktionen (gegenseitige Glückwünsche/Bekundungen zur Zusammenarbeit) wurden hier im Forum sehr gelobt ("demokratisch"). Auf die Gefahr hin, als Anti-Demokrat zu gelten: Tief im Herzen hätte ich mir vielleicht andere Reaktionen der 3 Gewählten aus dem Team "Für den besseren Weg" gewünscht als "Ich nehme die Wahl an (und habe keine Bedenken , mit dem "Feind" zu kooperieren)".

Meine derzeitige Gemütsverfassung: deprimiert.
Meine Gedanken: Dem SFCD ist nicht mehr zu helfen.

Andreas K. (Jaktusch)
SFCD-Geschäftsführer und -archivar

Genauso sehe ich es auch. Absolut !

Auf die Gefahr hin, als Anti-Demokrat zu gelten: Tief im Herzen hätte ich mir vielleicht andere Reaktionen der 3 Gewählten aus dem Team "Für den besseren Weg" gewünscht als "Ich nehme die Wahl an (und habe keine Bedenken , mit dem "Feind" zu kooperieren)".

DAS hätte ich mir auch gewünscht, es aber aus den gleichen Gründen nicht gesagt, die Du anführst. DANN hätte ich wieder meinen Glauben an die Zukunft des SFCD zurückgewonnen.

Und ich gehe noch einen Schritt weiter: Für mich wirkt das Ganze wie Verrat an Michael.

Sorry, für den starken Tobak, aber so empfinde ich es.

Bearbeitet von MoiN, 11 Oktober 2008 - 09:04.

[CLühr]

Und ich gehe noch einen Schritt weiter: Für mich wirkt das Ganze wie Verrat an Michael.

Ich hätte es als Verrat an den Mitgliedern empfunden, wenn sie sie Wahl nicht angenommen hätten. Die Mehrheit der Mitglieder hat ja nun für die 3 gestimmt. Diese Mitglieder hätten sie verraten, wenn die Wahl nicht angenommen worden wäre. Das käme ja einer Erpressung gleich: Entweder ihr wählt uns alle oder gar keinen.

[MoiN]

Das käme ja einer Erpressung gleich: Entweder ihr wählt uns alle oder gar keinen.

Diese Entscheidung muß jeder selbst treffen. Aber auf der anderen Seiten wäre es blauäugig zu denken, daß die Truppe Haitel & Co NICHT in der Absicht angetreten ist, in dieser und keiner anderen Konstellation zu gewinnen. Zumindest hatte ich immer den Eindruck bei Michael + Roger. Siehe meine Ausführungen hierzu an anderer Stelle. Alles andere wäre in meinen Augen nur wieder der gleiche Zirkus wie schon seit etlichen Jahren. Das ist nun wirklich kein echter Fortschritt.

[† a3kHH]

Ich hätte es als Verrat an den Mitgliedern empfunden, wenn sie sie Wahl nicht angenommen hätten. Die Mehrheit der Mitglieder hat ja nun für die 3 gestimmt. Diese Mitglieder hätten sie verraten, wenn die Wahl nicht angenommen worden wäre.

Das käme ja einer Erpressung gleich: Entweder ihr wählt uns alle oder gar keinen.

Sehr interessante Sichtweise.

[d'wolf]

Die Entscheidung ist m. E. eindeutig: Nach uns die Sintflut.

Aber nach der Sintflut war die Erde wieder grün und fruchtbar und - vor allem - vom Bösen befreit ... Gruß Ralf

[d'wolf]

Ich hätte es als Verrat an den Mitgliedern empfunden, wenn sie sie Wahl nicht angenommen hätten. Die Mehrheit der Mitglieder hat ja nun für die 3 gestimmt. Diese Mitglieder hätten sie verraten, wenn die Wahl nicht angenommen worden wäre.

Meine Kandidatur kam nicht aus haite(l)rem Himmel. Ich war schon in Lübeck (also vor der letzten Wahl) von Bifi angesprochen worden. Wir waren eine Gruppe mit ähnlichen Ideen und Zielen, aber halt auch Einzelkandidaten. Es ist kein Verrat an Michael, es wäre aber ein Veräppeln der Mitglieder gewesen, sich zur Wahl zur stellen, eine Mehrheit zu bekommen und dann zu sagen: Nö! Das ist nicht meine Art! Wenn ich etwas anfange, dann ziehe ich das durch und zwar mit allen Konsequenzen! Ich habe eigene Ideen und Meinungen und eine wirklich große Erfahrung mit ehrenamtlicher Vorstandsarbeit. Ich bin Schriftführer in einem Verein mit über 23.000 Mitgliedern und einem entsprechenden Umsatzvolumen. Wir haben dort eine absolute Transparenzgegenüber den Mitgliedern, was Entscheidungen und Finanzen angeht und sind immer noch gemeinnützig. Ich bin willens, genau diese Erfahrungen in die Vorstandsarbeit einzubringen und denke, dass das funktionieren wird! Gruß Ralf

[MoiN]

Ich bin Schriftführer in einem Verein mit über 23.000 Mitgliedern und einem entsprechenden Umsatzvolumen. Wir haben dort eine absolute Transparenzgegenüber den Mitgliedern, was Entscheidungen und Finanzen angeht und sind immer noch gemeinnützig. Ich bin willens, genau diese Erfahrungen in die Vorstandsarbeit einzubringen und denke, dass das funktionieren wird!

Das ist lobenswert und verdient volle Unterstützung. Es steht aber zu befürchten, daß Du da in der gegenwärtigen Konstellation auf Stein beißen wirst.

[ShockWaveRider]

Liebe SFCD-Mitglieder und Foristen,

ich bitte um Entschuldigung!
Heute morgen habe ich die Wahlunterlagen sortiert und abgelegt. Dabei musste ich feststellen, dass uns bei der Auszählung offenbar ein Stimmzettel irgendwo zwischengerutscht ist.
Das ändert allerdings nichts an der Zusammensetzung des Vorstands, zumal alle gewählten Vorstandsmitglieder eine solide Mehrheit haben und die fehlende Stimme den gewählten Vorstand unterstützt.
Geändert hat sich auch etwas am Verhältnis der "Keiner"- und "Enthaltungen"-Stimmen bei der Wahl zum Beirat.

Dennoch: peinlich! Ich bitte nochmals um Entschuldigung!
Die Wahlunterlagen sind bei mir einzusehen. Wer das will, vereinbare bitte mit mir einen Termin.

Das endgültige Wahlergebnis lautet also:

abgegebene Stimmen: 179
davon wahlberechtigt: 178

Ergebnisse:

1. Vorsitzender:
Michael Haitel 49
Stefan Manske 112
Keiner 10
Enthaltung 7

2. Vorsitzender:
Roger Murmann 158
Keiner 10
Enthaltung 9
Ungültig 1

Kassierer:
Saskia Dahlmann 32
Herbert Thiery 138
Keiner 4
Enthaltung 4

Schriftführer:
Ralf Boldt 162
Keiner 8
Enthaltung 8

Beirat:
Martin Stricker 158
Keiner 11
Enthaltung 8
Ungültig 1

(Änderungen in Fettdruck.)

An der Zusammensetzung des neuen Vorstands ändert sich, wie gesagt, nichts:

1. Vorsitzender: Stefan Manske
2. Vorsitzender: Roger Murmann
Kassierer: Herbert Thiery
Schriftführer: Ralf Boldt
Beirat: Martin Stricker

Gruß
Ralf Bodemann,
düpierter Wahlleiter

Bearbeitet von ShockWaveRider, 11 Oktober 2008 - 18:30.

[MoiN]

Von daher warte ich ab, was jetzt passieren wird. Ich gehe aber davon aus, keinen zweiten Mitgliedsbeitrag überweisen zu müssen.

Vielleicht 10 Protestaustritte und dazu noch 5 normale Fluktuationen aus anderen Gründen...? Nicht viel, vielleicht um die 5 Prozent der Mitglieder würden da entfallen. Ich denke, das juckt den Verein nicht und bewirkt nichts. Aber als persönliche Reaktion nachvollziehbar (ich habe es ja auch in Erwägung gezogen). Anders wäre es, wenn 100 Leute davonzögen. Damit ginge es dem Verein ja wohl auch finanziell deutlich mehr an die Substanz. Aber kommen wird das sicherlich nicht.

Bearbeitet von MoiN, 11 Oktober 2008 - 13:38.

[Mazer Rackham]

Das ist lobenswert und verdient volle Unterstützung. Es steht aber zu befürchten, daß Du da in der gegenwärtigen Konstellation auf Stein beißen wirst.

Ich befürchte, du befürchtest zuviel. Ich bin sicher, dass der SFCD von Ralfs Erfahrungen profitieren wird.

[d'wolf]

Das ist lobenswert und verdient volle Unterstützung. Es steht aber zu befürchten, daß Du da in der gegenwärtigen Konstellation auf Stein beißen wirst.

Ich glaube doch schon, dass sich hier etwas ändern kann! Ich gehe da erstmal ganz positiv an die Sache ran! Gruß Ralf

[d'wolf]

Na, nun. Es ehrt Dich, dass Du beim Wegräumen noch mal so gewissenhaft gewesen bist.

Genau!

[MoiN]

Stefan Manskes Kandidatur in letzter Minute halte ich für eine eher scherzhafte Aktion. Ich glaube, er war sehr erschrocken, als er das Wahlergebnis sah...

Wenn es tatsächlich so wäre - er könnte es korrigieren, indem er dazu steht, sich entschuldigt und seinen Posten zur Verfügung stellt, sprich zurücktritt als 1. Vorsitzender. So könnte man einen weiteren Imageschaden des Vereins noch im Vorfeld, von innen korrigieren, und das müßte man ihm hoch anrechnen. So aber wird dieser Makel weiter bestehen bleiben. Versuche, etwas in altbundeskanzelerisch-kohlscher Art auszusitzen, bringen gar nichts und verschlimmern alles noch.

Richtig.

Leider treten in der Politik Kandidaten schon wegen weniger gravierender Äußerungen zurück. Was muß eigentlich noch geschehen, damit es allen klar ist, was hier schiefgelaufen ist. Es ist, es war KEINE normale Wahl. Und das ist letztlich schlecht für den Verein.

Bearbeitet von MoiN, 11 Oktober 2008 - 17:45.

[MoiN]

Vielleicht musst Du es uns Dummbatzen erklären?

Hier gibt es keine Dummbatzen!!! Willst Du uns alle hier etwa beleidigen?!

Sie sind nicht als geschlossene Liste aufgetreten.

Das mag sein, aber das sind Feinheiten. Durch die Art der Präsentation wurde dies aber - meine Erachtens nach - suggeriert. Und war wohl auch im Vorfeld durchaus so beabsichtigt.