225 Antworten in diesem Thema

[My.]

@ lapismont:Das dürfte hier an der zu komplizierten Abwicklung scheitern. "Mein" Admin ist viel unterwegs und nicht immer zeitnah zu erreichen. Ich kann nicht organisieren, wer in die Gruppe für das Member-Subforum aufgenommen werden soll und wer nicht. Der Admin kennt die SFCD-Mitgliederliste nicht, die ihm gegenüber auch aktuell gehalten werden müßte. Usw. usf.Ich denke, das kann man mit einem eigenen Forum auf eigener Plattform machen. Hier hielte ich das für zu aufwändig und zu kompliziert.Aber vielleicht gibt es ja bald ein SFCD-Forum auf eigener Plattform, wer weiß. Das Michael-Haitel-Fan-Forum im SF-Netzwerk ist ja eh nicht sehr beliebt.My.

[k.m.]

Vielleicht denkt ihr das zu kompliziert. Lasst euch hier eine Brett einrichten, für das nur Member der Gruppe SFCD freigeschaltet sind. Fertig. Das kann auch ein Unterordner zu Neuigkeiten aus dem Verein sein. Dort drinn werden dann Threads eröffnet wie: Stefan dein Postkorb ist voll oder Michas Vereinsschelte oder Kuchen für die nächste MV gesucht. Also solche Themen, die nicht jeden SF-Netzwerk Leser interessieren oder betreffen.

So war meine Vorstellung. Klaus

[MoiN]

Im Forum hat der FC einen internen Bereich, für den man sich anmelden und für den man, glaube ich, Mitglied sein muß. Es geht hier thematisch v.a. um FOLLOW, ein bißchen auch um FC-Angelegenheiten.

Ich finde, man sollte das Forum hier - wie etabliert - im SF-Netzwerk belassen, und zwar öffentlich. Dort fügt es sich wunderbar ein (thematisch), auch wenn sich einige User aus den anderen Bereichen manchmal etwas genervt fühlen. Und jeder kann und darf sich beteiligen.


Die offizielle neue Homepage des SFCD wird ohnehin - aus bekannten Gründen - umgekrempelt. Dort könnte dann ein Forum mitintegriert werden, das NICHT-öffentlich ist und nur Mitgliedern zugänglich ist. Die Experten im Vorstand werden da sicherlich bereits eine Lösung in der Schublade liegen haben. Das VORUM könnte dann auch dahin umziehen - oder hier bleiben, wie man will.

Hielte ich für die sauberste Lösung.

Das Michael-Haitel-Fan-Forum im SF-Netzwerk ist ja eh nicht sehr beliebt.

Stimmt doch gar nicht! Ist hier im SF-Netzwerk doch das bestbesuchte Forum überhaupt!

Bearbeitet von MoiN, 15 Oktober 2008 - 10:15.

[k.m.]

@ lapismont: Ich kann nicht organisieren, wer in die Gruppe für das Member-Subforum aufgenommen werden soll und wer nicht. Der Admin kennt die SFCD-Mitgliederliste nicht, die ihm gegenüber auch aktuell gehalten werden müßte.

Ich bin da wohl nicht auf dem Laufenden. Haben wir eine so hohe Fluktuation? Klaus

[Martin Stricker]

Ich hatte schon früher über die Möglichkeit eines Forum-Bereichs nur für SFCD-Mitglieder nachgedacht, dieses jedoch als kontraproduktiv verworfen. Meine Gründe: Damit das funktionieren kann, muß es den SFCD-Mitgliedern im Forum (oder zumindest der ganz überwiegenden Mehrheit derselben) verständlich sein und sinnvoll erscheinen. Es funktioniert nämlich nur, wenn sich alle dran halten (und dran halten wollen), ansonsten gibt es, wie von Michael Haitel angedeutet, Chaos und weiteren Streit. Eine solche Trennung würde auch Thread-(Themen-)Disziplin verlangen, z. B. Anregungen im öffentlichgen Bereich im geschlossenen aufgreifen, statt im öffentlichen weiterzudiskutieren. Dieser Thread hier ist ein Paradebeispiel dafür, daß es nicht funktioniert: Vernünftigerweise wäre der Wunsch nach einem nur für Mitglieder zugänglichen Unterforum in einem neuen Thread ausgedrückt worden, der diesen Thread zum Ergebnis der SFCD-Vorstandswahl 2008 nur als Beispiel (eins von vielen) hätte anführen sollen. Wenn das noch nicht einmal bei überlegt vorgebrachten Postings klappt, wie soll das dann erst gehen, wenn jemand sauer auf ein Posting antworten will? Übrigens hatte auch der SFCD mal 2 Mailinglisten, eine öffentlich und eine intern (um die Zulassung der Mitglieder hat sich damals Stefan Manske gekümmert). Abgesehen von der äußerst geringen Beteiligung hat auch da die Unterscheidung zwischen öffentlich und intern nie geklappt. Ein Unterforum nur für Mitglieder würde außerdem wieder zum Vorwurf führen, der SFCD betreibe Geheimniskrämerei. Wobei interessanterweise seit Einführung des öffentlichen Forums viele derjenigen, die dem SFCD zuvor Geheimniskrämerei vorgeworfen haben, uns nun vorwerfen, wir würden durch die öffentlichen Selbstzerfleischungen dem Ansehen des SFCD schaden. Man kann es halt nicht allen recht machen, und manchen sowieso nie...

Ich bin da wohl nicht auf dem Laufenden. Haben wir eine so hohe Fluktuation?

Jein. Der SFCD hat eine recht geringe Fluktuation, aber die Zahl der M;itglieder, die einen Account im SF-Netzwerk haben, steigt stetig an. Die Forenadmins können nur die Mitglieder freischalten, die auch einen Account haben, was bei denen, die ihren echten Namen nicht preisgeben möchten, nochmal schwierig wird...

[My.]

Ich hatte schon früher über die Möglichkeit eines Forum-Bereichs nur für SFCD-Mitglieder nachgedacht, dieses jedoch als kontraproduktiv verworfen. Meine Gründe: Damit das funktionieren kann, muß es den [...] öffentlichen Selbstzerfleischungen dem Ansehen des SFCD schaden. Man kann es halt nicht allen recht machen, und manchen sowieso nie...

Stempel, stempel, unterschreib, stempel, stempel, stempel, unterschreib, unterschreib ... My.

[lapismont]

versteh ich jetzt nicht.Ich meld mich hier unter den Nick Superposter an und schreib Beckingsale als Moderator des Brettes, wer ich in Wirklichkeit bin und Beckingsale lässt mich bei den Admins für die Gruppe eintragen.und das Problem mit den Themenabweichungen kann ein Moderator jederzeit beheben und auch eindämmen.Ich seh vielmehr das Problem darin, dass ihr euch gegenseitig irgendwie nicht traut. Ehrlich, die komischen Ausflüchte wegen eines Forums sind merkmürdig. Ihr tut so, als ob es Foren und Forensoftware erst seit gestern gibt.

[MoiN]

Ich hatte schon früher über die Möglichkeit eines Forum-Bereichs nur für SFCD-Mitglieder nachgedacht, dieses jedoch als kontraproduktiv verworfen.

Ich stimme Deinen Überlegungen voll zu! Jedoch haben offensichlich einige (oder gar viele?) Mitglieder den Wunsch nach einem nicht-öffentlichen Forum.

Laut Stefan Manskes Willensbekundungen (siehe anderer Thread) will er aber offensichtlich auf jeden Fall ein Forum schaffen, das nur Mitgliedern zugänglich ist, inkl. diverser anderer Zugaben.

Deshalb meine Überlegung der Zweiteilung, wobei ich schon jetzt mal die Prognose abgeben möchte, daß nur hier die Post abgeht.

EDIT: Letztes heißt nicht unbedingt Gezänke, sondern kontroverses Diskutieren. Auch Nicht-Mitglieder, finde ich, leisten einen nicht unbeträchtlichen Beitrag dazu, daß es hier nie still wird. Der Blick von außen kann ja manchmal ganz nützlich sein.

Bearbeitet von MoiN, 15 Oktober 2008 - 12:48.

[Martin Stricker]

EDIT: Letztes heißt nicht unbedingt Gezänke, sondern kontroverses Diskutieren. Auch Nicht-Mitglieder, finde ich, leisten einen nicht unbeträchtlichen Beitrag dazu, daß es hier nie still wird. Der Blick von außen kann ja manchmal ganz nützlich sein.

*zustimm*

[Starcadet]

EDIT: Letztes heißt nicht unbedingt Gezänke, sondern kontroverses Diskutieren. Auch Nicht-Mitglieder, finde ich, leisten einen nicht unbeträchtlichen Beitrag dazu, daß es hier nie still wird. Der Blick von außen kann ja manchmal ganz nützlich sein.

*ebenfalls zustimm*

[My.]

versteh ich jetzt nicht. Ich meld mich hier unter den Nick Superposter an und schreib Beckingsale als Moderator des Brettes, wer ich in Wirklichkeit bin und Beckingsale lässt mich bei den Admins für die Gruppe eintragen.

Genau. Und das machen wir im ungünstigsten Fall 301 Mal. Zur Zeit. Ich bin ziemlich sicher, daß "mein Admin" das Spielchen nicht mitmacht.

Ich seh vielmehr das Problem darin, dass ihr euch gegenseitig irgendwie nicht traut. Ehrlich, die komischen Ausflüchte wegen eines Forums sind merkmürdig. Ihr tut so, als ob es Foren und Forensoftware erst seit gestern gibt.

Lustig, daß du davon anfängst. Das bringt mich zu der Frage, die man mal diskutieren und zu beantworten suchen könnte, welches SFCD-Mitglied eigentlich ein von einem SFCD-Vorstand gesteuertes Forum haben möchte. Nicht, daß wir das nicht gehabt hätte, und nicht, daß hier nicht dokumentiert wäre, wie das aussieht, aber es könnte ja auch anders laufen, es hätte ja auch anders laufen können. Oder? Wäre nicht gerade für ein Forum in einem Verein, in dem die letzten Vorstände durchaus breite Angriffsfläche für Kritik geboten haben, eine Postenvergabe an jemanden, der nicht zum Vorstand gehört und Kritik vielleicht besser verknusen kann, sinnvoll(er)? Und wäre nicht ein Forum gerade in einer Umgebung wie dem SF-Netzwerk sinnvoller und "sicherer" (für den meinungshabenden und meinungsbildenden Mitgliedergeschmack), als ein Forum in einer hermetischen Umgebung wie einer Vereinswebsite, die natürlich auch vom Vorstand gesteuert wird? Nein, ich will keine Andeutungen machen (obwohl ich gerne würde <eg>), aber normalerweise seid ihr die Paranoiker - und habt diese Frage noch überhaupt gar nie nicht aufgeworfen. My.

Bearbeitet von Beckinsale, 15 Oktober 2008 - 13:36.

[My.]

Auch Nicht-Mitglieder, finde ich, leisten einen nicht unbeträchtlichen Beitrag dazu, daß es hier nie still wird.

Worauf du aber herrschaftzeitenoamoi einen lassen kannst! My.

[lapismont]

omg.Ich lass euch jetzt mal in Ruhe, ihr seid mir etwas zu fantastisch.

[My.]

Ich lass euch jetzt mal in Ruhe, ihr seid mir etwas zu fantastisch.

Ich hoffe, ich habe dich nicht vergrault. Das lag nicht in meiner Absicht. My.

[k.m.]

Das bringt mich zu der Frage, die man mal diskutieren und zu beantworten suchen könnte, welches SFCD-Mitglied eigentlich ein von einem SFCD-Vorstand gesteuertes Forum haben möchte.

??? Leute, mal ehrlich. Ich verdiene jetzt seit 20 Jahren meine Brötchen in dieser Branche. Ich habe schon hunderten Foren angehört, manche waren öffentlich, manche waren teilöffentlich, manche public. Ich habe beruflich Foren für geschlossene und offene Benutzergruppen verwaltet und supportet, bevor das Internet als Medium überhaupt für den Privatmann erschwinglich wurde (Fidonet,Aponet etc). Es gibt sicher Gründe, das eine oder das andere Verfahren zu bevorzugen. Kann man gerne drüber diskutieren Die Nachfrage nach einer zusätzlichen, geschlossenen, unmoderierten Benutzergruppe mit dem obigen Zitat zu beantworten, ist ja wohl ein Scherz. Was hat das denn miteinander zu tun? Also wirklich... Klaus

[Khaanara]

Wobei ich meine, dass ein neues Forum wahrscheinlich genauso tot sein wird , wie die beiden ersten Versuche ! Wer hat denn Lust sich alle zwei Jahre neu anzumelden ? Und ich glaube auch nicht, das sich die jetzt schon inaktiven Mitglieder sich dann dafür noch groß aktivieren lassen ! Da muss man denen schon etwas geben !

[My.]

Die Nachfrage nach einer zusätzlichen, geschlossenen, unmoderierten Benutzergruppe mit dem obigen Zitat zu beantworten, ist ja wohl ein Scherz. Was hat das denn miteinander zu tun? Also wirklich...

Ja, also wirklich ... Was hat das Thema eines zusätzlichen, geschlossenen, unmoderierten Forums mit dem Thema "Vorstandswahl 2008: Das Ergebnis" zu tun? Ihr dürft thematisch schlenkern - und ich nicht? Naja. Okay. My.

[My.]

Apropos. Vielleicht mal abtrennen unter "Das SFCD-Forum nach der Vorstandswahl -- Bleibt es? Kommt ein neues?" oder so ...

Jaja, und dann bin ich wieder der böse Themenspalter. Seufz. Gnichel. My. P.S.: Ja, kommt auch, der Spalt, aber nich jetzt, bin schebäftigt.

[MoiN]

Nein, ich will keine Andeutungen machen (obwohl ich gerne würde <eg>), aber normalerweise seid ihr die Paranoiker - und habt diese Frage noch überhaupt gar nie nicht aufgeworfen.

Und wenn ich Dir jetzt sage, daß ich es tatsächlich gedacht habe, es aber nicht schreiben wollte.... ??? Man hält sich manchmal tatsächlich zurück, auch wenn es einem in den Fingern juckt.

[Kaffee-Charly †]

Leute, ich weiss gar nicht, was ihr wollt.
Ihr habt hier ein gut funktionierendes Forum, das maßgeblich dazu beigetragen hat, dem SFCD Aufmerksamkeit zu verschaffen (sowohl positive als auch negative).
(Mich z.B. hat dieses Forum animiert, die beiden YT-Videos für euch zu machen.)

Und jetzt wollt ihr ein zusätzliches Forum?
Völlige Verschwendung von Zeit und Arbeit.
Konzentriert euch doch erst mal auf eine ordentliche Webseite, bevor ihr hier über ungelegte Eier redet.
Je mehr ihr euch verzettelt, desto weniger wird dabei herauskommen !!!

Ein geschlossenes Forum wird außerdem nur den Eindruck erwecken, dass der SFCD sich vom übrigen Fandom abschotten und mit Außenstehenden nichts zu tun haben will.
Wollt ihr das?

@lapismont:
Ich weiß nicht so recht, was du unter einem "Brett" verstehst.
Abgesehen von der Verwendung des Wortes in der Schreinerei oder auf der Baustelle verstehe ich unter einem "Brett" ein "Schwarzes Brett", ein "Anschlagsbrett" oder ein "Info-Brett".
Das kann man durchaus in eine Webseite einbauen (wobei ein Weblog aber sinnvoller wäre).
Ein Forum ist m.E. was anderes.

Kaffee-Charly

Bearbeitet von Kaffee-Charly, 16 Oktober 2008 - 10:57.

[Diboo]

@lapismont: Ich weiß nicht so recht, was du unter einem "Brett" verstehst.

Er benutzt einen zugegebenermaßen altmodischen Ausdruck aus den Zeiten unserer Vorväter, als das "Internet" noch aus Fidonet und ähnlichen Veranstaltungen bestand. Da hat Moses damals die zehn Gebote gepostet.

[Starcadet]

Völlige Verschwendung von Zeit und Arbeit.
Konzentriert euch doch erst mal auf eine ordentliche Webseite, bevor ihr hier über ungelegte Eier redet.
Je mehr ihr euch verzettelt, desto weniger wird dabei herauskommen !!
Kaffee-Charly

Das Thema steht auf der Liste für die nächste VS. Ich persönlich halte nichts von einem separaten Forum...wie ich bereits sagte, wäre das das Rad nur neu erfunden und damit der dem SFCD immer unterstellten Geheimniskrämerei Vorschub geleistet. Wenn man allgemein liest, scheint die Tendenz auch eher contra zu sein. Das nur als Anmerkung...

Bearbeitet von Starcadet, 16 Oktober 2008 - 11:05.

[lapismont]

Er benutzt einen zugegebenermaßen altmodischen Ausdruck aus den Zeiten unserer Vorväter, als das "Internet" noch aus Fidonet und ähnlichen Veranstaltungen bestand. Da hat Moses damals die zehn Gebote gepostet.

das kommt davon, wenn man versucht auch für alte Leute verständlich zu schreiben. Ob nun Ordner, Thread oder Brett, immer kommt irgendwer und versteht mich nicht. Aber als liebevoller Ehemann kann ich damit umgehen. Und Tentakelmaster: Moses war doch kein Schreiner sondern Steinmetz, oder?

[MoiN]

...Wenn man allgemein liest, scheint die Tendenz auch eher contra zu sein. Das nur als Anmerkung...

Meine Anmerkung: ich habe nichts gegen ein geschlossenes Forum, WENN nach wie vor das alte wie gehabt weiterläuft - öffentlich. Das geschlossene würde mich aber wohl nicht allzu sehr interessieren.

Im Vorstand könnte aber gut ein Abstimmverhältnis von 2:3 vorliegen, wie herum auch immer. Oder wird dann die Entscheidung im Konfliktfall auf eine MV vertagt? Immerhin hat sich Stefan Manske für ein privates Forum stark gemacht (und die Mehrzahl seiner Wähler werden die Umsetzung auch erwarten, davon muß man eigentlich ausgehen).

Und jetzt wollt ihr ein zusätzliches Forum?

Wieviele dieses "ihr" bilden, ist eigentlich unklar. Denn wieviele Mitglieder nutzen tatsächlich das Forum? Vielleicht 10 bis 15. Einfach mal geschätzt (stand auch schon anderswo) plus ein Anteil Nur-Mitleser.

Dann gibt es jene, denen möglicherweise ein öffentliches Forum wie dieses ohnehin ein Dorn im Auge ist. Sie würden ein geschlossenes Forum bevorzugen, auch wenn sie es selbst nicht nutzen. Eben aus anderen Gründen. Über deren Anzahl kann man nur spekulieren, sicherlich ein nicht unbeträchtlicher Teil der Wähler von Stefan. So - und dem ganzen Rest ist diese Diskussion sowieso egal, weil sie hier nie mitmachen würden.

Es ist zu vermuten, wie Starcadet sagt, daß die Mehrheit der zur Zeit aktiven Nutzer das nicht-öffentliche Forum nicht zum Glücklichwerden braucht. Aber die Entscheidungen fallen woanders.

Bearbeitet von MoiN, 16 Oktober 2008 - 12:06.

[MoiN]

Er benutzt einen zugegebenermaßen altmodischen Ausdruck aus den Zeiten unserer Vorväter, als das "Internet" noch aus Fidonet und ähnlichen Veranstaltungen bestand. Da hat Moses damals die zehn Gebote gepostet.

Warum nicht Brett?

Brett = Ort für Mitteilungen

Forum = Ort für Mitteilungen und Meinungsaustausch

Ein Forum kann auch zum Brett werden, wenn der Mod nur Mitteilungen ausfiltert, aber Diskussionen nicht zuläßt. (per Freischaltung)

Bearbeitet von MoiN, 16 Oktober 2008 - 12:30.

[k.m.]

(...)
Im Vorstand könnte aber gut ein Abstimmverhältnis von 2:3 vorliegen, wie herum auch immer. Oder wird dann die Entscheidung im Konfliktfall auf eine MV vertagt? Immerhin hat sich Stefan Manske für ein privates Forum stark gemacht (und die Mehrzahl seiner Wähler werden die Umsetzung auch erwarten, davon muß man eigentlich ausgehen).
(...)

Hilfe!!!! Und schon ist's ein Politikum geworden. Hm, Abstimmungsverhalten im Vorstand?? MV ???

Ein Miteinander funktioniert aber nur, wenn wir nicht jedes Thema zur ultimativen Gewissens- und Machtfrage erklären.

Also, nur noch mal zur Klarstellung:

Ich persönlich halte so ein zusätzliches geschlossenes Unter-Forum sowohl für für machbar wie auch für sinnvoll, und auch nicht soo ungewöhnlich. Kann mich natürlich irren, aber das können auch diejenigen, die aus welchen Gründen das für ein Problem halten.
Ich glaube auch, dass meine Meinung im Kreise der Mitglieder des SFCD nicht so daneben liegt, als dass eine Mehrheit ein geschlossenes Forum/Brett deswegen rundherum ablehnen würden.
Aber auch das weiß ich natürlich nicht sicher.

Sollen sich also damit die zuständigen Gremien befassen:
Ich habe mir daher erlaubt, meinen Vorstoß hier im Forum ganz offiziell per EMail an Stefan Manske in Vertretung für den Vorstand weiterzuleiten, mit der Bitte, wenn es möglich ist, im Vorstand darüber zu sprechen, zu diskutieren und ein Einververständnis zu erzielen.

Ihr seid gewählt, macht was draus!

Klaus

[MoiN]

Ich habe mir daher erlaubt, meinen Vorstoß hier im Forum ganz offiziell per EMail an Stefan Manske in Vertretung für den Vorstand weiterzuleiten, mit der Bitte, wenn es möglich ist, im Vorstand darüber zu sprechen, zu diskutieren und ein Einververständnis zu erzielen.

Das wäre sicherlich nicht nötig gewesen. Auch wenn er nicht ständig was postet, liest er doch sicherlich sehr häufig mit, was hier geschrieben wird.

[Kaffee-Charly †]

Er benutzt einen zugegebenermaßen altmodischen Ausdruck aus den Zeiten unserer Vorväter, als das "Internet" noch aus Fidonet und ähnlichen Veranstaltungen bestand. Da hat Moses damals die zehn Gebote gepostet.

Der benutzte aber keine Bretter, sondern Steintafeln. Hey - "Tafel" wäre auch ein guter Ausdruck für ein Forum. Dann wäre das hier eine "Tafelrunde" (nur ohne Artus und seine Ritter).

das kommt davon, wenn man versucht auch für alte Leute verständlich zu schreiben.

Der Begriff "Forum" wurde aber schon im alten Rom verwendet. Sooo alte Leute wird es im SFCD doch wohl nicht geben - oder? (Schaut sicherheitshalber mal nach, ob Julius Cäsar oder Pontius Pilatus noch in der Mitgliederliste stehen.)

Ein Forum kann auch zum Brett werden, wenn der Mod nur Mitteilungen ausfiltert, aber Diskussionen nicht zuläßt. (per Freischaltung)

Dann ist es aber eigentlich kein Forum mehr. Aber egal - ein zusätzliches Forum (oder "Brett" oder "Tafel") ist in meinen Augen eine unsinnige Verschwendung von Zeit und Arbeit. Man sollte sich zuerst einmal auf das Erstellen einer Webseite konzentrieren und sich nicht mit eigentlich überflüssigen Kram verzetteln. Kaffee-Charly

[MoiN]

Dann ist es aber eigentlich kein Forum mehr.

Sag ich doch, dann ich es ein "Brett"!

... (nur ohne Artus und seine Ritter).

Da wär ich mir nicht so sicher!

Bearbeitet von MoiN, 16 Oktober 2008 - 13:27.