208 Antworten in diesem Thema

[Henrik Fisch]

Dave schrieb am 25.02.2009, 19:57:

Schade, das hätte mich auch interessiert. Ich bin bei den letzten Folgen nicht mehr dabei, mal sehen, wann ich das nachholen kann.

Ich kann gerne Download-Links zur Verfügung stellen, wenn Interesse besteht. Das sind aber pro Folge mal eben so 500 MByte. Bis dennen, Henrik

[ANUBIS]

Ahhhh...ich hätte den Thread ausführlicher lesen sollen. Ich hab mich schon gewudert warum mein DvD-Recorder drei Simpsons-Folgen aufgezeichnet hat.F******* Pro7Greetz

[Dave]

Henrik Fisch schrieb am 25.02.2009, 20:22:

Ich kann gerne Download-Links zur Verfügung stellen, wenn Interesse besteht. Das sind aber pro Folge mal eben so 500 MByte.

Danke für das Angebot, aber wegen mir kein Umstände! Vielleicht suche ich mal irgendwo einen Stream ( ). Oder ich hole mir die DVDs nächsten Monat, die sind ja nicht ganz so teuer.

[yiyippeeyippeeyay]

8. Ep.

Eine Folge in der der Erlösende Sohn eine zentralere Rolle einnimmt, und seine Beziehung zur Terminatrix beleuchtet wird. Wobei er mir im Sinne der Continuity ein wenig zu viel weiß über den Ursprung der T. - welche in dieser Folge mehr als je zur "Frau als Puppe" wird. (Irgendwie präsentiert die Serie die wichtigeren Frauen-Rollen entweder nur als alles-könnende Machas, oder als Puppen... Hm.) Immerhin wissen wir jetzt was aus der 888-Platine wurde. Lustig: Die Cyberspace-Sequenzen erinnern an Hackerfilme aus den 90ern.

[rockmysoul67]

Ich habe mir inzwischen die englische Box organisiert, zusammen mit der amerikanischen "Birds of Prey". :-) Ich bin fürs Erste mit Episoden versorgt.

[Pirx]

rockmysoul67 schrieb am 03.03.2009, 20:19:

Ich habe mir inzwischen die englische Box organisiert, zusammen mit der amerikanischen "Birds of Prey". :-) Ich bin fürs Erste mit Episoden versorgt.

Na dann bin ich mal gespannt, was du von den "Birds" berichten kannst. Die Folge war ganz gut. Interessant ist die Darstellung Dereks, der ja so vehement die Grausamkeit und Gefühllosigkeit der Terminatoren vertritt, als skrupellosen Soldaten. Irgendwie wirkt er manchmal grausamer als die Maschinen. Auf jeden Fall eine nette "Gegenüberstellung" Dereks und Camerons.

[rockmysoul67]

Pirx schrieb am 04.03.2009, 11:27:

Na dann bin ich mal gespannt, was du von den "Birds" berichten kannst.

Nun gut, dann mal auf die Schnelle; ist ja auch keine SF.

Es ist toll, eine Batman(ableger)serie zu sehen! Allerdings ist sie eher als eine Serie für 12-jährigen Mädchen konzipiert: Die Serie ist brav, poppig, girlypowerly. Auch scheint mir das Budget eher bescheiden gewesen zu sein (was kein Nachteil sein muss). Die Gespräche der Mädels hätten wirklich eine Überarbeitung von Seiten der Autoren brauchen können. Die männlichen Gegenspieler sind alle von einem sehr glatten Einheitstyp. Alles was ich an Batman liebe, ist hier auf Sparflamme: Geheimidentität (Handschuhe und Maske wären noch eine Idee ...), ein überzeugendes Drama der Hauptfiguren (hätten eigentlich alle Frauen, aber es wird nur so nebenbei abgehandelt), spannender Untergrundkampf gegen das Verbrechen (nur Harley Quinn ist so richtig böse (und sieht aus, ähem, wahnsinnig sexy und stilvoll aus)), überzeugende Kampf ohne Superkräfte (Orakel - die Einzige ohne spezielle Kraft - scheint nur das Polizeiradio abzuhören), ein paar gute Rätsel (alles ist immer sehr vorhersehbar oder durchsichtig), gute Lehrmeister auf alle Gebieten (à la Batman und Robin - also ich möchte diese Orakel jedenfalls nicht als Ersatzmama/Lehrerin/Führerin haben); weiter fehlen mir Radikalität, Intelligenz, Verrücktheit, Humor, Fiesheit, Drama, Kampfexpertise, Körpertüchtigung, Versteckspiel, Treue, Schmerz und noch einiges aus der Bathöhle.

Ich habe jetzt 5 oder 6 Episoden gesehen, ein richtiges Rätsel gab es soweit noch nicht, spannend wurde es kaum. Die Frauen sehen gut aus. Das war's.

Upps, fast vergessen. Auf den DVDs stehen auch die (kurzen) Zeichentrickepisoden - die machen wirklich Spass.

UPDATE (zu den Birds of Prey)

Die letzten Episoden sind dann noch ziemlich gut geworden. Insbesondere gefällt mir der Abschluss. Auch gibt es keinen Cliffhanger am Schluss - die Serie wird gut abgerundet. (Es wird keine weitere Staffel mehr geben.) Alle offene Fragen werden gelöst - und die Serie hat ein paar interessanten Themen, insbesondere die Beziehung Elternteil-ErwachsenesKind kommt stets wieder vor (Sowohl ein paar der Guten wie der Bösen haben da ihre Dramen erlebt).

Auch gibt es einen interessanten alternativen Piloten - ein bisschen härter und ausgebreiter wie der Ausgesandter. Verschiedene Themen werden gleich eingeführt - so Oracles Liebesbeziehung oder ihr Ärgernis über Huntress, die versucht eine Doppelidentität zu führen, während doch jeder sieht, wer sie ist.

Schlussfolgerung: Ich bin froh, dass ich über die Boxanschaffung. "Birds of Prey" ist trotz einiger Unzulänglichkeiten eine kleine, feine und abgeschlossene Serie, wovon man die eigenen Lieblingsepisoden alle paar Jahre wieder mal schauen mag.

Bearbeitet von rockmysoul67, 09 März 2009 - 14:28.

[yiyippeeyippeeyay]

Hey, wo sind eure abschließenden Gedanken zur 1. Staffel geblieben?! Wie gesagt, ich habe kein TV aber nach meiner Rechnung müsste diese schon spätestens letzten Dienstag beendet worden sein. Daher folgt mein letzter Blick auf die einführende Staffel:

9. Ep.

Das Letzte der 1. Staffel muss natürlich ein "cliffhanger" sein, wo alles offen bleibt, und wir angefixt werden auf die 2. Staffel. Daher ist die vorletzte und letzte Szene fast schon voraussagbar, und bewirkte bei mir nicht gerade Schrecken. Eher ein "Hm" wg. der ständigen Achterbahnfahrt von guten zu schlechten Zeiten. Schade dass die netten Frauen in der Serie nach und nach alle alle gemacht werden. Ob das auch Sarah in der neuen Zukunft blüht? (Sie rettet die Menschheit, muss aber dramatisch ihr Leben geben? Pf.) Was die Folge rettet, ist der eine gelungene emotionale Moment, in dem John erfährt, dass Derek weiß, welche Beziehung er zu ihm hat, und gleichzeitig seinen Vater beobachten kann. Das ist sehr effektiv unterkühlt und wortknapp gemacht worden. Mehr von solchen Szenen in der 2. Staffel dann, bitte!

Fazit nach 9 Folgen: Nicht ganz so spannend wie ich's mir gewünscht hatte - neben dem Bankeinbruch am Anfang gefiel besonders die 7. Folge - aber die 2. Staffel werde ich mir ansehen, doch. Die Frauen des "Connor-Teams" gefielen mir schauspielerisch am besten, obwohl ich doch noch ein wenig der kompromissloseren Linda-Hamilton-Mami aus dem 2. Film nach trauere...

[Lomax]

yiyippeeyippeeyay schrieb am 14.03.2009, 23:29:

Hey, wo sind eure abschließenden Gedanken zur 1. Staffel geblieben?!

Tja, also ich sag nichts mehr, weil ich es die letzten Folgen über eigentlich ziemlich perfekt fand Soweit man es von einer Serie im Allgemeinen und vom Setting im Besonderen halt erwarten kann.

[Stormking]

yiyippeeyippeeyay schrieb am 14.03.2009, 23:29:

Das Letzte der 1. Staffel muss natürlich ein "cliffhanger" sein, wo alles offen bleibt, und wir angefixt werden auf die 2. Staffel.

Nee, das war der Autorenstreik. Das sollte ein ganz normaler Bis-nächste-Woche-Cliffhanger werden, weshalb er am Staffelende auch ein wenig lahm wirkt.

[Pirx]

Könnt ihr mir auf die Sprünge helfen? Warum taucht plötzlich die "Gangsta"-Braut von Carlos auf?

[yiyippeeyippeeyay]

Pirx schrieb am 15.03.2009, 09:49:

Könnt ihr mir auf die Sprünge helfen? Warum taucht plötzlich die "Gangsta"-Braut von Carlos auf?

War das nicht nachdem ihre "Gangstas" fast alle von diesem Kneipenbesitzer und seinem Gehilfen abgemurkst wurden? Ich nehme jetzt mal an, sie kam irgendwann nach Hause und fand die alle zermetzelt vor? Oder irre ich mich da in der erinnerten Reihenfolge?

[Pirx]

yiyippeeyippeeyay schrieb am 15.03.2009, 12:52:

War das nicht nachdem ihre "Gangstas" fast alle von diesem Kneipenbesitzer und seinem Gehilfen abgemurkst wurden? Ich nehme jetzt mal an, sie kam irgendwann nach Hause und fand die alle zermetzelt vor? Oder irre ich mich da in der erinnerten Reihenfolge?

Hmm. Habe ich die ganze Folge gesehen? Wann wurden die Gangstas abgemurkst? In Folge 9? Habe langsam den Eindruck mein DVD-Recorder hat versagt...

[Ulrich]

Interessante Nebenfragen finde ich bei Terminator, ob die Maschinen eine eigene Kultur entwickeln können oder ob alles nur von dem Rechner Skynet gesteuert wird. In Gregory Benfords Contactzyklus erschufen die Maschinen eigene Kunst, meine ich mich zu erinnern.Und ob der Krieg sich nur auf die USA beschränkt oder auch auf andere Erdteile. Gibt es einen Grund, dass der FBI-Agent nicht wie sein gesamtes Team vom Terminator getötet wurde am Ende der Folge der 1. Staffel?

[yiyippeeyippeeyay]

Das werden wir wohl eher in Staffel 2 sehen/hören! Irgendwie erinnert es mich an das Ende von Moby-Dick, nur das jetzt eben Ahab überlebt...@Pirx: Entweder in der 8. oder der letzten Folge wurden Carlos' Mannen alle hinne gemacht, um ihn zu überzeugen, Sarahs aktuellen Wohnort preis zu geben. Daraufhin besuchte der Kneipier das Haus und sitzt im Wohnzimmer als Sarah & Derek nach Hause kommen. Er erhöht dann den Preis auf den Verkauf des "Turk" und verschwindet. Ich glaube das war doch in der 8. Folge. Irgendwann danach wird Carlos' Freundin ja das Gemetzel entdeckt haben; sie war doch auch etwas blutverschmiert als sie bei den Connors auftauchte, oder?

[Lomax]

yiyippeeyippeeyay schrieb am 15.03.2009, 12:52:

War das nicht nachdem ihre "Gangstas" fast alle von diesem Kneipenbesitzer und seinem Gehilfen abgemurkst wurden? Ich nehme jetzt mal an, sie kam irgendwann nach Hause und fand die alle zermetzelt vor?

Man sah sie sogar vor dem Haus stehen, als dieser Kneipenbesitzer hineinging und ihre Gangstas niedermetzelte. Interessanter wäre im Zweifel die Frage, wie sie die Connors dann gefunden hat.

[TOASTER]

Um es kurz zu machen, mir hat die Staffel ganz gut gefallen. Hoffentlich bringt PRO7 die zweite Staffel, ansonsten hilft wohl nur ein Premiere-Abbo.

[Pirx]

Kennt jemand den Song, der während des missglückten FBI-Einsatzes läuft?

[MartinHoyer]

Da ich keine Lust habe, alles doppelt zu verfassen, kopiere ich mal meinen Senf zum Staffel-Finale hierher, also bitte nicht wundern, falls jemand auch auf SF-Fan.de unterwegs ist ...<schnippschnapp>Nun, ich muss gestehen, dass das Staffel-Finale nach einigen deutlich besser gewordenen letzten Drittel der Staffel mächtig schwächelte. Die Pool-Szene fand ich unfreiwillig komisch - als ob die Leute von der SWAT wie die Lemminge durch die gleiche Tür reinspazieren und sich ungeachtet des Schicksals ihres Vordermanns im genau gleichen Abständen abgemurkst in den Pool verfrachten lassen. Da kann man mir viel erzählen, aber ich habe die These, dass man sich damit um den aufwändigen (und teureren) Shoot-Out drücken wollte, der hier aber verdammt nochmal angemessen wäre.Da konnte nicht einmal Johnny Cash noch etwas retten, zumal "When The Man Comes Around" einen ganz anderen Rhythmus (bzw. ein anderes Timing) vorgibt als planschende Angehörige einer Spezialeinheit. Wie man diesen genialen Song treffend verwenden kann, hat ein uns allen vermutlich gut bekannter Zombie-Streifen gezeigt: Da waren die Bilder synchron mit dem Song und die Bildinhalte stimmiger als die nur halbwegs zündenden Assoziationen zwischen den apokalyptischen Reitern und Skynets blechernen Spießgesellen, die bisher gar nicht so apokalyptisch rüberkamen, sondern eher auf dem Level eines Wald-und-Wiesen-Serientäters vor sich hin dilettierten. Das hier wäre die Chance gewesen, auch in der Serie zu visualisieren, dass Skynets Schergen mehr drauf haben als arglose Schönheitschirurgen und Angestellte kollateral zu terminieren.Meines Vaters Sohn hätte da gezeitluptes Roomstorming mit zwischenzeitlicher Echtzeit, wenn jemand zu Boden geht, inszeniert. Und das Ganze mit Einbruch der Dämmerung, damit das Ganze im Halblicht bleibt und die Szene nur durch Mündungsfeuer gelegentlich komplett erhellt wird. Und natürlich im Rhythmus des Songs.Meine Plausibilitäts-Abteilung gibt ferner zu bedenken, warum der inzwischen zu Sarah Connors wahrem Judgement-Day-Glauben konvertierte FBI-Agent mit kleinen Kalibern gegen einen Typen vorgeht, von dem er inzwischen weiß, dass es eine gepanzerte Kampfmaschine mit übermenschlichen Kräften ist. Da darf man doch irgendwie erwarten, dass er das Ganze entweder vorerst gut sein lässt oder seinem Team - wenn schon nicht im FBI-Arsenal sicher vorhandene durchschlagskräftigere Geschütze - wenigstens besondere Verhaltensregeln mit auf den Weg gibt. So etwas in der Art wie "Wenn ihr merkt, dass der Termi..., äh, Verdächtige nach mehreren Treffern wider Erwarten nicht tot umkippt, zieht ihr euch zurück!".</schnippschnapp>Kein so guter Abgang, aber allein schon durch die miserable Programmpolitik von Pro7 habe ich beschlossen, mich mit der Serie zu solidarisieren, weshalb ich solche Stileinbrüche auch mit Fassung ertrage. Sorry auch an Oliver, von dem ich weiß, dass ihm gerade diese Szene gefallen hat - aber ich fand die halbgar und nährwertreduziert, ist leider so.

[yiyippeeyippeeyay]

Ich war ja (s. oben) auch nicht besonders beschwingt bezügl. dem Finale. Die Pool-Szene fand ich aber gar nicht so schlecht. Wenn man so drüber nachdenkt, kann es doch durchaus sein, dass eine Maschine einfach ihren Programmierauftrag ausführt, z.B. "keine Zeugen", und deshalb alle Angreifer abmurkst, zur Not auch hinter ihnen her rennt und sie dann in den Pool wirft. Warum in den Pool? Na, vielleicht wieder irgendein obstruser Imperativ im Code, wie z.B. "auf Blut am Boden reduziert sich der Reibungskoeffizient, und damit die Chancen beim Kampf zu gewinnen". Ich fand das alles schön abstrus, und außerdem emotionaler Aufbau für den einen Moment, wo der T. dem Agenten ggü. steht - und ihn am Leben lässt.Die Musik fand ich Klasse! Gerade dieser kontrapunktige, gitarrige Hintergrund machte doch die ganze Szene so richtig irre. Ich mag "off-beat", merke ich...

[MartinHoyer]

yiyippeeyippeeyay schrieb am 17.03.2009, 21:29:

Ich war ja (s. oben) auch nicht besonders beschwingt bezügl. dem Finale. Die Pool-Szene fand ich aber gar nicht so schlecht. Wenn man so drüber nachdenkt, kann es doch durchaus sein, dass eine Maschine einfach ihren Programmierauftrag ausführt, z.B. "keine Zeugen", und deshalb alle Angreifer abmurkst, zur Not auch hinter ihnen her rennt und sie dann in den Pool wirft.

Und während der Terminator die Leichen nachträglich (!) im Pool entsorgt, fallen noch Schüsse (!). Und selbst wenn dem nicht so wäre, ist es schon seltsam, dass der überlebende Agent nicht auf den Gedanken kommt, sich zu verdünnisieren, während der Terminator die Leichen seiner Eingreiftruppe buckelt und nacheinander - in verdächtig kurzen Abständen - zum Pool schleppt.

Zitat

Warum in den Pool? Na, vielleicht wieder irgendein obstruser Imperativ im Code, wie z.B. "auf Blut am Boden reduziert sich der Reibungskoeffizient, und damit die Chancen beim Kampf zu gewinnen". Ich fand das alles schön abstrus,

Ähem, ja ... Aber wwelchen Sinn sollte etwas Abstruses an dieser Stelle und für die Story an sich haben? Und warum zum Deibel haben die sich vorher alle Mühe gegeben, die Szene Kraft allen möglichen alt- und neutestamentarischen Gedöns (allerdings auch ohne diese Abschlussszene erfolglos) auf ernst und schicksalshaft zu trimmen?

Zitat

und außerdem emotionaler Aufbau für den einen Moment, wo der T. dem Agenten ggü. steht - und ihn am Leben lässt.

Was auch die einzig gute Stelle ist, zumal man nun darüber grübeln kann, warum er das tut. Man darf wohl davon ausgehen, dass der FBI-Mensch irgendwann in näherer Zukunft nützlich für Skynet wird.

[yiyippeeyippeeyay]

MartinHoyer schrieb am 17.03.2009, 22:52:

welchen Sinn sollte etwas Abstruses an dieser Stelle und für die Story an sich haben?

Na, z.B. um die Fremdheit der Maschine-als-Mensch-aber-nur-äußerlich zu unterstreichen. Ein Mensch, z.B. ein SFN-Mitglied (), würde es nie so machen... P.S.: Wer sagt z.B. dass der T. keine Schusswaffe hatte? Das bleibt ja gerade alles durch diese "Zuschauer liegt unten im Pool"-Perspektive offen.

[Stormking]

Ich glaube ihr geht die Szene einfach zu rational an. Natürlich ist es Unsinn, daß die Typen schön einer nach dem anderen in den Pool platschen. Aber irgendwie cool ist es trotzdem. Ich sehe das mehr als Metapher für "Terminator erledigt locker ein SWAT-Team". Und als solche ist die Szene mehr als gelungen.

[Henrik Fisch]

Jorge schrieb am 18.03.2009, 09:05:

Hmm, vielleicht haben die Serienmacher aber auch auf T2 zurückgegriffen: In einem Buch über die Entstehung des Films finden sich verschiedene Ideen/Drehbuchentwürfe der Terminatorprogrammierung, bei denen der T1000 mit rücksichtsloser Gewalt bei der Erlangung von Informationen und Bekämpfung von Angreifern vorgeht, aber darauf "verzichtet", wenn seine menschlichen Gegenüber bereitwillig antworten oder keine Waffen auf ihn abfeuern/sich friedlich verhalten(und dann mit einem "Danke für Ihre Kooperation" entlassen oder einfach ignoriert werden). Personen, die keine ausdrücklichen Zielobjekte oder Bedrohungen sind, werden also nicht vernichtet.

< Klugscheißmodus > Das klingt erst einmal interessant, entspräche aber nicht der Serien-Logik. Wir erinnern uns: In Folge 3 lässt sich der Cromartie-Terminator sein neues Äußeres zurechtpanschen. Danach muss leider der ausführende Biochemiker dran glauben. Warum? Zur Tarnung! Er könnte den Neuen identifizieren. Das selbe Schema müsste also auch hier Anwendung finden: Cromartie hätte Agent Ellison wegpusten müssen. Rein zum Schutz seiner Tarnung. Jetzt gibt es nämlich jemanden, der ihn auf jeden Fall identifizieren kann. </ Klugscheißmodus > Das Cromartie dieses nicht tat, fand auch ich eine sehr schöne und interessante Wendung in der letzten Folge. Man fragt sich natürlich unwillkürlich: Was soll das? Ich hoffe nur, Martin hat mit seinen Vermutungen nicht recht, denn der Agent ist mir schon ein wenig ans Herz gewachsen. Ich hoffe eher auf so etwas wie eine beginnende sich entwickelnde gerne auch aus menschlicher Sicht etwas verdrehte Machinen-Ethik. Aber ich fürchte, das wird nix. Bis dennen, Henrik

[MartinHoyer]

Unter diesem neuen Gesichtspunkten habe ich zwei weitere Varianten anzubieten:1.) Der FBI-Agent hat dem Terminator dabei geholfen, die Leichen (dabei gelegentlich schießend, der Stimmung wegen) in den Pool zu entsorgen. Für diese freundliche Kooperation durfte er am Leben bleiben.2.) Der FBI-Agent war der einzige Farbige in der Eingreiftruppe. Die Programmierung des Terminators sieht eine Quotenregelung vor, nach der auf hundert weiße Opfer nur ein schwarzes terminiert werden darf.Möglicherweise war es auch eine Mischung aus beiden Varianten.

[Lomax]

Henrik Fisch schrieb am 18.03.2009, 13:44:

Cromartie hätte Agent Ellison wegpusten müssen. Rein zum Schutz seiner Tarnung. Jetzt gibt es nämlich jemanden, der ihn auf jeden Fall identifizieren kann.

Der Einwand ist leider nicht stichhaltig. Wenn ein FBI-Team sein Wohnzimmer stürmt, ist Cromarties Tarnung bereits aufgeflogen. Er muss davon ausgehen, dass irgendwer, der nicht am Tatort ist, trotzdem weiß, was das Team da treibt - so was läuft ja nicht ohne Aufzeichnungen, Papierkram, Vorgesetzte. Dementsprechend ist sowohl seine Identität wie auch sein neues Aussehen aktenkundig - er hat also nichts mehr zu gewinnen, wenn er zum Schutz seiner Tarnung jetzt noch einen zufällig anwesenden Polizisten erschießt, der auch davon weiß.
Die Opfer, die ihm bei seiner neuen Identität geholfen haben, waren zu dem Zeitpunkt die einzigen, die davon wussten - ihr Tod war also logisch und hatte einen Nutzen.
Insofern ist es durchaus plausibel, wenn Cromartie jetzt zu seinem von Jorge erwähnten Standardprotokoll zurückkehrt. Was natürlich nicht heißt, dass das in der Serie auch tatsächlich so gemeint war

[Pirx]

Henrik Fisch schrieb am 18.03.2009, 13:44:

< Klugscheißmodus > Das klingt erst einmal interessant, entspräche aber nicht der Serien-Logik. Wir erinnern uns: In Folge 3 lässt sich der Cromartie-Terminator sein neues Äußeres zurechtpanschen. Danach muss leider der ausführende Biochemiker dran glauben. Warum? Zur Tarnung! Er könnte den Neuen identifizieren. Das selbe Schema müsste also auch hier Anwendung finden: Cromartie hätte Agent Ellison wegpusten müssen. Rein zum Schutz seiner Tarnung. Jetzt gibt es nämlich jemanden, der ihn auf jeden Fall identifizieren kann. </ Klugscheißmodus > Das Cromartie dieses nicht tat, fand auch ich eine sehr schöne und interessante Wendung in der letzten Folge. Man fragt sich natürlich unwillkürlich: Was soll das? Ich hoffe nur, Martin hat mit seinen Vermutungen nicht recht, denn der Agent ist mir schon ein wenig ans Herz gewachsen. Ich hoffe eher auf so etwas wie eine beginnende sich entwickelnde gerne auch aus menschlicher Sicht etwas verdrehte Machinen-Ethik. Aber ich fürchte, das wird nix. Bis dennen, Henrik

Allerdings kann der Cromartie-Terminator davon ausgehen, dass jeder FBI-Agent (wie auch andere Behörden) ihn identifizieren kann (Fahndung). Da ja seine Tarnung eh aufgeflogen ist, kann er auch Ellison am Leben lassen. Lomax war schneller...

Bearbeitet von Pirx, 18 März 2009 - 18:22.

[Henrik Fisch]

@Lomax & Pirx:
Ihr Lieben,

ich sprach ja von "Serien"-Logik. Bisher wurde jeder terminiert, der auch nur ansatzweise die Identität von Cromartie hätte auffliegen lassen können. Zudem stimmt es schon, dass der Ex-Schauspieler als verdächtiges Subjekt irgendwo in der Datenbank des FBI herumspukt, sein Antlitz in Zukunft mit einem katastrophalen Squad-Einsatz in Verbindung gebracht wird und es nicht der Agenten Mulder und Scully bedarf, um misstrauisch zu werden.

Trotzdem gibt es nach dem Shoot-Out eine Person, die mit eigenen Augen gesehen hat und bezeugen kann, wie gefährlich Cromartie tatsächlich ist. Nämlich unser werter stark gebräunter FBI-Agent. Vorher hatte er nur Verdachtsmomente. Jetzt weiß er, womit er es zu tun hat. Dass er das vermutlich nicht wirklich verwerten kann, weil Agent Ellison nicht unbedingt der beliebteste Agent im FBI ist, weiß ja nun wiederum Cromartie nicht. Und wir vergessen noch eins: Die Maschinen sind auf effizienz programmiert. Ellison zu terminieren wäre im Zuge des bereits geschehenen Blutvergießens einfach der logische Weg gewesen. Es muss also einen triftigeren Grund für Cromartie geben, als "der hatte keine Waffe auf mich gerichtet".

Ich fürchte nur, mit Blick auf die einige haarsträubende Unlogiken der vergangenen Episoden ... werdet ihr recht behalten.

Bis dennen,
Henrik

Bearbeitet von Henrik Fisch, 18 März 2009 - 19:31.