199 Antworten in diesem Thema

[pirandot]

Nur mal am Rande.... warum bekommen einige Leute keinen Code zugeschickt ?

Soweit ich das überprüfen konnte, ist mit dem Mailserver alles in Ordnung. Allerdings habe ich Grund zu der Annahme, dass da ein paar Leute sich beim Eintippen(!) ihrer E-Mail-Adresse vertan haben: Bei vier der inzwischen acht als nicht angekommen gemeldeten E-Mails fehlt in der Adresse ein Buchstabe oder sind zwei Buchstaben vertauscht worden. Bei den anderen sind vergleichbare Fehler nicht auszuschließen †¦ Ähmm - eventuell hilft natürlich auch ein Blick in den Spam-Ordner †¦

Bearbeitet von pirandot, 15 Juli 2009 - 13:54.

[Lucardus]

Das zweite Problem ergäbe sich aus dem Umstand, dass eine ganze Reihe von Verlagen so einen Award ausschließlich als Marketigchance versteht und einem statt sinnvoller Vorschläge gleich das ganze Verlagsprogramm vorlegt †¦

Je länger ich drüber nachdenke, desto komplexer wird es. Ich habe noch keine einleuchtende Methode gefunden, wie man die Listen sinnvoll zusammenstellen könnte und nach welchen Kriterien. Wenn es zuverlässige Quellen für die Verkaufszahlen gäbe, könnte man z. B. 50% anhand der besten Verkaufszahlen und 50% anhand positiver Rezensionen in die Liste aufnehmen. Aber offizielle Verkaufszahlen gibt es meines Wissens in Deutschland nicht (abseits der Bestsellerlisten) und Rezis sind natürlich oft auch fangesteuert.

[Diboo]

Und weil es so eine Methode unterhalb eines Gesamtverzeichnisses nicht gibt, machen wir es wie die Kollegen von LOCUS: wir schlagen halt vor, was uns nett erschien (mit "uns" meine ich die Vorschlagsjury). Man muss halt manchmal schlicht pragmatisch an die Sache herangehen.

[Helmuth W. Mommers]

Um Stimmen beim DPP zu bekommen, muß man erst einmal wissen, was eine Mailingliste überhaupt ist, um sie als "Werkzeug" nutzen zu können. Bei einigen SF-Schaffenden habe ich diesbezüglich erhebliche Zweifel.

Wenn man das so liest, liegt der Schluss nahe, dass der Preis - oft genug, zumindest bezogen auf deutsche Interessensvertreter in einigen Kategorien - die auszeichnet, die am rührigsten um Stimmen geworben haben. Der Preis könnte, überspitzt ausgedrückt, DPCP heissen: Deutscher Phantastik Campaigning Preis.

Dabei halte ich einen Publikumspreis durchaus für sinnvoll - nur eben: im Online-Verfahren mit zum Teil sehr fragwürdigen Ergebnissen - anders als bei einer Abstimmung unter Con-Teilnehmern, wie sie seinerzeit, nicht ohne jegliche Einflussnahme, stattgefunden hat.

So frage ich mich, wie es eine so schwache Fan-Story wie Budingers Planet der Riesenfrösche unter die Final Top 5 gebracht hat, die immerhin mit starken bis sehr starken SF-Storys aufwartet. Campaigning der Extraklasse? ... in Nicht-SF-Kreisen?!

Was ich mir wünschte, ist, dass man Campaigning nicht so sehr propagierte. So ist es aber häufig eine Aufforderung zur Falschaussage. Etwas mehr Ehrlichkeit, Aufrichtigkeit täte Not - schon um die, die es wirklich verdient haben, zu ehren.

Anmerkung: Beim DPP stimme ich nicht ab.

[Diboo]

Was ich mir wünschte, ist, dass man Campaigning nicht so sehr propagierte. So ist es aber häufig eine Aufforderung zur Falschaussage. Etwas mehr Ehrlichkeit, Aufrichtigkeit täte Not - schon um die, die es wirklich verdient haben, zu ehren.

Und wer hat es "wirklich" verdient? Und wer legt das fest? Der DPP gibt _eine_ mögliche Antwort auf diese Frage, andere Preise andere. Du verwechselst da einen Jurypreis mit einer Publikumsabstimmung. Die Diskussion gibt es auch jedes Jahr um den LOCUS-Award. Na und? So funktioniert es halt, und man misst dann individuell dem Ergebnis die Bedeutung zu, die man ihm eben zumisst. So what?

[Lomax]

So frage ich mich, wie es eine so schwache Fan-Story wie Budingers Planet der Riesenfrösche unter die Final Top 5 gebracht hat, die immerhin mit starken bis sehr starken SF-Storys aufwartet. Campaigning der Extraklasse? ... in Nicht-SF-Kreisen?!

Na, na - nicht ärgern, nur weil bei diesem Preis ausnahmsweise nicht die 60er-Jahre-lookalike-SF unter sich bleibt

[Uwe Post]

Na, na - nicht ärgern, nur weil bei diesem Preis ausnahmsweise nicht die 60er-Jahre-lookalike-SF unter sich bleibt

Ich fürchte, Lindas Geschichte wurde gar nicht gewählt. Linda wurde gewählt.

Insofern erübrigt sich jede inhaltliche Diskussion

Die wäre allerdings ziemlich interessant, denn wenn die "Riesenfrösche" nicht 60er-Jahre-lookalike sind, was dann?


An anderer Stelle wurde übrigens auch innerhalb dieses Forums dazu aufgerufen, für einen bestimmten Kandidaten zu stimmen.

Ich dagegen gebe folgende Wahlempfehlung ab: Stimmt für den besten Kandidaten.

Bearbeitet von Uwe Post, 21 Juli 2009 - 12:26.

[Lomax]

Die wäre allerdings ziemlich interessant, denn wenn die "Riesenfrösche" nicht 60er-Jahre-lookalike sind, was dann?

Ich weiß. Aber da wir gerade beim Austausch von Spitzen, Bosheiten und persönlichen Unterstellungen waren, wollte ich halt auch mal dabei sein. Ich hatte bisher bei der Diskussion ja nicht das Gefühl, dass man sich von tatsächlichen Gegebenheiten daran hindern lassen sollte, seine Meinung zu sagen oder eine gute Punchline anzubringen

Und das wollt ich halt schon immer mal sagen, bei all den vielen ernst gemeinten 60er-Jahre-Stories, die ich im Laufe der Jahre in einem gewissen, harten Kern des SF-Fandoms immer wieder hochgelobt gefunden habe. Und ich habe das Gefühl, mindestens die Hälfte der Leute, die jedes Jahr in irgendeiner Form über den DFP motzen, haben genau dieses Ideal von preiswürdiger SF-Literatur im Kopf. Na ja, ansonsten hat Jürgen von dem Teil des Fandoms ja schon eine passende Bestandsaufnahme gegeben.
Aber wer weiß, vielleicht ist besagte Story ja gerade nominiert worden, weil sie sich über die "Golden Age"-SF lustig macht - und zwar gewählt von den Lesern, die sich genau wie ich über die pathologische Rückwärtsgewandtheit mancher Hardcore-SFler in Bezug auf ihr eigenes Genre genervt fühlen?

[Morn]

(...) schon um die, die es wirklich verdient haben, zu ehren. Anmerkung: Beim DPP stimme ich nicht ab.

Wenn Du abstimmen wuerdest, koenntest Du aber dazu beitragen, dass die _in Deinen Augen besten_ Nominierten gewinnen. Unterstuetzt Du durch Deine Nicht-Teilnahme nicht indirekt das Campaigning? Ausserdem finde ich nicht, dass etwas dagegen einzuwenden ist, wenn ein Nominierter auf die Nominierung hinweist mit der Bitte, dafuer abzustimmen, wenn man es fuer preiswuerdig erachtet.

Ich fürchte, Lindas Geschichte wurde gar nicht gewählt. Linda wurde gewählt. Insofern erübrigt sich jede inhaltliche Diskussion

Da beim Gewinn des KLP dieses Jahr von Andreas Eschbach ein aehnlicher Vorwurf gemacht wurde, frage ich mich ja, was eigentlich der Unterschied zwischen einem Jury- und einem Publikumspreis ist.

[Diboo]

Da beim Gewinn des KLP dieses Jahr von Andreas Eschbach ein aehnlicher Vorwurf gemacht wurde, frage ich mich ja, was eigentlich der Unterschied zwischen einem Jury- und einem Publikumspreis ist.

Der KLP ist in den meisten Kategorien auch ein Publikumspreis - nur mit einem kleineren Publikum.

[Crashlander]

Tschuldigung, wenn ich mich hier einfach mal so in die Diskussion einmische:Das Problem bei einem Publikumspreis ist doch, das niemand wirklich alles gelesen haben kann, und dies auch noch angemessen bewerten kann. Dafür dürften bei kaum einen Geld und/oder Zeit reichen. Wer bei einem solchen Preis abstimmt, der wählt die Sachen, die ihm oder ihr gefallen haben, und wenn es die nicht in die Finalrunde geschafft haben, eben die, die er kennt, oder besser, die Autoren die er kennt. Ganz gleich ob nun viele abstimmen oder nicht. Und da jeder einen anderen Geschmack hat können sich dabei eben bisweilen auch merkwürdig anmutende Konstellationen ergeben.Sicher, so ein Preis ist anfällig für "Manipulationsversuche", je mehr Leute sich aber an einer Abstimmung beteiligen, um so schwerer wird es, durch "Campaining" "Freunden" Preise zu verschaffen. Anstatt die Ergebnisse oder das Auswahlprocedere in Frage zustellen, sollte man sich eher fragen, ob einem ein solcher Preis (gleich ob als Autor oder als Leser) wichtig ist oder nicht. Findet man die Verleihung des Preises sinnvoll, dann sollte man (bei "unerwünschtem" Ausgang) doch eher versuchen, noch mehr Personen bei der nächsten Verleihung zur Abstimmung zu bewegen - ohne Hintergedanken, bestimmten Nominierungen zum Erfolg zu verhelfen. Aber egal, wie man sich entscheidet - man sollte sich bewußt sein, daß bei einem Publikumspreis sehr viele Faktoren zusammenkommen müssen, damit das Ergebnis die eigene Vorstellung wiederspiegelt, und daß das wohl eher selten der Fall sein wird.

[pirandot]

man sollte sich bewußt sein, daß bei einem Publikumspreis sehr viele Faktoren zusammenkommen müssen, damit das Ergebnis die eigene Vorstellung wiederspiegelt, und daß das wohl eher selten der Fall sein wird.

Das ist bei Bundestagswahlen nicht viel anders †¦

[Mike Hillenbrand]

An anderer Stelle wurde übrigens auch innerhalb dieses Forums dazu aufgerufen, für einen bestimmten Kandidaten zu stimmen.

Jo. So wie (so gut wie) jedes Jahr. Ist auch ein adäquates Mittel, für das Werk eines (oder zweier) ( oder dreier) Kandidaten zu werben, findest du nicht?

Ich dagegen gebe folgende Wahlempfehlung ab: Stimmt für den besten Kandidaten.

Das ist immer erstrebenswert. So unterstreichen wir z.B. immer, dass man für ein Werk nur dann stimmen soll, wenn man es für würdig hält. Aber eines ist hoffentlich klar: wenn nur abstimmen soll, wer alle Werke/Künstler in einer Kategorie kennt, dann würde die Zahl der Abstimmenden nicht sehr hoch sein. Das finde ich a) als Ergebnis nicht erstrebenswert und als Prämisse schlicht falsch.

Der dpp zeigt, wieviele Fans/Leser/Hörer etc. ein Werk/ein Künstler hat. "Campaining" lässt sich nur verhindern, wenn so viele abstimmen, dass eine kleine Gruppe keine Wirkung erzielen kann. Dann finde es mehr als ok. Etliche Publikumspreise funktionieren nach dem gleichen Muster.

Und wann immer "Wir sind Helden" mich bitten, für sie bei der L1VE-Krone abzustimmen, dann mach ich das. Ich habe meinen Musikgeschmack in interner Runde hier schon für die intellektuelle Elite ruiniert, darum kann ich das ruhig zugeben. :-D

Und noch was: NICHT abzustimmen, halte ich darum logischerweise für einen Fehler. Je mehr Stimmen zusammenkommen, desto repräsentativer ist das Ergebnis.

Herzliche Grüße
Mike

[Uwe Post]

Vielleicht sollte man einfach vermeiden, beim Preisträger vom "besten" Roman/Text/etc. zu sprechen, sondern lieber vom "beliebtesten". Das trifft die Sache viel genauer.

[Diboo]

Vielleicht sollte man einfach vermeiden, beim Preisträger vom "besten" Roman/Text/etc. zu sprechen, sondern lieber vom "beliebtesten". Das trifft die Sache viel genauer.

Wir werden die Kategorien deswegen aber nicht umbenennen

[Helmuth W. Mommers]

Wenn Du abstimmen wuerdest, koenntest Du aber dazu beitragen, dass die _in Deinen Augen besten_ Nominierten gewinnen.

Zugegeben. Ich werde mir wohl in den A beissen, wenn Planet der Riesenfrösche wegen einer (nämlich meiner fehlenden) Stimme gewänne.

Ausserdem finde ich nicht, dass etwas dagegen einzuwenden ist, wenn ein Nominierter auf die Nominierung hinweist mit der Bitte, dafuer abzustimmen, wenn man es fuer preiswuerdig erachtet.

Ich sehe bei allen Preisen das grundsätzliche Problem darin, überhaupt in die Liste der Nominierten zu kommen. Hier schadet das Campaigning - oder Versuche der Einflussnahme, z.B. beim KLP - am meisten. Geht es dann um die Stimmen, bzw. Punkte, ist es eher eine Gewissensentscheidung, sofern man die wenigen auserwählten Werke kennt - oder, wenn nicht, noch zu lesen bereit ist.

@Dirk: Verdient haben es in meinen Augen alle, die beim Publikum wirklich gut angekommen sind. Es ist ja ein Publikumspreis. Nicht diejenigen, die irgendwelche Stimmen mobilisiert haben. Darum mein Wunsch, das Campagning nicht so stark zu propagieren. Mehr nicht.

[Helmuth W. Mommers]

Na, na - nicht ärgern, nur weil bei diesem Preis ausnahmsweise nicht die 60er-Jahre-lookalike-SF unter sich bleibt

Wohl eher 40er-50er-Jahre. Ein Rückfall in die deutschen Fan-Storys der 50er/60er. Und ebenso primitiv abgehandelt. Als ob man keine Ahnung von SF hätte... und meinte, das sei SF. Keine Spur von Parodie.

[Oliver]

Wohl eher 40er-50er-Jahre. Ein Rückfall in die deutschen Fan-Storys der 50er/60er. Und ebenso primitiv abgehandelt. Als ob man keine Ahnung von SF hätte... und meinte, das sei SF. Keine Spur von Parodie.

Das mit der Parodie ist aber eine reine Geschmacksfrage. Guck mal, die 90er sind vorbei, seitdem "darf" man auch wieder nicht-parodistische Texte ohne Ironie schreiben, ohne sich gleich den o.g. Vorwurf der Ahnungslosigkeit einzuhandeln.

Bearbeitet von Oliver, 23 Juli 2009 - 07:39.

[Diboo]

@Dirk: Verdient haben es in meinen Augen alle, die beim Publikum wirklich gut angekommen sind. Es ist ja ein Publikumspreis. Nicht diejenigen, die irgendwelche Stimmen mobilisiert haben.

Wo ist der Unterschied? Wer es schafft, Leute für sich zu mobilisieren, ist es in den Augen der Mobilisierten offenbar wert, und er ist "gut angekommen".

[Mammut]

Wo ist der Unterschied? Wer es schafft, Leute für sich zu mobilisieren, ist es in den Augen der Mobilisierten offenbar wert, und er ist "gut angekommen".

Ich denke, daamit ist wohl gemeint, es ist ein Unterschied, ob den Autor die Massen gewählt haben, weil sie die Geschichte toll finden oder ob er genügend Massen direkt motiviert, ihn zu wählen. Wenn z.B. ein Autor auf seiner Seite bittet, sich zum DPP nominieren zu lassen (oder in der Endwahl) ist das doch ein Unterschied dazu, als wenn er gezielt Leute anspricht, mit der Bitte, ihm mit Werk A zu nominieren.

[Diboo]

Ich denke, daamit ist wohl gemeint, es ist ein Unterschied, ob den Autor die Massen gewählt haben, weil sie die Geschichte toll finden oder ob er genügend Massen direkt motiviert, ihn zu wählen. Wenn z.B. ein Autor auf seiner Seite bittet, sich zum DPP nominieren zu lassen (oder in der Endwahl) ist das doch ein Unterschied dazu, als wenn er gezielt Leute anspricht, mit der Bitte, ihm mit Werk A zu nominieren.

Es besteht immer noch kein Unterschied. Seine Leser und Fans werden den Autoren doch nur dann wählen, weil er gut schreiben kann. Welche andere Motivation soll er den "Massen" geben? Nacktfotos versprechen? Freiexemplare für jede abgegebene Stimme?

[Lomax]

Als ob man keine Ahnung von SF hätte...

Na ja - der Satz charakterisiert doch pointiert die Texte aus dem Fandom, die ich im Verlauf der letzten Jahre scheiße fand - nämlich diejenigen, bei denen ich das Gefühl hatte, dass es dem Autor in erster Linie darum geht, seinen Peers zu zeigen, wie tiefgründig er ist und wie viel Ahnung er von SF hat. Prosa mit Prüfungscharme, sozusagen, leider oft nur auf Multiple-Choice-Niveau in Form vom Abhaken der "Eigenschaften einer guten Geschichte" http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/wink.png
Ich gebe zu, in den letzten Jahren haben mir manche Titelnennungen beim DPP schon allein darum gefallen, weil ich davon ausgegangen bin, dass ein paar bierernste Vertreter der Szene sich dann wieder darüber aufregen können. Das jährliche O-Gott-die-Fantasy-Ritual beispielsweise hatte auch einen gewissen Popcorn-Charakter, obwohl ich bislang noch ein paar regelmäßige Teilnehmer hier vermisse
Schaun mer mal, was da noch drin ist ...

[Diboo]

Prosa mit Prüfungscharme

Der ist gut, den merke ich mir

[Pogopuschel]

Ich kenne die Vorschlagsliste nicht. Sind denn nur Autoren auf der Nominierungsliste gelandet, die auch schon auf der Vorschlagsliste standen? Wenn nicht, frage ich mich, wo das Problem ist?

[pirandot]

Welche andere Motivation soll er den "Massen" geben? Nacktfotos versprechen?

Das könnte bei manchen Autoren Wirkung zeigen! Guck Dir mal an, wie Christoph Hardebusch auf seiner Homepage für sich wirbt, und wirf einen Blick auf die »Presseinformationen« †¦

[pirandot]

Sind denn nur Autoren auf der Nominierungsliste gelandet, die auch schon auf der Vorschlagsliste standen?

Die Nominierten standen wohl alle auf der Vorschlagsliste. Die Kritik an derselben sollte sich dennoch in Grenzen halten. Auf der Vorschlagsliste wurde im Wesentlichen bei den Sekundärwerken das Jahrbuch der Tolkiengesellschaft aufzuführen vergessen. Dieses Werk hätte mit ziemlicher Sicherheit trotzdem den Einzug ins Finale geschafft, wenn die Tolkiengesellschaft ihrerseits die Vorrunde des DPP nicht ausgiebig verschlafen hätte. Die Mobilisierung der Fans erfolgte viel zu spät, die Stimmen für dieses Buch kamen fast alle auf den letzten Drücker. Hier handelt es sich halt um ein Zusammenwirken unglücklicher Umstände †¦ Andererseits - was sich anscheinend die Wenigsten klarmachen -: Es genügt nicht, auf der Vorschlagsliste zu stehen. In jeder Kategorie waren im Normalfall 15 bis 20 Werke vorgeschlagen, aber nur fünf erreichten das Finale. Der große Rest fiel über Bord!

[Mammut]

Die Nominierten standen wohl alle auf der Vorschlagsliste. Die Kritik an derselben sollte sich dennoch in Grenzen halten.

Ich zitiere das nochmal. Es haben nur Werke auf die Nominierungsliste geschafft, die mindestens auf der Vorschlagsliste waren?

[Uwe Post]

Ich zitiere das nochmal. Es haben nur Werke auf die Nominierungsliste geschafft, die mindestens auf der Vorschlagsliste waren?

Wenn das so ist (man möge mir das verzeihen), frage ich mich, wieso die Frösche-Story dabei war, bei den Anthologien aber nicht der Lotus-Effekt. Wohlgemerkt ist das eine rhetorische Frage - sie illustriert nur, dass eine Vorschlagsliste selbst von der neunmalklugsten Jury nie alle Geschmäcker trifft.