136 Antworten in diesem Thema

[Diboo]

hkoerner schrieb am 12 Nov 2011 - 12:32:

Wer bissigen Sarkasmus mag und dem Zeitgeist skeptisch gegenübersteht

Ah ja.

[hkoerner]

Diboo schrieb am 12 Nov 2011 - 12:35:

Ah ja.

Zitat: Wer bissigen Sarkasmus mag und dem Zeitgeist skeptisch gegenübersteht, wird sich bei der Lektüre amüsieren, während andere sich in ihren Vorurteilen bestätigt fühlen können.

q.e.d.

[Diboo]

hkoerner schrieb am 12 Nov 2011 - 12:43:

Zitat: Wer bissigen Sarkasmus mag und dem Zeitgeist skeptisch gegenübersteht, wird sich bei der Lektüre amüsieren, während andere sich in ihren Vorurteilen bestätigt fühlen können.

q.e.d.

Ja, erzähl weiter, du bist lustig.

[Gen. Bully]

Jaktusch schrieb am 11 Nov 2011 - 13:51:

Weiß ich es jetzt?
Ja.

Jaktusch

Echt? Erzähl mal.

[Marianne Sydow †]

a3kHH schrieb am 12 Nov 2011 - 07:49:

Welches Buch war das denn, wenn ich fragen darf ?

Da ich hier nicht auch noch Werbung für Herrn Hahn machen möchte, erhältst du die Antwort per mail.

[lapismont]

hkoerner schrieb am 12 Nov 2011 - 08:17:

Geht es auch ohne Unterstellungen?

Hab nix unterstellt, sondern konkret nachgefragt. Du reagierst ja wie meine Frau, die auf die simple Frage "Ist der Mülleimer leer? mit einer ausführlichen Argumentation zum Thema Beteiligungspflichten treuer Ehemänner im modernen deutschen Haushalt antwortet.
Nur zu Hause kann ich nachgucken, ob das Ding nun leer ist.

hkoerner schrieb am 12 Nov 2011 - 08:17:

Meine Befürchtung vor der Lektüre war, dass es RMH nur um eine Art Retourkutsche gegen KNF, der ihn wegen des Verlags heftig kritisiert hatte, ging und das Ganze eher peinlich sein würde. Aber ich war natürlich neugierig und habe mir das Buch dennoch zugelegt.

Siehste, genau das hätte im Eingangspost stehen können.

[Ming der Grausame]

Marianne Sydow schrieb am 11 Nov 2011 - 19:52:

Der angebliche "Humor" kommt hier ganz unverblümt als Beleidigung und Rufschädigung daher.

Beleidigung und Verleumdung sind justitiabel. Wer sich beleidigt oder in seinen Ruf geschädigt fühlt, kann gemäß § 185, 186, 187 und 189 StGB dagegen vorgehen. Satire oder sonstige pikareske Romane fallen nicht darunter. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen.

Marianne Sydow schrieb am 12 Nov 2011 - 02:06:

was einen eindeutigen Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht darstellte

Auch diese sind gemäß Art. 1 Abs. 1 und Art. 2 Abs. 1 GG geschützt. Wer eine Verletzung besagte Rechte vermutet, kann ebenfalls den Rechtsweg beschreiten.

hkoerner schrieb am 12 Nov 2011 - 12:32:

Wer bissigen Sarkasmus mag und dem Zeitgeist skeptisch gegenübersteht, wird sich bei der Lektüre amüsieren, während andere sich in ihren Vorurteilen bestätigt fühlen können.

Man könnte sie sogar als eine höchst unterhaltsame polemische Streitschrift zum Thema Science-Fiction im Allgemeinen und Gesellschaftsentwicklung im Besonderen bezeichnen.

Bearbeitet von Ming der Grausame, 12 November 2011 - 16:10.

[Jaktusch †]

Gen. Bully schrieb am 12 Nov 2011 - 14:29:

Echt? Erzähl mal.

Das will ich hier nicht.
Nur soviel: Das Buch ist xenophob und pubertär. Es ist die Bankrotterklärung einer ehemaligen Lichtgestalt der SF-Szene.
(Was nicht ausschließt, dass es gelungene satirische Passagen enthält)

Jaktusch

[Kaffee-Charly †]

Ming der Grausame schrieb am 12 Nov 2011 - 15:08:

Beleidigung und Verleumdung sind justitiabel. Wer sich beleidigt oder in seinen Ruf geschädigt fühlt, kann gemäß § 185, 186, 187 und 189 StGB dagegen vorgehen. Satire oder sonstige pikareske Romane fallen nicht darunter. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen.

Auch diese sind gemäß Art. 1 Abs. 1 und Art. 2 Abs. 1 GG geschützt. Wer eine Verletzung besagte Rechte vermutet, kann ebenfalls den Rechtsweg beschreiten.

Jaaa - klaaar.
Und es hat auch jeder Geld, Zeit und Nerven genug, um sich auf einen langwierigen Rechtsstreit einzulassen.
Nach deiner Logik darf man also Menschen beleidigen und verunglimpfen, wenn sie sich nicht wehren oder nicht wehren können.
Die Opfer sind also selbst schuld?
Echt tolle Einstellung!
Merkst du eigentlich nicht den üblen Zynismus, mit dem du daher kommst?
(Ich glaube, ich werde mal meine Ignorierliste aktualisieren.)

Ming der Grausame schrieb am 12 Nov 2011 - 15:08:

Man könnte sie sogar als eine höchst unterhaltsame polemische Streitschrift zum Thema Science-Fiction im Allgemeinen und Gesellschaftsentwicklung im Besonderen bezeichnen.

Man könnte sie sogar als völlig unwichtige Ansammlung beschriebener Seiten betrachten, bei denen man nichts verpasst hat, wenn man sie nicht gelesen hat.

[Marianne Sydow †]

Ming der Grausame schrieb am 12 Nov 2011 - 15:08:

Wer eine Verletzung besagte Rechte vermutet, kann ebenfalls den Rechtsweg beschreiten.

O, wie weise - ja, natürlich, das wissen wir alle. Das weiß auch Herr Hahn. Aber dieser Rechtsweg kann einen - vor allem bei Auslandsprozessen - sehr teuer zu stehen kommen.

Das ist eines der vielen Alibi-Rechte, die für normale Menschen = Nicht-Millionäre nicht einmal soviel wert sind, wie das Papier, auf dem sie gedruckt wurden. Es sei denn, jemand wie du erklärt sich bereit, statt unüberlegter Ratschläge die nötigen Mücken rüberzurücken...

Bearbeitet von Marianne Sydow, 12 November 2011 - 16:57.

[MoiN]

Damit aber niemand dem Herrn Autor Blindheit auf irgendeinem Auge unterstellen kann, sollte sich dem Herrn Enfick dann auch fairerweise ein Herr Phallus zugesellen. (um im Bild zu bleiben).

Aber Spaß beiseite.

Irgendwo in meinem Archiv liegt noch das Heft

Parody R. Hodan - Die galaktische Gurke
Er ist der notariell beglaubigte Erbe des Universums – und kämpft um die letzte Schlachtplatte

(http://www.perrypedia.proc.org/wiki/Parody_R._Hodan)

Ist es nun Zufall, daß Hahns Werk ausgerechnet zum 50. Jubiläum der Serie erscheint, wie seinerzeit Parody R. Hodan 1986 zum fünfundzwanzigsten?

Die Zielrichtung von Hodan war aber sicherlich eine andere als Hahns neuer Erguß. So gesehen lassen sich beide Werke nicht direkt vergleichen.

Vielleicht steht es noch am ehestens in der Tradition von "Sozialdemokraten auf dem Monde" (http://www.ciao.de/S...ld__Test_512672) ?

Bearbeitet von MoiN, 12 November 2011 - 19:02.

[Jaktusch †]

MoiN schrieb am 12 Nov 2011 - 17:51:

Irgendwo in meinem Archiv liegt noch das Heft

Parody R. Hodan - Die galaktische Gurke
Er ist der notariell beglaubigte Erbe des Universums – und kämpft um die letzte Schlachtplatte

Das war aber nicht von Hahn, sondern von Matthias Horx (dem späteren "Trendforscher").

Jaktusch

[Ming der Grausame]

Kaffee-Charly schrieb am 12 Nov 2011 - 15:42:

Und es hat auch jeder Geld, Zeit und Nerven genug, um sich auf einen langwierigen Rechtsstreit einzulassen.

Dafür gibt es Rechtsschutzversicherungen – war die allererste Versicherung, die ich je abgeschlossen habe. Das schont die Nerven ungemein, denn dafür hat man ja nunmehr ein Rechtsanwalt.

Kaffee-Charly schrieb am 12 Nov 2011 - 15:42:

Nach deiner Logik darf man also Menschen beleidigen und verunglimpfen, wenn sie sich nicht wehren oder nicht wehren können.

Habe ich das je behauptet? Ansonsten besteht das Wesen des Rechtsstaates darin, dass ein Gericht entscheidet, ob tatsächlich eine Beleidigung oder Verunglimpfung vorliegt. Behaupten lässt sich bekanntlich vieles, vor Gericht beweisen dagegen in der Regel deutlich weniger – c'est la vie.

Kaffee-Charly schrieb am 12 Nov 2011 - 15:42:

Die Opfer sind also selbst schuld?

Wer sich nicht wehrt, ist IMHO zumindest daran immer selber schuld.

Kaffee-Charly schrieb am 12 Nov 2011 - 15:42:

Echt tolle Einstellung!

Das Naturrecht ist nun einmal aus philosophischer Sicht schlicht ein überpositives Recht. Ein jeder von uns hat unveräußerliche Rechte, die jedoch nicht vom Himmel fallen, sondern persönlich erkämpft und auch verteidigt werden müssen. Wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt – da hatten die 68er zweifellos recht.

Kaffee-Charly schrieb am 12 Nov 2011 - 15:42:

Merkst du eigentlich nicht den üblen Zynismus, mit dem du daher kommst?

Wenn die schnöde Realität für dich gleichbedeutend mit Zynismus ist, dann ist das für dich eben Zynismus. Daran kann ich nichts ändern. Für mich ist es schlicht Realitätssinn. Und daran will ich nichts ändern. Vielleicht ist ein Zyniker einfach nur ein Schuft, dessen mangelhafte Wahrnehmung Dinge sieht, wie sie sind, statt wie sie sein sollten?

Marianne Sydow schrieb am 12 Nov 2011 - 15:51:

Das ist eines der vielen Alibi-Rechte, die für normale Menschen = Nicht-Millionäre nicht einmal soviel wert sind, wie das Papier, auf dem sie gedruckt wurden.

Der französischer Literaturnobelpreisträger Anatole France sagte mal hierzu: „Das Gesetz macht alle auf erhabene Weise gleich: Es verbietet allen Menschen unter Brücken zu schlafen und Brot zu stehlen – den Armen ebenso wie den Reichen.“

Bearbeitet von Ming der Grausame, 13 November 2011 - 01:53.

[Marianne Sydow †]

Ich hatte bis zu diesem Thread noch nie was mit dir zu tun, und daran hat sich nichts geändert. Deine überheblichen Kommentare sind fern jeder Realität und für mich nicht relevant.

[Ming der Grausame]

Was ist daran überheblich, wenn ich schlicht feststelle, dass in allen zivilisierten Ländern erst ein Gericht feststellen darf, ob etwas eine Beleidigung ist? Alles andere ist doch bestenfalls nur eine Tatsachenbehauptung – ob wahr oder unwahr, kann ich nicht eruieren.

Bearbeitet von Ming der Grausame, 13 November 2011 - 02:25.

[Uschi Zietsch]

MoiN schrieb am 12 Nov 2011 - 17:51:

Die Zielrichtung von Hodan war aber sicherlich eine andere als Hahns neuer Erguß.

Das ist ein richtig guter Satz.

[lapismont]

Uschi Zietsch schrieb am 13 Nov 2011 - 07:43:

Das ist ein richtig guter Satz.

Diese Bilder, ärgs

[Scarlet Pimpernel]

Nun, ich mag bissigen Sarkasmus und fand das Buch wirklich großartig. "Wo keine Sonne scheint" war zwar nicht übel, aber doch durchschnittlich. Mit einem solchen Knaller hätte ich nicht gerechnet, wobei wahrscheinlich nur echte Insider die vielen Anspielungen auf die deutsche SF-Szene verstehen werden, was der "Massentauglichkeit" des Buches natürlich nicht eben entgegenkommt. Die "Fandom-Antipathie" des Autors halte ich für ein Gerücht. Welches Fandom? Ist das eine homogene Masse, in der Abweichler nicht geduldet werden? Nur ein kleiner Teil agiert so sektiererisch, er wirkt nur "wichtig" weil er in diversen Fan-Foren trommelfeuerartig das große Wort führt. Und nur dieser kleine Teil wird zu Recht verspottet. Ich bin auch begeisterter SF-Fan und somit Teil des Fandoms, aber ich fühle mich von diesem Spott nicht betroffen, weil ich für freie Autoren bin, die ganz ohne Gesinnungspolizei schreiben sollen wie ihnen der Schnabel gewachsen ist.

[yiyippeeyippeeyay]

Scarlet Pimpernel schrieb am 14 Nov 2011 - 05:54:

Die "Fandom-Antipathie" des Autors halte ich für ein Gerücht.

Es wäre dann allerdings nicht mehr als billig, wenn sich der Autor, der ja auch im SFN Mitglied ist, zum Buch hier im Thread mal melden würde. Anstatt bequem zu warten, bis die Moderatorschaft den Fokus aufs Werk anstatt den Menschen sicherstellt.

[Diboo]

yiyippeeyippeeyay schrieb am 14 Nov 2011 - 07:04:

Es wäre dann allerdings nicht mehr als billig, wenn sich der Autor, der ja auch im SFN Mitglied ist, zum Buch hier im Thread mal melden würde. Anstatt bequem zu warten, bis die Moderatorschaft den Fokus aufs Werk anstatt den Menschen sicherstellt.

Dazu ist er nicht verpflichtet und das ist daher auch nicht zu erwarten. Es würde ohnehin nur dazu führen, dass die Diskussion noch ein wenig schriller wird...

[Hajo F. Breuer]

Armin schrieb am 11 Nov 2011 - 11:07:

Leider gab's schon 1983 den Roman "Die Temponauten" von Ronald Hahn und Harald Pusch.

Vielleicht sollte Herr Hahn eine Nutzungstantieme einfordern...

Marianne Sydow schrieb am 11 Nov 2011 - 19:52:

Auch ich nicht: der Unitall-Verlag hat ohne mein Einverständnis ein Zitat von meiner Homepage auf die Rückseite eines seiner Bücher gedruckt, und ich konnte und kann nichts dagegen unternehmen.

Ja, es ist schon ein Kreuz mit der Zitierfreiheit.

Marianne Sydow schrieb am 12 Nov 2011 - 02:06:

Dabei waren fast alle "Fakten", an denen der Autor seine Gags speziell über meinen Mann aufhängte, völlig aus der Luft gegriffen.

Das ist so ähnlich wie mit den Chuck-Norris-Facts. Ich bin doch hoffentlich nicht der einzige, der die witzig findet... oder?

hkoerner schrieb am 12 Nov 2011 - 12:32:

Jein, es gibt noch zahlreiche weitere Anspielungen auf das Fandom und andere Autoren, die amüsanter und weniger plump daherkommen als die titelgebende.

Ich werde in dem Buch auch erwähnt, und zwar ziemlich plump und alles andere als schmeichelhaft - und habe herzlich darüber gelacht. So etwas nennt man »Humor«.

Marianne Sydow schrieb am 12 Nov 2011 - 14:47:

Da ich hier nicht auch noch Werbung für Herrn Hahn machen möchte, erhältst du die Antwort per mail.

Da ich hier gern mal Reklame für den geschätzten Kollegen Hahn mache, nenne ich den Titel: Es handelt sich um das von Hahn und Hans Joachim Alpers (!) verfaßte Jugendbuch »Die Schundklaubande« (1978). Darin kam in einer kurzen Szene ein »Heini Ehrlich« vor, und zwar als äußert sympathisch dargestellter Sammler alter Raketenheftchen.

Bearbeitet von Hajo F. Breuer, 14 November 2011 - 12:28.

[Kaffee-Charly †]

Diboo schrieb am 14 Nov 2011 - 07:10:

...
Es würde ohnehin nur dazu führen, dass die Diskussion noch ein wenig schriller wird...

Das wird sie wahrscheinlich sowieso - kicher...
Aber da mir das Buch sowieso schnurz-piep-egal ist, werde ich mich nicht weiter dran beteiligen.


Kaffee-Pott

[valgard]

Kaffee-Charly schrieb am 14 Nov 2011 - 13:51:

Das wird sie wahrscheinlich sowieso - kicher...
Aber da mir das Buch sowieso schnurz-piep-egal ist, werde ich mich nicht weiter dran beteiligen.


Kaffee-Pott

Dito.
Und ich werde keiner dieser Bücher kaufen oder lesen.
Und wenn sie noch so hoch gelobt werden.
Mit dem Strom mitschwimmen ist nicht immer mein Ding.

lothar

[Scarlet Pimpernel]

Und ich Dummchen dachte schon, man schwömme gegen den Strom, wenn man das böse, böse Buch liest... und auch noch gut findet! Ich lese z.B. von vielen Autoren nix (z.B. auch von Boom, Sydow), aber nicht aus ideologischen Gründen, sondern weil mir deren Werke nicht zusagen, höflich formuliert. Ich wäre nie auf die Idee verfallen, das öffentlich kundzutun, da es wohl die wenigsten interessiert. Sollten in einem Thread über einen Roman nicht diejenigen diskutieren, die ihn gelesen haben? Mit ihrem Spam-Trommelfeuer bezwecken die Dauer-Basher nur, daß der Thread dichtgemacht wird, und die Mods haben dieses traurige Spiel in der Vergangenheit nur zu oft mitgespielt. Wäre es nicht besser, nur die Off Topic-"Beiträge" zu beseitigen, und diejenigen in Ruhe plaudern zu lassen, die tatsächlich über den Inhalt des Romans diskutieren wollen?

[Hajo F. Breuer]

Kaffee-Charly schrieb am 14 Nov 2011 - 13:51:

Aber da mir das Buch sowieso schnurz-piep-egal ist, werde ich mich nicht weiter dran beteiligen.

Hast du es denn gelesen?

valgard schrieb am 14 Nov 2011 - 16:26:

Dito.
Und ich werde keiner dieser Bücher kaufen oder lesen.

Wie kommt es dann, daß du eine Meinung zu einem Buch hast, daß du nicht kennst? Leidest du an Sarrazynismus?

Bearbeitet von Hajo F. Breuer, 15 November 2011 - 08:44.

[Ben B. Black]

Hajo F. Breuer schrieb am 15 Nov 2011 - 07:43:

Wie kommt es dann, daß du eine Meinung zu einem Buch hast, daß du nicht kennst?

Nun, manche Leute haben manche Meinungen vielleicht einfach "aus Prinzip".

BTW: Ich werde das Buch vermutlich auch nicht lesen, was aber daran liegt, daß Satiren grundsätzlich nicht zu meinem bevorzugten Lesestoff gehören.

[Hajo F. Breuer]

Ben B. Black schrieb am 15 Nov 2011 - 10:13:

BTW: Ich werde das Buch vermutlich auch nicht lesen

Du verpaßt was. Ich habe mich kringelig gelacht.

[Kaffee-Charly †]

Hajo F. Breuer schrieb am 15 Nov 2011 - 07:43:

Hast du es denn gelesen?

Nö.
Warum sollte ich?
Es interessiert mich einfach nicht.
Ich habe mich in diesem Thread auch nicht zum Buch geäußerst - außer dass ich das Titelbild etwas albern finde.

Wie du vielleicht erkennen kannst (du bist ja des Lesens mächtig - nehme ich an), habe ich mich in diesem Thread hauptsächlich gegen die zynischen "Rechtsbelehrungen" von Ming gewandt.
Über das Buch habe ich mich nicht weiter geäußert, da ich seinen Inhalt nicht kenne und auch nicht kennen will, weil mich die Fandom-Rangeleien von und mit R.M.Hahn nicht die Bohne interessieren.

[Hajo F. Breuer]

Kaffee-Charly schrieb am 15 Nov 2011 - 12:32:

weil mich die Fandom-Rangeleien von und mit R.M.Hahn nicht die Bohne interessieren.

Schade. Das ist doch oft das allerbeste.

[valgard]

Hajo F. Breuer schrieb am 15 Nov 2011 - 07:43:

Hast du es denn gelesen?

Wie kommt es dann, daß du eine Meinung zu einem Buch hast, daß du nicht kennst? Leidest du an Sarrazynismus?

Habe ich eine Meinung dazu geäußert?
Ich habe klar gestellt das ich es nicht lesen und kaufen werde.
Der Titel sagt mir schon nicht zu und auch der Autor nicht.

Alles (Bücher) was irgend wo angeboten und angepriesen wird könnte ich eh nicht lesen und kaufen.
Also suche ich mir meine Lektüre nach meinen Kriterien aus.
Wobei ich durchaus auch nach Verlautbarung anderer Meinung diese auswähle.

Und auch das titelbild eines Buches kann Einfluss haben.
Aber das cover dieses Werkes gefällt mir nicht.

Und mit Dem Herrn mit S. habe ich nix zu tun oder werde es je.

Und wie es der Herr mit den drei B. trefflich sagt.
Ich habe Prinzipien, auch wenn ich vielleicht was verpassen werde.
Und gewisse Arten des Humors mag ich gar nicht, andere schon.

lothar