566 Antworten in diesem Thema

[My.]

Vorsichtig, ganz vorsichtig, so etwas geht schnell nach hinten los. Es kam gerade vor Weihnachten erst ein Urteil über die Ticker, das für einen Disco-Besitzer in genau so einem Fall ziemlich negativ war.

Ein Sonderfall. (Nein, nicht Sonderfall. Ein Fall. Solche Urteile sind Fallurteile. Deutschland ist als Land der Präzedenzfälle ausgesprochen schwach.)

My.

Bearbeitet von My., 03 Januar 2012 - 22:10.

[Ming der Grausame]

Auch virtuelle Hausverbote dürfen nicht willkürlich ausgesprochen werden. Es muss immer ganz konkret darleget werden, dass eine schwerwiegende Störung des widmungsgemäßen Betriebsablaufes vorliegt. Nur Beleidigungen rechtfertigen den Ausschluss einzelner Nutzer – zumindest laut deutschem Recht.

Hier irrst Du. In den meisten Boards halten sich die Betreiber das Recht vor, jemanden rauszuschmeißen wenn er Ihnen nicht passt.

Keinesfalls. Die deutsche Rechtsprechung ist diesbezüglich ziemlich eindeutig. Niemand kann dazu gezwungen werden, ein Forum zu betreiben, man kann aber sehr wohl dazu gezwungen werden, willkürliche Hausverbote durch ein einstweiliges Verfügungsverfahren aufzuheben. Das Landgericht Bonn war diesbezüglich unmissverständlich: Es muss ein sachlicher Grund erkennbar sein, der den Ausschluss einzelner Nutzer rechtfertigt. Siehe: LG Bonn, Urteil vom 16. November 1999, Az. 10 O 457/99. Das Oberlandesgericht Frankfurt am Main verneinte sogar, dass überhaupt ein virtuelles Hausrecht besteht. Siehe: OLG Frankfurt a.M., Urteil vom 5. März 2009, Az. 6 U 221/08.

Das Gesetz schützt keine Trolle und Stinkstiefel.

Das Gesetz kennt solche Vulgarismen erst gar nicht.

Ich zitiere die Forumsregeln:

Sie erklären hiermit keine Beiträge zu verfassen, die wissentlich falsch und / oder verleumderisch, missbräuchlich, vulgär, hasserfüllt, belästigend, obszön oder bedrohlich sind, bzw. die Privatsphäre eines Benutzers verletzen oder gegen gültiges Recht verstoßen. "Ad hominem"-Beiträge werden von der Foren-Administration in der Regel nicht zugelassen; unsachliche Argumentation ist unerwünscht.

Unnötiges Moralisieren und Nachtaroken kann man als Verstoß gegen die Hausregeln auslegen und damit einen Rauswurf rechtfertigen. Und das sie Leute hier dadurch belästigt fühlen, belegen diese Diskussionen wunderbar.

Das wage ich ernsthaft zu bezweifeln an. So etwa wie unnötiges Moralisieren gibt es gar nicht und was Nachtaroken sein soll, ist mir schleierhaft. Was jedoch unzweifelhaft ist, ist die Tatsache, dass die Begrifflichkeit Stinkstiefel ein Wort ist, das mit einer stark abwertenden Bedeutung besetzt ist und somit beleidigt bzw. herabsetzt. Eher wäre hier von einem Verstoß gegen die Hausregeln auszugehen.

Bearbeitet von Ming der Grausame, 04 Januar 2012 - 12:49.

[Rusch]

Weißt Du was, Ming. Hab doch recht, wie Du willst. Du willst nicht verstehen, was wir zu Dir sagen. Zum Glück kann mich keiner Zwingen, Deine Ergüsse lesen zu müssen.

[Ming der Grausame]

Du willst nicht verstehen, was wir zu Dir sagen.

Ich verstehe sehr wohl, dass einige hier gerne das Scherbengericht wieder einführen würden. Doch das letzte Scherbengericht fand im Jahr 417 v. Chr. statt und das sollte aus gutem Grund auch so bleiben. Sympathie oder Antipathie hat nichts mit der Netiquette zu tun. Du muss meine Art zu argumentieren nicht mögen, du musst nicht einmal meine Argumente zustimmen, ja, du muss sie als Privatperson nicht einmal dir zu Gemüte führen – aber als Globalmoderator ist es schlicht deine Pflicht, dafür zu sorgen, dass ein jeder, der sich regelkonform verhält, es auch weiterhin kann, so sehr es dir auch sonst persönlich gegen den Strich geht.

[Markus]

So ich habe diesen Thread nicht verfolgt außer die letzten Postings möchte aber jetzt hier an dieser Stelle etwas loswerden. Ich bekam heute zwei anonyme Mails die mit Ming der Grausame unterzeichnet waren, wo er sagte, er könne nicht mehr posten. Ich habe auch gesehen das der Benutzer Ming als Spammer markiert war. War das einer von den Globalmods ? Rush ?. Jetzt aber was zu Ming selber und zu dem Thread hier: Nachdem ich mir das Profil von Ming angesehen habe, musste ich feststellen, dass dieser eine Wegwerf- E-Mail Adresse in seinem Profil hinterlegt hat. Ebenfalls hat er mich ja heute (wenn er es denn war) per anonymer Mail angeschrieben. Dies widerspricht zu 100% der Netiquette und ebenfalls zu 100% den Forenregeln. Ming hat wohl auch in seinem Profil PMs abgeschaltet. Somit schreibe ich dies nun hier: Ich gebe Dir, Ming, 24 Stunden ab jetzt Zeit eine korrekte E-Mail Adresse in Deinem Profil zu hinterlegen und mich persönlich zu kontaktieren, was das mit der anonymen Adresse soll sonst ist dein Account weg.

[Ming der Grausame]

Können vor Lachen. Offensichtlich habe ich schlicht keine Berechtigung mehr, das Nachrichtensystem überhaupt noch zu benutzen. Bei allem Respekt, aber ihr solltet euch wirklich eure Globalmoderatoren etwas besser auswählen.







//Edit: Als Good-Will-Akt gegenüber der Boardverwaltung, auf der tatsächlich viel zu viel rumgehackt wird.

Bearbeitet von Ming der Grausame, 10 Januar 2012 - 18:07.

[MoiN]

Email-Adressen von unbeliebten Zeitgenossen an Spam-Mailer schicken?

Tja, gehört eigentlich auch zum Thema Netiquette... Das nämlich NICHT zu tun.

Bearbeitet von MoiN, 05 Januar 2012 - 22:25.

[Ming der Grausame]

Laut Forumsregeln muss die E-Mail-Adresse lediglich gültig sein und trash-mail.com-Adressen sind gültige Adressen und darüber war ich auch jederzeit erreichbar. Über trash-mail.com-Adressen kann man lediglich keine E-Mails verfassen, daher habe ich ein Webdienst verwendet, wo man anonyme E-Mails versenden kann, diese jedoch explizit mit Ming der Grausame unterzeichnet. Laut Forumsregeln ist es auch nicht unstatthaft so mit den Verantwortlichen sich in Verbindung zu setzen und eine Netiquette, die man auch nachlesen kann, gibt es hier ja nicht. Ich kenne sehr viele Foren, wo es absolut üblich ist, ausschließlich und nur absolut anonym direkt mit dem Webmaster zu kommunizieren.

Bearbeitet von Ming der Grausame, 05 Januar 2012 - 22:55.

[Rusch]

So ich habe diesen Thread nicht verfolgt außer die letzten Postings möchte aber jetzt hier an dieser Stelle etwas loswerden. Ich bekam heute zwei anonyme Mails die mit Ming der Grausame unterzeichnet waren, wo er sagte, er könne nicht mehr posten. Ich habe auch gesehen das der Benutzer Ming als Spammer markiert war. War das einer von den Globalmods ? Rush ?.

Ja, war ich, aber eigentlich wollte ich Ming nur ignorieren. Ich wusste nicht, dass dies globalen Charakter hat. Wie Ignoriert man denn jemanden? Bis heute hatte ich nie den Wunsch die zu machen, aber ich will nicht länger Mings Ergüsse lesen.

[Kaffee-Charly †]

... ich will nicht länger Mings Ergüsse lesen.

Willkomen im Club!

Frage:
Gibt es irgendeine Möglichkeit, auch die zitierten Posts eines Ignorierten nicht anzeigen zu lassen?
Das wäre äußerst erholsam.
Oder gibt die Forensoftware das nicht her?


Kaffee-Charly

[hawaklar]

Ja, war ich, aber eigentlich wollte ich Ming nur ignorieren. Ich wusste nicht, dass dies globalen Charakter hat. Wie Ignoriert man denn jemanden? Bis heute hatte ich nie den Wunsch die zu machen, aber ich will nicht länger Mings Ergüsse lesen.

Soweit ich mich vom PR-Forum daran erinnere, ist es ein Vorrecht von normalen Foristen andere Mitglieder (Keine Admins oder Mods) zu ignorieren. Mods und Admins haben das Recht, automatisch ignorieren zu lassen, nicht.

Wie könnten sie auch sonst ihrer Arbeit zu moderieren nachkommen.

Bearbeitet von hawaklar, 05 Januar 2012 - 23:56.

[Rusch]

Die zitierten Beiträge lassen sich nicht unterdrücken. Aber sag: Wie ignoriert man denn nun? Ich finde das einfach nicht.

Soweit ich mich vom PR-Forum daran erinnere, ist es ein Vorrecht von normalen Foristen andere Mitglieder (Keine Admins oder Mods) zu ignorieren. Mods und Admins haben das Recht, automatisch ignorieren zu lassen, nicht.

Wie könnten sie auch sonst ihrer Arbeit zu moderieren nachkommen.

Ah, OK. Macht irgendwie Sinn. Vielleicht wäre das ein Grund als Moderator zurückzutreten...

[MoiN]

Hawaklar hat recht. Es widerspricht ja auch der Aufgabe eines Mods, wenn er User auf "Ignorieren" setzen kann. Dafür braucht's dann wohl einen "normalen" Account.

[Jaktusch †]

Ich gebe Dir, Ming, 24 Stunden ab jetzt Zeit eine korrekte E-Mail Adresse in Deinem Profil zu hinterlegen und mich persönlich zu kontaktieren, was das mit der anonymen Adresse soll sonst ist dein Account weg.

Können vor Lachen. Offensichtlich habe ich schlicht keine Berechtigung mehr, das Nachrichtensystem überhaupt noch zu benutzen. Bei allem Respekt, aber ihr solltet euch wirklich eure Globalmoderatoren etwas besser auswählen.

@ Ming:
Falls du Markus Aufforderung noch folgen möchtest (trotz deiner Erklärung in #218), findest du im Impressum eine direkte Email-Adresse.
Die Globalmoderatoren können (und wollen) deine PM-Berechtigung nicht abschalten. Hast du ausreichend geprüft, ob der Fehler nicht bei dir liegt?

Jaktusch (Mod)

[Markus]

Hmm. Also ich bin ja Admin und ich kann in meinen Einstellungen benutzer in meine Ignorier- Liste hinzufügen und ich sehe dann die Posts nicht. Habe ich gerade mal ausprobiert an einem Globalmod .

[Lucardus]

Ah, OK. Macht irgendwie Sinn. Vielleicht wäre das ein Grund als Moderator zurückzutreten...

Wenn ich mich recht entsinne, kann man ja die Posts trotzdem lesen, wenn man es explizit möchte, die Anzeige des Textes wird nur standardmäßig "unterdrückt", nicht aber die Tatsache, dass es einen Post gibt. Es ist also nicht so, dass man dann nichts mehr mitkriegen würde, selbst wenn man wöllte.

[Ming der Grausame]

findest du im Impressum eine direkte Email-Adresse. Die Globalmoderatoren können (und wollen) deine PM-Berechtigung nicht abschalten. Hast du ausreichend geprüft, ob der Fehler nicht bei dir liegt?

Weiß ich, exakt dorthin habe ich ja auch meine anonyme E-Mail gesandt. Und irgendjemand muss an den Einstellungen gedreht haben, denn ich habe es nicht gemacht. Da dies mit meiner zeitweilige Schreibsperre zusammenfiel, ist ein Kausalzusammenhang meiner Meinung nach eher naheliegend, wenngleich kein Beweis. Ansonsten wurden alle weiteren Fragen, soweit ich das Beurteilen kann, mit den Webmastern bereits hinreichend geklärt.

[simifilm]

Und irgendjemand muss an den Einstellungen gedreht haben, denn ich habe es nicht gemacht.

Vielleicht verfügt die Boardsoftware seit dem Update ja über einen besonders intelligenten Spam-Filter …

[MoiN]

Schreibsperren hat man schon mal häufiger...

[Ming der Grausame]

Vielleicht verfügt die Boardsoftware seit dem Update ja über einen besonders intelligenten Spam-Filter …

Hat nicht yiyippeeyippeeyay mal an den Spam-Einstellungen gedreht? Konrad war doch davon betroffen, dass er nicht nur gesperrt wurde, sondern auch nicht mehr persönliche Mitteilungen versenden konnte. Eventuell liegt es schlicht nur daran...

[leibowitz]

Hallo Markus bzw. "Moderation", entweder Transparenz oder keine. Ein bißchen Transparenz produziert nur Vorurteile. In den Regeln steht "Ebenfalls ist stets eine Kontakt E-Mail Adresse im Profil vorzuhalten, die gültig ist ( Diese ist nur für die Webmaster einsehbar)." Unter diesen Voraussetzungen ist dein Post #215 mit deiner Ankündigung, Mings Account zu löschen, falls er nicht eine "korrekte" Emailadresse in seinem Profil hinterlegen würde, nicht haltbar. Sorry, aber was ist denn bitte an seiner Emailadresse nicht "korrekt" genug? Seine Emailadr. ist genauso "korrekt" wie deine oder meine. Das sind doch eindeutig vorgeschobene Gründe. Was überhaupt nicht geht, ist diese Schlammschlacht, die Teile der "Moderation" hier im Thread öffentlich gegen ein Forenmitglied namens Ming, der für mich nicht erkennbar gegen geltende Regeln verstoßen hat, führen. Diese Art von "Moderation" hat hier im Forum traurige Tradition. Anstatt ihm sein Fehlverhalten per PN mitzuteilen und ggf. seine Posts zu löschen oder zu edtieren, was Aufgabe von einer Moderation wäre, beteiligen einige von euch sich an der öffentlichen Hexenjagd. Ich finde das archaisch. Mings Beiträge sind sicherlich auch in meinen Augen bewusst grenzwertig und provokant, aber sie überschreiten die von euch in den Forenregeln formulierten Grenzen nicht und ein offenes Forum muss doch solche Poster wie Ming ertragen können!! Dadurch, dass ihr zu solchen gravierenden Mitteln greift wie ihm mehr oder weniger (aus meiner Sicht aber mehr) willkürlich den Account zu sperren (bzw. schon durch die Ankündigung), verändert ihr den Charakter dieses Boards deutlich mehr, als dies durch Poster wie Ming geschieht. Hallo Ming, einige Fragen zur Thematik: Hast du hier im Forum einen zweiten Account? Wenn ja, dann teile uns doch mal mit, welchen. Das fänden viele sicher sehr interessant. Oder was sonst mag es für Gründe geben, mit (einer) seiner Emailadressen derart "vorsichtig" zu sein?

Bearbeitet von leibowitz, 06 Januar 2012 - 15:32.

[Ming der Grausame]

Hast du hier im Forum einen zweiten Account?

Nein. Warum auch? Wenn ich Crowdturfing hier betreiben wöllte, dann würde ich es nicht selbst machen, sondern so, wie wir das immer machen: Wir engagieren ein paar Studenten und lassen sie absolut selbständig agieren. Wir geben ihnen nur die Stichworte und die Argumentationsstrategien. Die Gründe, warum ich so auf meine Anonymität bedacht bin, habe ich hier bereits kundgetan. Hier bin ich rein privat, und damit das auch so bleibt, verbinde ich mich prinzipiell aus dem Firmennetz über einen VPS-Tunnel mit meinem heimischen Router, der erst die Verbindung zum Netz der Netze aufbaut. So kann ich gewährleisten, dass meine private Kommunikation auch privat bleibt, denn selbstverständlich wird jegliche Kommunikation bei uns protokolliert. Unter meinen Realnamen habe ich keine eigene Meinung und so etwas wie Privatsphäre existiert auch nicht wirklich. Wenn man andere repräsentiert, hat man kein Feierabend – es dauert immer eine Weile, bis Lebensabschnittsgefährten das verstehen. Daher bin ich auch so heilfroh, dass meine derzeitige Lebensabschnittsgefährtin aus derselben Branche ist...

Bearbeitet von Ming der Grausame, 06 Januar 2012 - 15:51.

[MoiN]

Bedenke bitte, dass ich Hobbyautor bin. Da sind solche Sachen natürlich ein gefundenes Fressen

Ich habe mal zu dem Begriff "Crowdturfing" gegoogelt. Allein was man da an Hinweisen findet, könnte ganz bequem Grundlage einer ganz tollen Story werden.

Bearbeitet von MoiN, 06 Januar 2012 - 16:05.

[leibowitz]

Nein. Warum auch? Wenn ich Crowdturfing hier betreiben wöllte, dann würde ich es nicht selbst machen, sondern so, wie wir das immer machen: Wir engagieren ein paar Studenten und lassen sie absolut selbständig agieren. Wir geben ihnen nur die Stichworte und die Argumentationsstrategien. Die Gründe, warum ich so auf meine Anonymität bedacht bin, habe ich hier bereits kundgetan. Hier bin ich rein privat, und damit das auch so bleibt, verbinde ich mich prinzipiell aus dem Firmennetz über einen VPS-Tunnel mit meinem heimischen Router, der erst die Verbindung zum Netz der Netze aufbaut. So kann ich gewährleisten, dass meine private Kommunikation auch privat bleibt, denn selbstverständlich wird jegliche Kommunikation bei uns protokolliert. Unter meinen Realnamen habe ich keine eigene Meinung und so etwas wie Privatsphäre existiert auch nicht wirklich. Wenn man andere repräsentiert, hat man kein Feierabend – es dauert immer eine Weile, bis Lebensabschnittsgefährten das verstehen. Daher bin ich auch so heilfroh, dass meine derzeitige Lebensabschnittsgefährtin aus derselben Branche ist...

Nun ja, du als Hobby-Philosoph weißt ja, dass das, was du schreibst, von dir besser eingeordnet werden kann als von mir. Sprich wenn meine These richtig wäre, müsstest du das, was du schreibst, ja trotzdem schreiben. So kommen wir also nicht weiter.
Was ich jetzt nach deinem link besser verstehe als vorher ist, warum du anonym bleiben möchtest. Dieses Recht hast du und es sollte dir, wie ich ja weiter oben schon schrieb, auch keiner streitig machen. Es gibt ja auch permanente anonyme Emailadressen, weswegen Markus´ Androhung ja wirklich jeder Realität entbehrt.

Also bist du kompetent, was "Kontakte zu Online-Publisher, Social Game-Hersteller und Social Networks im Allgemeinen, Journalisten-Kontakte zum Thema Online-Marketing, Social Media, Video Seeding, sponsored posts, spannende Marketing-Konzepte, junge aufstrebende Social Media Advertising Unternehmen" betrifft?
Wenn das stimmt, was du schreibst, widersprichst du dir natürlich selbst. Würdest du wirklich in diesem Bereich arbeiten, und würdest du hier wirklich lediglich rein privat posten wollen, würdest du hier ja nicht posten, dass du in diesem Bereich arbeitest. Klassische Logik. Das widerspricht sich schon ohne den Zweitaccount

[Ming der Grausame]

Warum machst du dann diesen Job überhaupt?

Weil es einträglich amortisiert wird und ich zufälligerweise gut darin bin? Mein Gehalt ist nicht die Rede wert, aber die steueroptimierten Prämien und Sonderausschüttungen machen den Reiz dabei aus – davon kriegt das Finanzamt nicht nur kein Cent, ich bekomme sogar noch was zurück.

[Ming der Grausame]

Also bist du kompetent, was "Kontakte zu Online-Publisher, Social Game-Hersteller und Social Networks im Allgemeinen, Journalisten-Kontakte zum Thema Online-Marketing, Social Media, Video Seeding, sponsored posts, spannende Marketing-Konzepte, junge aufstrebende Social Media Advertising Unternehmen" betrifft?

Ich vermarkte lediglich Reputation und ein bestimmtes Image.

[Ming der Grausame]

Okay, also doch der Reiz des Geldes?

Nein, nur die wohlige Freude, dass der Staat mich nicht so abschöpfen kann, wie sie alle andere Normalverdiener beständig abschöpft. Ansonsten möchte ich hierzu nichts mehr sagen. Hier geht es schließlich um Netiquette. Nur so viel: Geld hat man, spricht darüber aber nicht.

Bearbeitet von Ming der Grausame, 06 Januar 2012 - 16:40.