![<_<](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/dry.png)
![Foto](https://scifinet.org/scifinetboard/uploads/profile/photo-thumb-131.jpg?_r=1519997514)
Der Fall INTRAG
#1051 Gast_X_*
Geschrieben 21 September 2004 - 16:41
![<_<](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/dry.png)
#1052 Gast_Info_*
Geschrieben 21 September 2004 - 16:42
Nix da, nur wurde der Verdacht geäußert Aneirin und Silvia könnten zu INTRAG gehören. Kapize?Worauf willst Du hinaus? "Der Feind meines Feindes ist mein Freund", oder was? Das war immer schon eine schlechte Taktik -- tichy
![<_<](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/dry.png)
#1053 Gast_Guest_*
Geschrieben 21 September 2004 - 16:44
AutschPS: Könnte jemand diese Kopie an Wells Fargo schicken und deren Authenzität bestätigen lassen?
![<_<](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/dry.png)
#1054 Gast_Nihil_*
Geschrieben 21 September 2004 - 16:44
#1055
Geschrieben 21 September 2004 - 16:45
Bitte nochmal nachlesen: Ich habe 3mal darauf hingewiesen, dass das nur ein BEISPIEL ist und und dass ich das NICHT glaube. OK? -- tichywurde der Verdacht geäußert Aneirin und Silvia könnten zu INTRAG gehören
.
.
#1056 Gast_Guido Latz_*
Geschrieben 21 September 2004 - 16:46
Gott, ist das eine billige Fälschung
![<_<](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/dry.png)
![;)](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/wink.png)
#1057 Gast_Guest_*
Geschrieben 21 September 2004 - 16:47
"Der Analytiker muss nun u. a. den Mechanismus der "omnipotenten Kontrolle" interpretieren, durch den der Patient versucht, den Analytiker nach seinen Bedürfnissen umzuformen. Dies würde früher oder Später WUT und ZORN auf Seiten des Patienten auslösen."
Dreifach-Autsch
![<_<](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/dry.png)
![;)](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/wink.png)
![:lol:](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/laugh.png)
#1058 Gast_Guido Latz_*
Geschrieben 21 September 2004 - 16:48
#1059 Gast_X_*
Geschrieben 21 September 2004 - 16:51
und die können sie nicht mal so einfach auf intragmanier verschwinden lassenGott, ist das eine billige Fälschung
![<_<](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/dry.png)
#1060 Gast_anonymer Buchhalter_*
Geschrieben 21 September 2004 - 16:52
Stimme verbucht - reicht aber noch nicht - anonyme Stimmen zählen nämlich fast nichts so longSilvia wurde offiziell auf der Liste auf Savahs HP als ""FEIND"" erwähnt....
#1061 Gast_Waffel_*
Geschrieben 21 September 2004 - 16:53
#1062 Gast_Guido Latz_*
Geschrieben 21 September 2004 - 16:54
#1063
Geschrieben 21 September 2004 - 17:05
Ein Scanfehler ausgerechnet dort, während alles andere in Reih und Glied steht. Ich schließe mich mal den Röcheln an. Und noch mal für alle: Silvia und ich gehören nicht zu Intrag, sind aus dem Wof forum wegen Unbotmäßigkeit rausgeflogen und arbeiten jetzt im Bücherzauber Forum unter den gleichen Namen an Projektenm die Intrag als verletzung ihrer Copyright und Markenrechte ansieht. Und Tichy hat es wirklich deutlich genug gesagt, dass es nur ein Beispiel war. Liebe Grüße AneirinDas *röchel* wird *röchel* sicher *röchel* ein *röchel* Scanfehler *röchel* sein.
#1064
Geschrieben 21 September 2004 - 17:07
#1065
Geschrieben 21 September 2004 - 17:08
![:help:](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/help.gif)
.
.
#1066
Geschrieben 21 September 2004 - 17:18
![:help:](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/help.gif)
#1067 Gast_X_*
Geschrieben 21 September 2004 - 17:29
![:help:](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/help.gif)
#1068
Geschrieben 21 September 2004 - 17:31
.
.
#1069
Geschrieben 21 September 2004 - 17:46
Also, falls sich noch jemand erinnert, gab es da gaaanz zu Anfang einen Artikel von p.de, wo es um gefälschte Preise und diverse andere Flunkereien von Seiten Intrags ging. Bis dato ist es Intrag nicht gelungen, diese durchaus belegten Vorwürfe faktisch zu widerlegen, was vermutlich darauf zurückzuführen ist, daß es gar nicht versucht wurde.
Dieser eigentlich eher harmlose Auslöser wurde nun reiflich diskutiert und ist schleichend, und ohne daß es aufgefallen wäre, gehörig eskaliert. Manche meinen, sie könnten hier ihre Vendetta mit Intrag ausfechten, Andere nutzen die Gelegenheit, ihr Talent in der Recherche aufzubringen und damit p.de nachzueifern. Wieder Andere machen sich Gedanken um Dinge, die mit Intrag lose verknüpft sind, aber ansonsten ungefähr soviel Belang haben, als ob am Amazonas eine Vampirfledermaus kopfüber den Halt verliert und baden geht.
Ich respektiere Silvias Bedenken, was eine mögliche Jugendgefährdung und etwaige Drohungen angeht, aber ich teile sie nicht oder nur sehr begrenzt. Was von Drohungen und Ankündigungen Intrags zu halten ist, weiß ich inzwischen: Ich bin mit vollem bürgerlichem Namen hier vertreten und meine Anschrift ist auch kein Geheimnis. Bisher haben weder Bluttrinker an mein Fenster geklopft, noch ist ein Spezialkommando des FBI durch selbiges Fenster gebrochen, um mich einzusammeln und vor das Stadtgericht von Los Angeles zu schleifen.
Für mich stellt sich das Ganze so dar, daß es hier zwei bis drei Leute gibt, die in jeder Beziehung harmlos sind, und die irgendwann auf die Idee kamen, einen Verlag zu gründen - und das vermutlich nicht einmal mit bösen, sondern mit durchaus gefälligen Absichten. Leider genügte es ihnen nicht, als kleiner Verlag an sich zu basteln, sondern sie haben ihre Bedeutung übertrieben und ein immer größeres Gebäude aus kleinen Flunkereien um sich herum aufgebaut. Und irgendwann haben sie sich darin verlaufen, so daß es nur eine Frage der Zeit war, bis irgend jemand dahinterkommen würde. Das ist passiert, und schon war das Chaos da.
Inwiefern dabei die geistige Zurechnungsfähigkeit dieser Leute eine Rolle spielte, sei dahingestellt - das ist für uns nicht von Belang. Wir vertreten keinen Aspekt der öffentlichen Ordnung. Wir vertreten unsere Interesse und machen unserer Empörung Luft. Bestenfalls informieren wir Leute die mit uns in einem Boot sitzen, ohne unmittelbar betroffen zu sein.
Leider beginnt das Ganze zu eskalieren, erst bei einigen Gestalten aus dem Dunstkreis von Intrag, nun offenbar auch aus Richtung der Intrag-Gegner. Dabei ist es so einfach:
1.) Wer meint, er hätte etwas bei Intrag einzuklagen, soll es tun.
2.) Wer meint, Intrag würde jugendgefährdende Foren betreiben, soll es dies den zuständigen Stellen melden.
3.) Wer mit Intrag oder damit verbundenen Einzelpersonen von deren Seite aus in Rechtstreitigkeiten vertrickt wurde, möge dem angemessen begegnen.
HIER ist das alles nur in sofern von Belang, wie man über die drei oben genannten Möglichkeiten berichten und jene Leute über Verlauf und Ergebnis in Kenntnis setzen kann, von denen man weiß/denkt, daß sie Anteil daran nehmen.
Aber niemand hier ist verantwortlich, diese Maßnahmen zu untertützen, sie zu bewerten oder sonstwie aktiv mitzuwirken. Nicht p.de, nicht sf-netzwerk.de und auch keine der hier anwesenden Privatpersonen.
Und ja, das ist ein Punkt, den man sich nicht oft genug vor Augen halten kann: Abgesehen von Einschüben durch die Moderatoren und den Statements von p.de (evtl. kommt noch Intrag hinzu, falls wirklich ein belegbar offizieller Vertreter jemals das Wort ergiffen haben sollte) verkehren hier ausschließlich Privatpersonen. Den Wert der von ihnen getätigten Aussagen kann man nur an der Person und der Art der Aussage selbst festmachen.
Also, haltet die Bälle flach, ja? Weder die Situation noch irgend einer der Beteiligten hat - im Guten wie im Schlechten - einen solchen Rummel verdient.
Bearbeitet von MartinHoyer, 21 September 2004 - 17:49.
I have loved the stars too fondly to be fearful of the night.
(Sarah Williams: The Old Astronomer To His Pupil)
#1070
Geschrieben 21 September 2004 - 17:58
Amen, Bruder (und Fast-NamensvetterLiebe Gemeinde,
![:help:](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/help.gif)
![:D](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
.
.
#1071
Geschrieben 21 September 2004 - 18:20
#1072 Gast_X_*
Geschrieben 21 September 2004 - 18:22
#1073 Gast_Guido Latz_*
Geschrieben 21 September 2004 - 18:32
Warum sollten wir? Der Artikel ist schon lange her, aber ich erinnere mich nicht daran, dass es um Schecks und Kontostände ging. Was interessiert mich der Scan eines Schecks und eines Kontoauszugs? Oder siehst Du eine Querverbindung?... um das garn von bernhard aufzunehmen: wird p.de sich an die bank wenden und den fall weiter verfolgen?????
#1074
Geschrieben 21 September 2004 - 18:33
Nein. Für uns ist die Story ziemlich tot. Man sollte einen kranken Gaul nicht noch mit Gewalt zu Tode reiten. Wir haben Wichtigeres zu tun: die DPP-Preisverleihung vorbereiten, News online stellen usw. Das, was jetzt im Falle Intrag noch passiert, sind nur noch Nebenkriegsschauplätze. Dafür ist uns unsere Zeit zu schade.Nicht, dass ich die Dinger für echt halten würde, versteht mich nicht falsch ...
"Alles, was es wert ist, getan zu werden, ist es auch wert, für Geld getan zu werden."
(13. Erwerbsregel)
"Anyone who doesn't fight for his own self-interest has volunteered to fight for someone else's."
(The Cynic's book of wisdom)
Mein Blog
#1075
Geschrieben 21 September 2004 - 18:37
![:help:](https://scifinet.org/scifinetboard/public/style_emoticons/default/help.gif)
- • (Buch) gerade am lesen:Erich von Däniken - Götterdämmerung (Kopp)
- • (Buch) als nächstes geplant:Dan Brown - The Lost Symbol
-
• (Buch) Neuerwerbung: Jennifer Rardin - Ein vampir ist nicht genug
-
• (Film) gerade gesehen: Alice im Wunderland
-
• (Film) als nächstes geplant: Poltergeist III - Mal wieder anschauen †¦
-
• (Film) Neuerwerbung: Die Purpurnen Flüsse II
#1076 Gast_X_*
Geschrieben 21 September 2004 - 18:38
... es ist ein klares indiz für intrags betruegereien (schwerpunkt des artikels) und eine eindeutige bestaetigung fuer die angeblich von p.de geaeußerte "vermutung", intrag waere kein millionenkonzern...Was interessiert mich der Scan eines Schecks und eines Kontoauszugs? Oder siehst Du eine Querverbindung?
#1077 Gast_Mimo_*
Geschrieben 21 September 2004 - 18:41
Sorry, aber mit derart hanebüchen Übertreibungen kannst du die Urkundenfälschung und den Verstoß gegen das Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb (UWG) durch INTRAG nicht runterspielen.Folterungen im Irak beteiligt... das WTC zum Einsturz brachte, JFK tötete oder vielleicht bei den Illuminaten Mitglied ist.
#1078 Gast_Guido Latz_*
Geschrieben 21 September 2004 - 18:42
Der Scan eines Schecks und eines Kontoauszugs ist für Dich ein klares Indiz für Intrags Betrügereien - sagst Du? Wie kommst Du darauf? Das verstehe ich nicht. Wenn das für Dich wichtig ist, kannst Du gerne bei der Bank nachfragen. Aber Du gehst damit in eine Richtung in die ich Dir nicht folgen werden. Lies den Artikel noch mal.... es ist ein klares indiz für intrags betruegereien (schwerpunkt des artikels) und eine eindeutige bestaetigung fuer die angeblich von p.de geaeußerte "vermutung", intrag waere kein millionenkonzern...
#1079 Gast_Mimo_*
Geschrieben 21 September 2004 - 18:43
#1080 Gast_X_*
Geschrieben 21 September 2004 - 18:45
... wenn der scan wirklich gefaket ist hat intrag betrogen... ganz einfach...Der Scan eines Schecks und eines Kontoauszugs ist für Dich ein klares Indiz für Intrags Betrügereien - sagst Du? Wie kommst Du darauf?
Besucher die dieses Thema lesen: 31
Mitglieder: 0, Gäste: 31, unsichtbare Mitglieder: 0