Da Du Bedingungen stellst und damals sagtest, Michael Einfachlösung gefalle Dir nicht, stattdessen wollest Du etwas besseres, bin ich davon ausgegangen, daß Du Dir das letzte Wort in Sachen Phonothek vorbehälst (was für mich OK ist, Waldemar und Du habt die ganze Arbeit gemacht). Jetzt wissen wir bescheid, vielen Dank!Ich wiederum verstehe nicht, wie man
dahingehend auslegen kann, daß ich "Eigentümer bzw. Verfügungsberechtigter der Phonothek" sei.
[...]
* Ihr kennt meine Bedingungen (s.o.)
* Ihr wißt, daß ich die rechtlich unbedenklichen Inhalte der Phonothek im Internet sehen will
* Ihr wißt, welche Dateien ohne Nachfrage unbedenklich sind, die man also für Demozwecke verwenden könnte (u.a. die DSFP-Programmpunkte)
Warum erwartet man von mir dann eine offizielle Freigabe, die ich weder verlangt habe noch um die ich gebeten worden bin?
Um den SFCD auf lange Sicht abzusichern, wäre das am besten. Dazu brauchts ein Formular, das rechtlich korrekte Formulierungen enthalten muß...Und was meinst du mit konkret? Schriftlich mit Unterschrift des Rechteinhabers auf Papier?
Ich behalte mir vor, meine Meinung zu ändern.Politiker muß man halt dran erinnern, was sie mal gesagt haben. Die Sachen sind zwar alt (2 Jahre), aber immer noch gültig. Ich würde mich freuen, wenn Inhalte von Mammut-Threads häufiger mal zusammengefaßt würden.
Ich bin darin nicht ausreichend beandert, um *sicher* entscheiden zu können.Man kann ja nicht von jedem erwarten, daß er in diesen Urheber- und Verwertungsrechtsfragen bewandert ist.
Schon klar. Was man nicht selber macht, wird nicht gemacht...Für mich ist da ganz klar der Vorstand gefordert.
Nein, ist er nicht.Ich glaube, da bist Du der einzige, der das so sieht.
Bearbeitet von shugal, 12 August 2011 - 15:51.