278 Antworten in diesem Thema

[My.]

Zusätzlich sollen auf der irgendwann öffentlichen Phonothek-Seite aber auch MP3s für jedermann zur Verfügung gestellt werden, allerdings in einer etwas schlechteren Qualität. Diese für die Öffentlichkeit bestimmten MP3s existieren noch nicht und müssten erst erstellt und irgendwo hochgeladen werden. Mir wäre es wichtig, dass diese öffentlichen MP3s ID3-Tags erhalten, also etwa Angaben zu Interpret (SFCD) und Album (Veranstaltung) und außerdem das SFCD-Logo als Cover. Diese ID3-Tags dienen zur besseren Übersichtlichkeit beim Abspielen in modernen MP3-Playern oder Smartphones, komplett unabhängig von dort eventuell nicht mehr existenten Ordnerstrukturen. Zur Erstellung dieser MP3s biete ich meine Mitarbeit an.

Fragen dazu:
- Man kann doch schon existierenden Dateien nachträglich auch ID3-Tags verpassen, oder nicht?
- Final sollten alle Versionen für alle verschiedenen Nutzergruppen über den - jetzt akuten - Phonothek-Blog angeboten werden.
- Für mich war und ist wichtig - jedenfalls im Augenblick -, daß ich finde, die Daten sollten alle an einem Platz sein, nicht manche hier, manche dort, wieder andere woanders.

An dem Ort, an dem die Daten jetzt liegen, stehen insgesamt 20 GB zur Verfügung (7,x GB sind schon genutzt). Unter einem weiteren Account, dessen Webspace ebenfalls nicht genutzt werden, stehen weitere 8 GB zur Verfügung. Beide Webspaces werden dauerhaft nicht (mehr) genutzt (aber aus Handlinggründen auch nicht gekündigt), so daß ich sie für die Phonothek reserviert habe.

My.

[Mazer Rackham]

Nur mal als Beispiel für den sinnvollen Einsatz von ID3-Tags in MP3s. Hochgeladen in den Music Manager von Googles Music Beta habe ich das ungetaggte MP3 V0270003 und die drei von mir getaggten Genersalversammlungs-MP3s. Zum Taggen müsste man alle hochgeladenen MP3s noch einmal anpacken und neu hochladen. Oder der Downloader machts sich halt selbst.



Edit: Deppen-Apostroph korrigiert.

Bearbeitet von Mazer Rackham, 14 August 2011 - 15:19.

[Martin Stricker]

Thomas ist hier Projektleiter, also warten wir ab, wie seine Entscheidung dazu ist.

Ich habe Thomas letzte Äußerung dahingehend verstanden, daß er eben nicht will, daß auf ihn gewartet wird, sondern daß endlich *gemacht* wird. Wobei auch das Zeit dauern wird. Stefan hat ja schon einen Anfang gemacht, und ich habe phonothek.com, phonothek.org und phonothek.net auf phonothek.sfcd.eu umgeleitet.

Ich bin eigentlich auch davon ausgegangen, das nicht. Aber hier steht es explizit. Zwar nur für Bilder, aber das halte ich für ein analoges Problem.

Es sei denn, eine SFCD-MV gilt als öffentliche Veranstaltung - wobei im Gesetz nur "Versammlung" steht, nicht, daß diese öffentlich zu sein hat... Außerdem heißt es dort "alles, was das Erscheinungsbild eines Menschen identifizierend darstellt" - ist die Stimme allein, ohne Namensnennung im ID-Tag und Blog-Eintrag schon identifizierend?

- Final sollten alle Versionen für alle verschiedenen Nutzergruppen über den - jetzt akuten - Phonothek-Blog angeboten werden.
- Für mich war und ist wichtig - jedenfalls im Augenblick -, daß ich finde, die Daten sollten alle an einem Platz sein, nicht manche hier, manche dort, wieder andere woanders.

In beider Hinsicht volle Zustimmung von mir.

An dem Ort, an dem die Daten jetzt liegen, stehen insgesamt 20 GB zur Verfügung (7,x GB sind schon genutzt). Unter einem weiteren Account, dessen Webspace ebenfalls nicht genutzt werden, stehen weitere 8 GB zur Verfügung. Beide Webspaces werden dauerhaft nicht (mehr) genutzt (aber aus Handlinggründen auch nicht gekündigt), so daß ich sie für die Phonothek reserviert habe.

Danke dafür!

[Mazer Rackham]

Ich habe Thomas letzte Äußerung dahingehend verstanden, daß er eben nicht will, daß auf ihn gewartet wird, sondern daß endlich *gemacht* wird.

Ein Hutaufhaber würde dem Projekt aber ganz gut tun, oder?

[Martin Stricker]

Ein Hutaufhaber würde dem Projekt aber ganz gut tun, oder?

Ich trage prinzipiell keine Kopfbedeckungen.

[Mazer Rackham]

Ich auch nicht.

[Mazer Rackham]

Lasst uns hier kein Beamten-Mikado spielen - der Mann, der die Files hostet, macht den Projektleiter und fertig!

[My.]

Lasst uns hier kein Beamten-Mikado spielen - der Mann, der die Files hostet, macht den Projektleiter und fertig!

Das willst du nicht wirklich.

My.

[Mazer Rackham]

Dann bleibt nur noch MoiN.

[My.]

Dann bleibt nur noch MoiN.

Bei dem lohnt es sich ja nicht mal, einen Haken hinter zu machen. - Es ist nicht so, daß es mich nicht interessieren würde, das Ganze vorwärts zu bringen, aber ich weiß genau, daß ich allein das nicht machen will und nicht machen kann (schon aus zeitlichen Gründen), und wenn ich nach Leuten suche, die mitmachen, die richtig Arbeit übernehmen - v.a. in Bezug auf die Rechtefindung -, dann meldet sich eh keiner. Also ... who cares? Machen wir stückchenweise weiter, so hat MoiN immer schön zu meckern, und keiner macht sich unnötigen Streß, bei dem am Ende eh nix G'scheits bei rauskommt.

My.

[MoiN]

Jenauu! Aber irgendwie scheint das Projekt dem Mazer auf den Magen geschlagen zu sein. Sein Avatar sieht seit kurzem so grün aus...

[Mazer Rackham]

Fühle mich hier im Forum halt ab und zu wie ein Marsmensch auf der Suche nach intelligentem Leben.

[Mazer Rackham]

Haben wir eigentlich schon über § 48 des deutschen Urheberrechtsgesetzes diskutiert?

§ 48 Öffentliche Reden

(1) Zulässig ist
1. die Vervielfältigung und Verbreitung von Reden über Tagesfragen in Zeitungen, Zeitschriften sowie in anderen Druckschriften oder sonstigen Datenträgern, die im Wesentlichen den Tagesinteressen Rechnung tragen, wenn die Reden bei öffentlichen Versammlungen gehalten oder durch öffentliche Wiedergabe im Sinne von § 19a oder § 20 veröffentlicht worden sind, sowie die öffentliche Wiedergabe solcher Reden,
2. die Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Wiedergabe von Reden, die bei öffentlichen Verhandlungen vor staatlichen, kommunalen oder kirchlichen Organen gehalten worden sind.
(2) Unzulässig ist jedoch die Vervielfältigung und Verbreitung der in Absatz 1 Nr. 2 bezeichneten Reden in Form einer Sammlung, die überwiegend Reden desselben Urhebers enthält.

Dieser Paragraph wird beispielsweise wie folgt interpretiert:

Gemäß Â§ 48 Abs. 1 UrhG sind die Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Wiedergabe von Reden über Tagesfragen in Zeitungen, Zeitschriften sowie in anderen Druckschriften oder sonstigen Datenträgern, die im Wesentlichen den Tagesinteressen Rechnung tragen, zulässig, wenn die Reden bei öffentlichen Versammlungen gehalten oder im Internet oder im Radio veröffentlicht worden sind.

Dies gilt auch für Reden, die bei öffentlichen Verhandlungen vor staatlichen, kommunalen oder kirchlichen Organen gehalten worden sind.

Es dürfen aber nicht ohne Zustimmung mehrere Reden eines Redners gesammelt und ohne seine Zustimmung verbreitet werden.

Edit: Fehlerhafte Fehlinterpretation meinerseits gelöscht.

Bearbeitet von Mazer Rackham, 19 August 2011 - 20:45.

[Kaffee-Charly †]

Nur mal so als Anregung:

Hat schon mal jemand daran gedacht, dass man die MP3-Dateien auch zu Videos (MPG o.ä.) machen und dann auf den YouTube-Kanal des SFCD hochladen kann?

Dazu reicht es, einfach ein Standbild zu zeigen (oder eine erläuternde Textüberschrift) und dazu den Ton ablaufen zu lassen.
Das Umwandeln von Audiodateien in Videodateien geht ganz einfach mit jedem Video-Editor (egal ob Freeware oder teure Software). Man braucht die MP3-Datei dazu einfach nur in die Tonspur zu laden, dann iirgendein dazu passendes Standbild in die Videospur und alles als Videodatei (MPG, Flash, WMV usw.) speichern. Fertig.
Wird auf YouTube auch schon von anderen gemacht.
Da gibt es bereits ganze Hörbücher zu hören oder Lesungen.
Hier als Beispiel die Lesung eines Buches von Miriam Pharo:


Zum "Anfüttern" von Interessierten könnte man ja ein paar ausgewählte Aufnahmen auf den YouTube-Kanal des SFCD hochladen.
Das Tolle daran ist, dass es nix kostet.
Was haltet ihr davon?


Kaffee-Charly

Bearbeitet von Kaffee-Charly, 19 August 2011 - 22:25.

[Mazer Rackham]

Find ich gut! Sollten wir aber vielleicht mit warten, bis die Phonothek am Start ist. Vorher kann man ja nicht dahin verlinken.

[Kaffee-Charly †]

Find ich gut! Sollten wir aber vielleicht mit warten, bis die Phonothek am Start ist. Vorher kann man ja nicht dahin verlinken.

Verlinken kann man doch später immer noch.

Wenn ihr wollt, kann ich ja aus dem "Rettungsplan" einfach mal eine Videodatei machen und testweise in den SFCD-YT-Kanal hochladen. (Da es ja schon im Blog ist, macht es ja nichts aus, es auch auf YT zu präsentieren).
Dann sieht man, wie das auf YT wirkt und kann überlegen, ob weitere Phonothek-Dateien auf diese Weise präsentiert werden sollten.
Arbeitsmäßig ist das für mich kein großer Aufwand.
Soll ich starten? Soll ich?


Kaffee-Pott

[Mazer Rackham]

Tu, was du nicht lassen kannst! Womit willst du den "Rettungsplan" denn unterlegen? Mit Bildern von Edmund Stoiber?

[Mazer Rackham]

Oder noch besser: Ein lippensynchroner Harald-Lesch-Zusammenschnitt!

[Kaffee-Charly †]

Tu, was du nicht lassen kannst! Womit willst du den "Rettungsplan" denn unterlegen? Mit Bildern von Edmund Stoiber?

Oder noch besser: Ein lippensynchroner Harald-Lesch-Zusammenschnitt!

Dat jeht nicht so einfach. Urheberrecht. Müsste der Sender (BR alpha) genehmigen.

Muss mir das Teil noch mal in Ruhe anhören.
Dann fällt mir schon 'was Passendes ein.


Kaffee-Charly

[Mazer Rackham]

Hier noch eine Interpretation von § 48:

"In § 48 UrhG berücksichtigt das Gesetz das Bedürfnis der Gesellschaft an der Kenntnis von Reden, die bei bestimmten öffentlichen Anlässen gehalten worden sind. Nicht frei sind Reden, die keine Tagesfragen behandeln, wie Predigten, allgemeine Vorlesungen, wissenschaftliche Vorträge und Dichterlesungen. (...) Die Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Wiedergabe von Reden nach § 48 UrhG ist auch ohne Zustimmung des Redners über das Internet möglich. Der Redner kann aber die Angabe seines Namens verlangen."

[Quelle]

[Mazer Rackham]

Aua! Naja, steht auf Lehrer-Online, muss also nicht stimmmen...

Definition: "Öffentlich"
Öffentlich bedeutet in diesem Zusammenhang im Übrigen nicht, dass die Versammlung unbegrenzt zugänglich sein muss. Auch wenn ein Eintrittsgeld verlangt wird oder das Publikum durch die Größe des Versammlungsraums begrenzt ist, ist die Versammlung öffentlich, wenn sie sich an einen breiten Personenkreis richtet. Darunter fallen politische Kundgebungen, nicht aber Versammlungen eines abgegrenzten Personenkreises wie zum Beispiel eine Versammlung von Vereinsmitgliedern oder eine Aktionärsversammlung. (...)

Keine Privilegierung der Homepage
Während die Vervielfältigung und Verbreitung (das heißt die körperliche Weitergabe von Vervielfältigungen) nach der genannten Vorschrift nur in Druckschriften oder sonstigen Datenträgern zulässig ist, die im Wesentlichen den Tagesinteressen Rechnung tragen (vor allem Zeitungen und Zeitschriften), gilt für die öffentliche Wiedergabe interessanterweise keine solche Einschränkung: Die Übertragung einer öffentlichen Reden über Tagesfragen im Rundfunk ist daher erlaubt. Ein Sendeunternehmen darf also auch eine Kopie herstellen, um die Rede zeitversetzt auszustrahlen. Für die öffentliche Wiedergabe im Internet (öffentliche Zugänglichmachung) besteht dagegen keine entsprechende Befugnis. Daher wäre nur eine Live-Übertragung im Internet (so genanntes Streaming) ohne Einwilligung möglich. Wird dagegen eine Kopie hergestellt, um sie auf einer Internetseite öffentlich zugänglich zu machen, liegt darin eine Vervielfältigung, die nur mit Einwilligung des Urhebers zulässig ist. Im Ergebnis privilegiert diese Schranke also nur Printmedien und Rundfunksender, aber nicht den Betreiber einer Homepage.

[Martin Stricker]

Für die öffentliche Wiedergabe im Internet (öffentliche Zugänglichmachung) besteht dagegen keine entsprechende Befugnis. Daher wäre nur eine Live-Übertragung im Internet (so genanntes Streaming) ohne Einwilligung möglich. Wird dagegen eine Kopie hergestellt, um sie auf einer Internetseite öffentlich zugänglich zu machen, liegt darin eine Vervielfältigung, die nur mit Einwilligung des Urhebers zulässig ist. Im Ergebnis privilegiert diese Schranke also nur Printmedien und Rundfunksender, aber nicht den Betreiber einer Homepage.

Hm. Das könnte inzwischen hinfällig sein, haben die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten doch die Gebührenpflichts aus Internet als "neuartiges Rundfunkgerät" (bin mir nicht sicher, wie sies nun genau bezeichnet haben) ausgeweitet.

[My.]

Für die öffentliche Wiedergabe im Internet (öffentliche Zugänglichmachung) besteht dagegen keine entsprechende Befugnis. Daher wäre nur eine Live-Übertragung im Internet (so genanntes Streaming) ohne Einwilligung möglich. Wird dagegen eine Kopie hergestellt, um sie auf einer Internetseite öffentlich zugänglich zu machen, liegt darin eine Vervielfältigung, die nur mit Einwilligung des Urhebers zulässig ist. Im Ergebnis privilegiert diese Schranke also nur Printmedien und Rundfunksender, aber nicht den Betreiber einer Homepage.

Wir machen digitalisierte Versionen - das sind keine Kopien - der (analogen!) Originale verfügbar. Es handelt sich nicht um Kopien. Die Argumentation zieht also so eh nicht.

My.

[Mazer Rackham]

Wie wuppen wir denn jetzt die Phonothek?

Ich habe mal eine Anfrage bzgl. Veröffentlichung unserer MVs in ein Juraforum gesetzt. Die bislang einzige Antwort ist zwar nicht sehr erbauend, aber das muss ja noch nichts heißen, von wegen "zwei Juristen, drei Meinungen":

http://www.123recht....-__f326378.html

Veröffentlichen können wir ja schon mal die Vorträge, wo eine Erlaubnis der Vortragenden vorliegt. Welche wären das konkret und wie halten wir es mit den qualitativ schlechteren Versionen für die Öffentlichkeit? Ich fertige die entsprechenden MP3s gerne an, aber wo lade ich sie hoch?

[My.]

Wie wuppen wir denn jetzt die Phonothek?

Vorschlag siehe unten.

Ich habe mal eine Anfrage bzgl. Veröffentlichung unserer MVs in ein Juraforum gesetzt. Die bislang einzige Antwort ist zwar nicht sehr erbauend, aber das muss ja noch nichts heißen, von wegen "zwei Juristen, drei Meinungen":

http://www.123recht....-__f326378.html

Das liest sich wirklich nicht sehr erbaulich. Was spricht dagegen, wenn wir die MV-Aufzeichnungen in einem geschützten Mitgliederbereich lassen?

Veröffentlichen können wir ja schon mal die Vorträge, wo eine Erlaubnis der Vortragenden vorliegt. Welche wären das konkret und wie halten wir es mit den qualitativ schlechteren Versionen für die Öffentlichkeit? Ich fertige die entsprechenden MP3s gerne an, aber wo lade ich sie hoch?

Ich mache im Folgenden einen Vorschlag. Laß uns den erst besprechen, bevor du loslegst, oder ich, oder irgendjemand. Okay?
Gut.

- Wir wechseln jetzt vom microtechnic.com-Server zu unserem bei all-inkl.com.
- Ich lege dort eine Struktur an, wie sie der auf microtechnic.com entspricht, mit Subdomain und allem.
- Ich lade alle Materialien, die ich habe dorthin hoch, auch die nicht offiziellen, nicht geklärten usw., halt in geschützte Bereiche.
- Du hast damit Zugriff auf alles.
- Du greifst dir die Exceltabelle. Da stehen die Recktenwald-Titel und -Beschreibungen drin, sowie die neuen Dateinamen.
- Die Dateien, die du umwandeln willst, greifst du dir, spielst sie wieder hoch.
- Achtung! Wir müssen überlegen, ob wir "fette" und "magere" Version parallel existieren lassen; dann sollte die "magere" am Dateinamen einen Zusatzvermerk wie "sm" für "small" erhalten (V0000111sm.mp3 z.B.).
- In der Excel-Tabelle (die du ja auch aktualisieren und immer wieder hochladen kannst) machst du farbliche Vermerke, welche Dateien auch als "small" existieren.

So weit der technische Teil.
Wollen wir das so machen?

(Alternativvorschlag: Die "fetten" MP3 auf den all-inkl.com-Server, die "mageren" landen auf microtechnic.com. Nur so eine Idee, nicht wirklich wichtig. Nicht bei 100 GB Platz bei all-inkl.com.)

Was später wo veröffentlicht und zum Download angeboten wird, muß anders entschieden werden. Wir brauchen jemanden - zwei Leute hielte ich für ideal -, die sich um die Rechte bemühen. Adressen rausfinden, Mails schreiben usw. usf. Was evtl. Kosten angeht, würde ich den SFCD in Anspruch nehmen lassen oder Spendenbescheinigungen anbieten.
Dann brauchen wir jemanden, der sich hauptamtlich um den Phonothek-Blog kümmert, Infos veröffentlicht (1mal am Tag wäre schön), über Fortschritte berichtet, neue Download anbietet usw. usf. News auf der üblichen Wordpress-Newsseite (Hauptseite?), Downloadlisten mit Kurzbeschreibungen auf einer (oder mehreren?) statischen Seiten. (Zu Letzterem könnte ich zuarbeiten.)

My.

[Mazer Rackham]

Die fetten Dateien könnten wir auch auf microtechnic liegen lassen, die haben ja schon einen "eingebauten" Passwortschutz. Es sei denn, wir wollen die auch nochmal neu taggen. Anfangen würde ich mit den Vorträgen, wo wir die explizite Erlaubnis der Vortragenden haben. Ich müsste halt nur wissen, welche das genau sind. Was das Einholen der Erlaubnis von anderen Aufgezeichneten betrifft, bin ich da als Con-eher-selten-Besucher nicht so dolle prädestiniert für, würde 4 von 5 Fandomgrößen sicher nicht an der Stimme erkennen.

[My.]

Die fetten Dateien könnten wir auch auf microtechnic liegen lassen, die haben ja schon einen "eingebauten" Passwortschutz. Es sei denn, wir wollen die auch nochmal neu taggen.

Da reicht allerdings der Platz nicht für alles "Fette" aus. Es sind derzeit knapp 47 GB, ich habe nur 28 GB zur Verfügung. Daher die Idee, die "Fetten" auf den SFCD-eigenen Space zu legen, die "Mageren" auf den microtechnic.com-Server.
Ich habe dich so verstanden, daß ein Tagging vorteilhaft ist. Also sollten wir das, wenn wir sie auch verfügbar halten wollen, auch bei den "Fetten" machen.

Anfangen würde ich mit den Vorträgen, wo wir die explizite Erlaubnis der Vortragenden haben. Ich müsste halt nur wissen, welche das genau sind.

Das schrieb ich schon. Jemand müßte die Excel-Tabelle durchgehen und farblich (am einfachsten) markieren, welche Dateien unproblematisch sind. - Thomas?

Was das Einholen der Erlaubnis von anderen Aufgezeichneten betrifft, bin ich da als Con-eher-selten-Besucher nicht so dolle prädestiniert für, würde 4 von 5 Fandomgrößen sicher nicht an der Stimme erkennen.

Es geht in meinen Augen auch nicht um dich und nicht um mich. Wir brauchen jemand, der sich konzentriert nur um die Rechtebeschaffung kümmert. Zwei Leute, das wäre günstig.

My.

[Mazer Rackham]

Da reicht allerdings der Platz nicht für alles "Fette" aus. Es sind derzeit knapp 47 GB, ich habe nur 28 GB zur Verfügung. Daher die Idee, die "Fetten" auf den SFCD-eigenen Space zu legen, die "Mageren" auf den microtechnic.com-Server.
Ich habe dich so verstanden, daß ein Tagging vorteilhaft ist. Also sollten wir das, wenn wir sie auch verfügbar halten wollen, auch bei den "Fetten" machen.

Okay, 99 Dateien oder 7,84 GB habe ich mir bereits von microtechnic runtergeladen. Das dürften vermutlich alle sein. Die bräuchtest du also nicht mehr zu all-inkl.com rüberschaufeln. Ich befürchte, dass für die urheberrechtlich unbedenklichen Dateien 25 Gigabyte Webspace mehr als ausreichend sein werden. 10 tuns vermutlich auch.

Jemand müßte die Excel-Tabelle durchgehen und farblich (am einfachsten) markieren, welche Dateien unproblematisch sind. - Thomas?

Ich denke auch: Wenns einer weiß, dann Thomas. Und Waldemar natürlich.

Wir brauchen jemand, der sich konzentriert nur um die Rechtebeschaffung kümmert. Zwei Leute, das wäre günstig.

Aber woher nehmen, wenn nicht stehlen? MoiN könnte die beiden zumindest in ein paar Monaten gewohnt konstruktiv anpflaumen, wenn sie bis dahin nichts auf die Kette gekriegt haben.

Edit: Flüchtigkeitsfehler bereinigt.

Bearbeitet von Mazer Rackham, 22 August 2011 - 16:25.

[Audiovisionär]

... ich plane, die Steampunk-Podiumsdiskusion des 2011er SFCD-Cons aufzunehmen - mit vorheriger Ankündigung und ggf. die schriftliche Genehmigugn zur Veröffentlichung von den drei Referenten und meiner einer zu erhalten. Das Publikum wird vorab informiert, dass die Daten veröffentlicht werden. Wenn wir das in der Zukunft so handeln, ist rechtlich nichts mehr zu bedenken - man könnte sogar die pdf mit der Genehmigung veröffentlichen. Als Text schwebt mir vor: hiermit stimme ich der uneingeschränkten Veröffentlichung meiner Diskussionsbeiträge in der Veranstaltung "Hans Dampf in allen Gassen" auf dem Buchmesse/SFCD-Con am 15.10. in Dreieich von bis Uhr zu. Ws sagen die Laien-Juristen ... Reichte das??? herzliche Grüße, Jürgen btw: My.: was machen die Tibis der Steampunk-Antho ... für meinen Trailer Jürgen

Bearbeitet von Audiovisionär, 22 August 2011 - 16:33.

[Mazer Rackham]

Als Text schwebt mir vor:

hiermit stimme ich der uneingeschränkten Veröffentlichung meiner Diskussionsbeiträge in der Veranstaltung "Hans Dampf in allen Gassen" auf dem Buchmesse/SFCD-Con am 15.10. in Dreieich von bis Uhr zu.

Ws sagen die Laien-Juristen ...
Reichte das???

Super Sache! Der Hobby-Jurist in mir schlägt folgende Alternativ-Formulierung vor: "Der Veröffentlichung meiner Diskussionbeiträge in der Veranstaltung "Hans Dampf in allen Gassen" auf dem Buchmesse/SFCD-Con am 15.10. in Dreieich von ... bis ... Uhr als Audio- und Textdatei stimme ich uneingeschränkt zu."