225 Antworten in diesem Thema

[MoiN]

Frage: Welchen "Hintergrund" braucht man denn für (fan)politische Äußerungen?

Vielleicht wurde da nur ein Smiley vergessen? Aber es könnte auch durchaus ernst gemeint sein. Richtig ist natürlich, das viele Autoren aus der Fandom-Szene kamen oder ihr doch zumindest zeitweise nahestanden.

[Rubino †]

Ich habe den beitrag #79 eigentlich hierher quoten wollen. Stattdessen habe ich ihn editiert. Wer sich also für meinen kommentar zu meinem kommentar der äußerung eines scheinbar sakrosankten autors interessiert, möge zurück scrollen. Richtig notwendig ist es nicht. Denn alles, was hier so geschrieben wird, ist relativ flüchtig.Man merkt häufig, dass sich selbst die autoren im thread oft nicht mehr an das erinnern, was sie einige zeit zuvor geschrieben haben.

[Jaktusch †]

Dieser Eindruck wurde durch die Kandidatenvorstellung bei der MV zumindest in meinen Augen deutlich korrigiert. Außerdem erinnere ich mich nicht daran, dass die "Liste" (wenn wir sie mal so nennen wollen) jemals eine Erklärung abgegeben hat in Richtung "Alle oder Keiner".

Diese "deutliche Korrektur" auf der MV habe ich leider nicht miterleben können (und die meisten der 178 Wähler auch nicht!) Eine "Alle oder Keiner"-Erklärung konnte expressis verbis nicht abgegeben werden, um einen eventuellen Satzungsverstoß zu vermeiden. Mir schien es trotzdem offensichtlich, dass das Team "Für den richtigen Weg" eine "Liste" bildete.

Ehrlich gesagt: Die Lagermentalität, die Du hier an den Tag legst, finde ich wenig hilfreich für den SFCD.

Ich habe lediglich aus meinem Herzen keine Mördergrube gemacht und meine Enttäuschung und mein Entsetzen offen zugegeben (anstatt cool zu tun und schulterzuckend "wird schon werden" zu sagen). Wenn du das "Lagermentalität" nennen musst.... Jaktusch

[Martin Stricker]

In der Tat habe ich es auch so aufgefaßt, und daher auch meine Reaktion. Wenn dem nicht so war, ok, dann entschuldige ich mich halt für meine Formulierung.

Danke! Entschuldigung angenommen.

Dazu dann aber ein Hinweis: Wenn ihr solches in Zukunft verhindern wollt, dann verschickt bitte nicht wieder ein Heftchen mit Euren Bewerbungen, sondern für jede Bewerbung ein loses Blatt. So wie jetzt, mit Heftchen auf der einen Seite und Einzelblättern bei Stefan Manske + Herbert Thiery auf der anderen, wird ein etwas, ich möchte sagen, "mehrdeutbarer" Eindruck erweckt. Die meisten Mitglieder wissen nicht, was auf einer MV stattgefunden hat, ich auch nicht. Also, was soll das Argument, es wäre aber auf einer MV soundso dargestellt worden.

Kritik angekommen und notiert. Ich entschuldige mich bei Dir und anderen, die gleiche Schlüsse wie Du und Andreas Kuschke gezogen haben, für das von mir unbewußt verursachte Mißverständnis. Ich möchte darauf hinweisen, daß zum Zeitpunkt der Flyererstellung die anderen Kandidaten noch nicht feststanden (Herberts Kandidatur war denkbar, aber zumindest mir nicht definitiv bestätigt, und Stefan hatte sich erst danach kandidaturmäßig geäußert). Ich hatte nach Bekanntwerden der anderen Kandidaturen mehrfach hier im Forum gepostet, daß ich meine Wahl in jedem Fall annehmen werde, da ich ein Ablehnen als Im-Stich-Lassen des SFCD empfunden hätte. Ich werde im Falle einer erneuten Kandidatur meinerseits darauf achten, dies in meiner Wahlbewerbung und eventueller weiterer Wahlwerbung deutlich zum Ausdruck zu bringen. Es lag nicht in meiner Absicht, Wähler über meine Absichten zu täschen. Tut mir leid!

Diese Vermutung mit "Aus Spaß" hat im übrigen unser Geschäftsführer ausgesprochen, ich bin nur darauf eingegangen und habe gesagt, WENN dem dann tatsächlich so wäre, so wäre es doch im Grunde fair zuzugeben, ich habe großen Mist gebaut, ich wollte ja eigentlich gar nicht, ich ziehe die Konsequenzen. Natürlich war das bei Stefan NICHT der Fall, aber wenn mir hier dann Dreistigkeit unterstellt wird, ich wolle Wahlergebnisse torpedieren, so ist das schon ein starkes Stück.

Ich habe Stefans Bewerbung als Michael-Haitel-Verhindern-Bewerbung aufgefaßt, nicht als Spaßbewerbung. Nicht daß ich seinen Stil gutgefunden hätte, ich hätte gern genauere Infos zu seinem Programm gehabt. Nun, das konnte ich gestern in einem Telephongespräch mit ihm nachholen. Da hat Stefan mir übrigens bestätigt, daß mein Eindruck seiner Bewerbung korrekt war (Stefan, ich hoffe, Du hast nichts dagegen, daß ich das hier wiedergenbe!). Also: Keine Spaßbewerbung. Damit wäre das geklärt.

Die Wahl ist so, wie sie gelaufen ist. Meinungen über das eine oder andere auszutauschen, sollte doch legitim sein, ohne das einige gleich echauffiert reagieren. Wenn ihr der Meinung seit, solches sollte man nicht in aller Öffentlichkeit tun, dann sagt das oder noch besser, macht das GANZE SFCD-FORUM nicht-öffentlich und nur Mitgliedern zugänglich.

Ich kann hier nur für mich selbst sprechen. Ich *begrüße* Diskussionen und Meinungsaustausch, solange das einigermaßen sachlich und ohne persönliche Angriffe vonstatten geht. Das hat mich übrigens an diesem Wahlkampf auch *sehr* gestört. Ich empfinde Deine Behauptung, ich sei ein Verräter, beleidigend und tief verletzend. Ich fand die Angriffe auf einen Vorstand, der sich gerade mal einen oder zwei Tage im Amt befindet, ungerechtfertigt und verfrüht, da wir in dieser kurzen Zeit noch gar nicht die Möglichkeit hatten, irgendwas zu machen, nicht zu machen oder falsch zu machen. Wobei wir übrigens nicht untätig waren: Alle 5 Vorstandsmitglieder stehen in regem e-Mail-Kontakt, es existieren bereits Entwürfe für den Geschäftsverteilungsplan und die Themenliste für die erste Vorstandssitzung, auf der es viel zu entscheiden geben wird. Von weiterem Dornröschenschlaf kann jedenfalls nicht die Rede sein.

Das wäre aber auch schade, weil gerade viele Nichtmitglieder hier doch ganz interessante Aspekte eingebracht haben.

Ganz meine Meinung. Einige der Themen für die Vorstandssitzung habe ich aus dem Forum abgeschrieben. Besonderen Dank an Jürgen Lauter (audiovisionär) für seine 9-Punkte-Liste!

Als letztes hier möchte ich diesem Forum noch ein großes Lob aussprechen. Es gibt eine ungeheure Fülle von Informationen verstreut in vielen Threads. Besonders Michael hat keine Mühe gescheut, immer wieder ausführlich auf Fragen einzugehen.

Dem möchte ich mich anschließen. Im allgemeinen wie im besonderen.

Dann wäre es allerdings auch "verboten" oder, sagen wir lieber, sehr unanständig, wenn eine auf dieser nicht offiziell geschlossenen "Liste" stehende Person anschließend ihre Wahl nicht annimmt. Da wäre ich als Mitglied not amused.

Genauso sehe ich das auch, daher stand für mich von vornherein fest (und ich habe das auch mehrfach hier im Forum gesagt), daß ich meine Wahl in jedem Fall annehmen werde.

Aber nicht mit dir! Wissenschaftler sollten sich auf ihren Laborkram konzentrieren, für SF-Belange haben sie zuviel Hintergrund ...

*schlapplach* Dann darf ich auch nicht mehr mitdiskutieren... Obwohl, ich arbeite im theoretischen/datenanalytischen Bereich. Laborkram ist was für Assis! (Assi = wissenschaftlicher Assistent, damit das nicht mißverstanden wird...)

Diese "deutliche Korrektur" auf der MV habe ich leider nicht miterleben können (und die meisten der 178 Wähler auch nicht!)
Eine "Alle oder Keiner"-Erklärung konnte expressis verbis nicht abgegeben werden, um einen eventuellen Satzungsverstoß zu vermeiden. Mir schien es trotzdem offensichtlich, dass das Team "Für den richtigen Weg" eine "Liste" bildete.

Wie oben schon gesagt war mir nicht klar, daß daraus, daß wir als Gruppe von Personen, die gern gemeinsam den SFCD reformieren möchten, deswegen den Eindruck erwecken würden, wir nähmen die Wahl nur an, wenn alle Mitglieder der Gruppe gewählt würden. Ich bitte für dieses Mißverständnis auch Dich um Entschuldigung, Andreas! Ich hätte aber auch eine eindeutige Listenwahl nicht so verstanden wie Du - auch in der Politik lehnen ja nicht die gewählten Kandidaten einer Liste oder Partei die Wahl ab, nur weil nicht alle ihrer Kandidaten gewählt wurden. So etwas ist mir nie in den Sinn gekommen.

Ich habe lediglich aus meinem Herzen keine Mördergrube gemacht und meine Enttäuschung und mein Entsetzen offen zugegeben (anstatt cool zu tun und schulterzuckend "wird schon werden" zu sagen).

Ich schätze Deine Offenheit (und Deine Meinung sowieso), Andreas! Ich bedaure, daß ich mich nicht so verhalten kann, wie Du das von mir etwartet hast. Das Ablehnen meiner Wahl hätte meinem Demokratieverständnis absolut nicht entsprochen. Ich hätte mich gefühlt, als würde ich den SFCD im Stich lassen. Versuch es mal so zu sehen: Indem ich meine Wahl angenommen habe, kann ich mich für die Umsetzung von Reformen im SFCD einsetzen. Hätten Roger, Ralf und ich die Wahl nicht angenommen, wären Stefan und Herbert trotzdem im Amt, und die drei vakanten Stellen müßten neu gewählt werden. Wäre das besser gewesen? Vor allem: Wäre das *für den SFCD* besser gewesen? Ich meine nicht. Deshalb habe ich die Wahl angenommen und werde mich nun für Verbesserungen im SFCD einsetzen. Ich hoffe, Du kannst meine Entscheidung akzeptieren. Mir geht es darum, etwas *für den SFCD zu tun*. Als Vorstandsmitglied sind meine Möglichkeiten dazu größer als als normales Vereinsmitglied. Deshalb habe ich mich zur Wahl gestellt, deshalb habe ich die Wahl angenommen. Ich bedaure sehr, wenn ich dadurch einige Mitglieder (und Wähler) enttäuscht und verärgert habe, aber ich habe die Entscheidung getroffen, weil sie meiner Meinung nach die richtige Entscheidung war und außerdem meinen Überzeugungen entspricht. Ich hoffe, ihr könnt das akzeptieren.

Eine Reaktion von Klaus N. Frick liegt auch vor. Bedauerlicherweise reduziert er den Vorstand nur auf den Posten des 1. Vorsitzenden.

Bearbeitet von shugal, 13 Oktober 2008 - 02:30.

[valgard]

Eine Reaktion von Klaus N. Frick liegt auch vor. Bedauerlicherweise reduziert er den Vorstand nur auf den Posten des 1. Vorsitzenden.

Dann muß der Verein dem klaus das Gegenteil beweisen! 60 Jahre Altersdurchschnitt stimmt das so? Davon ab der Klaus ist zwei jahre jünger als ich, bin Baujahr 61. Wir gehen auch schon stark auf die 50 zu. valgard

[MoiN]

60 Jahre Altersdurchschnitt stimmt das so?

Irgendwo hier im Forum hat mal, ich glaube es war Andreas Kuschke, eine Zahl gepostet, und die lag, soweit ich mich erinnere, ganz knapp unter 50. Nicht geschätzt, sondern tatsächlich ausgerechnet aus den Mitgliederunterlagen! @shugal Ich schätze die Art, wie Du Dich hier im Forum einbringst! Hoffentlich bleibt es auch zukünftig so. Damit bleibt das Forum eine Quelle des Meinungsaustausches und erstklassiger Vereinsinformation. Damit hätten wir dann schon 2 Vorstandsmitglieder, die regelmäßig Mitgliederkontakt pflegen. Und Michael wird hoffentlich auch weiterhin seine ungeschönten pointierten Kommentare dazu abgegeben. Sonst würde alles doch recht langweilig werden - auf die Dauer.

Bearbeitet von MoiN, 13 Oktober 2008 - 06:58.

[oghilscher]

Lieber "MoiN", ich kann Ralf gut verstehen, wenn er gerne wissen möchte, wer sich hinter Deinem Nick verbirgt. Mir geht diese zunehmende Anonymisierung in den Netz-Foren ehrlich gesagt auch ziemlich auf den Sack. Eine anonyme Meinungsäußerung ist m.E. kein sinnvoller Beitrag zu einer Diskussion, auch wenn ich mit einigen einzelnen Punkten in Deinen Ausführungen konform gehe.Wo zur Hölle ist denn das Problem, seine Meinung mit dem eigenen Namen zu versehen? Heißt das, eigentlich meinst Du es gar nicht so? Oder in einem direkten Gespräch von Angesicht zu Angesicht würdest Du Dich nicht trauen, diesen Standpunkt zu vertreten? Was soll das?Ich bitte um Aufklärung. Zur Vorstandswahl an sich sei übrigens noch gesagt, dass ich mir das Ergebnis auch anders gewünscht hätte. Ich hatte bisher nicht den Eindruck, dass von Stefan sonderlich viele neue Impulse für den Club ausgehen werden (wenn ich mir auch gerne das Gegenteil beweisen lasse). Michael hat in den letzten Monaten sehr deutlich gemacht, dass er eine Vision für den zukünftigen SFCD hat - ich hoffe, er versucht trotzdem, sie im Rahmen seiner Möglichkeiten ("nur" als Redakteur der AN) weiter zu verwirklichen. Achja: Dass ich über Thierys Wiederwahl nicht glücklich bin, brauche ich wohl nicht weiter zu erwähnen.

[Rubino †]

Lesen bildet. Richtig lesen bildet richtig.

Na, dann danke, Herr Lehrer!

Ich würde Dir am liebsten irgendeinen Ehrenpreis verleihen. Du kannst ihn dann auch gern "von dir werfen".

Aber, bitte zum ersten. Vielen dank zum zweiten für dein liebstes vorhaben...
Ich kann zwar Reich-Ranicki nicht leiden, aber die aktion war gut.
Dabei möchte ich allerdings feststellen, dass euer preis zur gegenseitigen belobigung noch lange nicht so weit abgestürzt ist wie das alberne getue im fernsehen.

[MoiN]

Lieber "MoiN", ich kann Ralf gut verstehen, wenn er gerne wissen möchte, wer sich hinter Deinem Nick verbirgt.

Nun, Stefan Manske bin ich nicht, auch wenn ich seit einigen Tagen - wie ich in seinem Profil gesehen habe - in seiner "Freundesliste" stehe (zumindest bis gerade) Zudem werde ich zunehmend argwöhnisch, wenn ständig weiter auf dem Thema rumgeritten wird. Das geht mir im Alltagsleben in solchen Fällen nicht anders. Und eigentlich wollte ich das Thema abgeschlossen haben.

[Hermann Ritter]

Und ich glaube, dass die Aufschlüsselung von Beziehungen von Einzelstimmen bei Einzelwahlen bei einer geheimen, schriftlichen Wahl ein Anfechtungsgrund für Wahlgänge ist.
Hermann Ritter

@MoiN:
1. Auf meine Fragen wieder nicht eingegangen.
2. Heul doch!
3. ><o(((°>
Dieser Eindruck wurde durch die Kandidatenvorstellung bei der MV zumindest in meinen Augen deutlich korrigiert. Außerdem erinnere ich mich nicht daran, dass die "Liste" (wenn wir sie mal so nennen wollen) jemals eine Erklärung abgegeben hat in Richtung "Alle oder Keiner".

Nebenbei: Was sollte durch eine Verweigerung der gewählten "Listen"-Kandidaten erreicht werden?
Damit würden sie doch jegliche Möglichkeit zur Gestaltung der SFCD-Geschäfte aus der Hand geben.
In Deiner Sprache: dem "Feind" ohne Kampf das Feld überlassen. Wozu?
(auf Bayern bezogen: Sollten die gewählten CSU-Landtagsabgeordneten auf ihre Mandate verzichten, nur, weil z.B. Monika Hohlmeier nicht mehr in den Landtag gewählt wurde?)

Ehrlich gesagt: Die Lagermentalität, die Du hier an den Tag legst, finde ich wenig hilfreich für den SFCD.
Wir sollten wirklich erstmal beobachten, was der neue Vorstand auf die Beine stellt. Und wie Roger, Ralf und Martin sich dort einbringen können.
Ich hätte mir auch einen anderen Vorstand gewünscht. Aber deswegen Weltuntergangsstimmung pflegen - finde ich etwas überzogen.
Abstrus? Ich könnte mir zu den meisten Kombinationen durchaus nachvollziehbare Begründungen vorstellen. (Nicht, dass ich alle teilen würde.)

Aber wenn Du es genau wissen willst...
Folgende Kombinationen 1. Vorsitzender/Kassierer wurden gewählt:

Manske/Thiery 110
Haitel/Dahlmann 29
Haitel/Thiery 20
Manske/Dahlmann 2

Haitel/Keiner 1
Keiner/Dahlmann 1
Keiner/Thiery 5
Enthaltung/Thiery 3

Keiner/Keiner 3
Enthaltung/Enthaltung 4

Diese Angaben natürlich ohne Gewähr.
(Und irgendwas stimmt da schon wieder nicht.)

Gruß
Ralf

[Martin Stricker]

Dann muß der Verein dem klaus das Gegenteil beweisen!

Ich habe Klaus einen Kommentar hinterlassen, den er auch veröffentlicht hat.

60 Jahre Altersdurchschnitt stimmt das so?

Nach einer fast exakt einem Jahr alten Berechnung durch Geschäftsführer und Archivar Andreas Kuschke (Jaktusch) war das Durchschnittsalter 48,8 Jahre. Es wird heute wohl zwischen 49 und 50 Jahren liegen.

@shugal Ich schätze die Art, wie Du Dich hier im Forum einbringst! Hoffentlich bleibt es auch zukünftig so. Damit bleibt das Forum eine Quelle des Meinungsaustausches und erstklassiger Vereinsinformation. Damit hätten wir dann schon 2 Vorstandsmitglieder, die regelmäßig Mitgliederkontakt pflegen. Und Michael wird hoffentlich auch weiterhin seine ungeschönten pointierten Kommentare dazu abgegeben. Sonst würde alles doch recht langweilig werden - auf die Dauer.

Danke! Ich werde mich weiterhin bemühen, zu einer freundlichen und (meist ) sachlichen Gescprächsatmosphäre beizutragen.

Und ich glaube, dass die Aufschlüsselung von Beziehungen von Einzelstimmen bei Einzelwahlen bei einer geheimen, schriftlichen Wahl ein Anfechtungsgrund für Wahlgänge ist.

Guter Einwand, ich glaube aber, daß durch die vom Wahlleiter veröffentlichten Informationen die Anonymität der Wahlergebnisse nicht gefährdet ist, da nach wie vor nur der/die Wähler/in weiß, welche der Kombinationen er/sie gewählt hat. Aber ich gebe Dir recht - wir sollten die Analyse nicht zu weit treiben. Wobei mich die Gründe für die Kombination Stefan Manske und Saskia Dahlmann schon interessieren würden...

Bearbeitet von shugal, 13 Oktober 2008 - 18:58.

[oghilscher]

Nun, Stefan Manske bin ich nicht, auch wenn ich seit einigen Tagen - wie ich in seinem Profil gesehen habe - in seiner "Freundesliste" stehe (zumindest bis gerade)

Zudem werde ich zunehmend argwöhnisch, wenn ständig weiter auf dem Thema rumgeritten wird. Das geht mir im Alltagsleben in solchen Fällen nicht anders. Und eigentlich wollte ich das Thema abgeschlossen haben.

Es ist mir echt egal, ob Du Stefan Manske, Michael Haitel, Angela Merkel oder der liebe Gott bist. Es geht ums Prinzip. Das wirklich Schlimme daran ist, dass Du das wohl tatsächlich nicht verstehst.

Im Alltagsleben geht Dir das also auch so, ja? Da rennst Du wohl dann mit Gesichtsmaske und falschem Pass durch Dein Alltagsleben... *kopfschüttel*
Tatsächlich ist es doch so, dass ich (und alle anderen Foren-Mitglieder auch) zunehmend argwöhnisch werden sollten, wenn jemand sich nicht traut, unter seinem echten Namen eine Meinung zum besten zu geben.

Es geht mir persönlich übrigens NICHT darum - wie Herr Ritter anmerkte - die Stimmen der Wahl mit der wählenden Person abzugleichen. Es ist mir völlig egal, ob überhaupt oder wen Herr "Moin" gewählt hat. Es geht mir darum, dass ich gerne wissen möchte, mit wem ich es zu tun habe.

[My.]

Es geht mir darum, dass ich gerne wissen möchte, mit wem ich es zu tun habe.

Zur Not: "Don't feed the Troll." My.

[simifilm]

Unterstreichung von mir.

An dieser Stelle möchte ich mich ausdrücklich nicht vereinnahmt wissen. Danke.

++

Argwöhnisch bin auch nicht. Eigentlich ist mir egal, ob MoiN sein Pseudonyum lüftet oder nicht. Mich interessiert mehr, ob er was Konstruktives zur Diskussion beizutragen hat, oder ob es bei der ewig gleichen Platte bleibt.

[Kaffee-Charly †]

Es ist mir echt egal, ob Du Stefan Manske, Michael Haitel, Angela Merkel oder der liebe Gott bist. Es geht ums Prinzip. Das wirklich Schlimme daran ist, dass Du das wohl tatsächlich nicht verstehst.

Im Alltagsleben geht Dir das also auch so, ja? Da rennst Du wohl dann mit Gesichtsmaske und falschem Pass durch Dein Alltagsleben... *kopfschüttel*
Tatsächlich ist es doch so, dass ich (und alle anderen Foren-Mitglieder auch) zunehmend argwöhnisch werden sollten, wenn jemand sich nicht traut, unter seinem echten Namen eine Meinung zum besten zu geben.

Es geht mir persönlich übrigens NICHT darum - wie Herr Ritter anmerkte - die Stimmen der Wahl mit der wählenden Person abzugleichen. Es ist mir völlig egal, ob überhaupt oder wen Herr "Moin" gewählt hat. Es geht mir darum, dass ich gerne wissen möchte, mit wem ich es zu tun habe.

Du solltest bedenken, dass auch Internet-Foren regelmäßig von den Programmen (Bots) der Datensammelwütigen (Google, Marketingfirmen, Werbe-Firmen, Spammer usw.) durchforstet werden.
Auch Personal-Abteilungen von Firmen suchen im Internet nach Namen von Bewerbern, um auf diese Weise an zusätzliche Infos über einen Bewerber zu gelangen (was diesen oft gar nicht recht ist).
(Moin wird das wahrscheinlich mit "Alltagsleben" gemeint haben.)
Die Verwendung eines Nick-Namens ist ein gewisser Schutz gegen die Datensammelwut mancher Institutionen.
Dies solltest du berücksichtigen.

Ich werde als Forenmitglied deshalb übrigens nicht zunehmend argwöhnisch - rede also nicht von "allen anderen Forenmitgliedern".

Kaffee-Charly
(der seinen echten Namen auch niemals in ein offenes Forum schreibt,
aber trotzdem nicht anonym postet, weil seine Website entspr. Auskunft gibt)

PS: Dein voller Name ergibt bei Google übrigens 149 Ergebnisse.

Bearbeitet von Kaffee-Charly, 14 Oktober 2008 - 00:05.

[lapismont]

Da hab ich gestern die Nachricht gelesen, Michael wurde nicht gewählt und hab schon vermutet, dass es hier einiges zu lesen gibt. Zunächst: Glückwunsch an die gewollt Gewählten und möge die Macht zur Reform mit euch sein.Was der Verein nun mit dem neuen Vorstand anfängt und dieser mit ihm, ist für mich zunächst einmal sehr spannend. Man hofft ja immer auf die ganz tollen Ideen und Aktionen. (Um dann partizipieren zu können )Zum Thema Anonymität unter Vereinsmitgliedern:Richtet ein geschlossenes Bord ein, in dem nur Mitglieder lesen können und besteht dort auf Realnamen. Hier im Forum ist es keine Pflicht, soweit ich weiß. Zwar find ich es auch albern, wenn jemand hyperintensiv zum Thema diskutiert und auf Insider macht ohne sich zu Erkennen zu geben, aber sträflich ist es nicht.So, und nun ran ans Vereinsleben und zeigt uns Zuschauern, dass ihr nicht nur für Soap gut seid.

Bearbeitet von lapismont, 14 Oktober 2008 - 13:06.

[MoiN]

Zwar find ich es auch albern, wenn jemand hyperintensiv zum Thema diskutiert und auf Insider macht ohne sich zu Erkennen

Das höre ich zum ersten Mal! Ich habe nie behauptet, Insider zu sein. Das ist deine persönliche Interpretation. Ich behaupte sogar, im Prinzip könnte jedes Mitglied, das einige Zeit lang die Geschichte des SFCD - und sei es nur passiv - verfolgt hat, genauso vehement an der Diskussion teilnehmen. DAS es nun so wenige sind, kann ich nicht ändern, und ich weiß auch nicht, woran es liegt. Vielleicht ist unser Verein tatsächlich so "fern der Wirklichkeit", wie andernorts schon angedeutet? Wir werden sehen.

(Hervorhebung im Zitat durch mich)

Bearbeitet von MoiN, 14 Oktober 2008 - 13:18.

[lapismont]

Hey, was willst Du?Ich weiß nicht, ob Du wirklich Mitglied des SFCD bist oder es nur behauptest. Du willst anonym bleiben, okay. Erwarte aber nicht, dass ich Deine Aussagen glaube, da sie nicht nachprüfbar sind.Was mir bei der Diskussion um mögliche Veränderungen im Verein auffiel:Warum sollte es Mitglieder stören, wenn jemand endlich den Internet-Auftritt des Vereins aktualisiert? Oder das Forum betreut. Gibt es da so viele Freiwillige, dass man Angebote zurückweisen kann?Ehrlich, wenn eine Seite ein Update verdient hat, dann die eures Vereins.Ganz entspannte und hoffnungsfrohe Grüße

[Khaanara]

Hey, was willst Du? Ich weiß nicht, ob Du wirklich Mitglied des SFCD bist oder es nur behauptest. Du willst anonym bleiben, okay. Erwarte aber nicht, dass ich Deine Aussagen glaube, da sie nicht nachprüfbar sind.

Soll MoiN doch nur die Mitgliedsnummer angeben, ich denke dann nicht dass ein Arbeitgeber oder Spammer damit groß etwas anfangen kann, ausser er ist Mitglied im Verein !

[MoiN]

Soll MoiN doch nur die Mitgliedsnummer angeben, ich denke dann nicht dass ein Arbeitgeber oder Spammer damit groß etwas anfangen kann, ausser er ist Mitglied im Verein !

4711 Mann Leute, es wird langsam langweilig. In Zeiten, wo Millionen Kundendaten bei der Telekom veruntreut wurden, soll ich noch jemandem vertrauen? Bestimmten Personen im SFCD-Vorstand? Gerade in der jetzigen Zusammensetzung? Irgendwo sickert es mit Sicherheit durch, und dann finde ich in irgendwelchen Foren, Blogs etc. Posts der Art "Moin (=Realname Angela Merkel) hat dies oder das gesagt"? Wie es dahin gekommen ist, weiß dann keiner mehr......... Das Netz läßt sich nicht kontrollieren. Also tut ihr nur so naiv, oder seid ihr es wirklich? Mich interessiert doch auch nicht, wer Khaanara, Lapismont oder sonstwer ist. Wer hier was schreibt, dem antworte ich und schreibe selbst. Oder lasse es sein. Wenn Dinge logisch sind (oder unlogisch), dann sind sie es doch unabhängig vom Urheber. Ich möchte das Thema jetzt mal beenden. Sprechen wir mal wieder mehr über Sachen, nicht über Personen. Sollte das Thema nochmal aufkommen, werde ich es ignorieren.

[Kaffee-Charly †]

Soll MoiN doch nur die Mitgliedsnummer angeben, ich denke dann nicht dass ein Arbeitgeber oder Spammer damit groß etwas anfangen kann, ausser er ist Mitglied im Verein !

Ich verstehe irgendwie nicht, wieso hier einige unbedingt wissen wollen, wer Moin ist.
Was habt ihr davon? Welchem Zweck soll das dienen?

Für mich ist er ebenfalls anonym (wie auch viele andere in diesem Forum) und mich stört es nicht.
Was nutzt es mir, wenn hier der echte Name einer Person steht, die ich sowieso nicht persönlich kenne?
Wenn wir uns mal auf einem Con treffen und er mir sagt, dass er der Moin ist, werden wir wahrscheinlich kräftig ablachen.
(@Moin: Ich bin auf jeden Fall auf dem DortCon 2009 zugegen -> Charly-Press-Stand.)

Ein Forum ist nicht zum Verbreiten von Personalien gedacht, sondern zum Diskutieren.
Und manchmal wird sich auch ordentlich gefetzt - was solls - gehört dazu.

Wollt ihr jetzt auch noch anfangen, "Gesinnungs-Schnüffelei" unter SFCDlern zu betreiben?

Kaffee-Charly

[lapismont]

Es interessiert nur insofern, ob man seine Meinung ernst nimmt oder nicht. Ansonsten ist es egal, jep.Aber wenn ich Micha Haitels Bemerkungen bezüglich Homepage-Zukunft so lese, stelle ich mit Bedauern fest, dass der kalte Krieg im Verein weitergeht. Schade.

[My.]

Aber wenn ich Micha Haitels Bemerkungen bezüglich Homepage-Zukunft so lese, stelle ich mit Bedauern fest, dass der kalte Krieg im Verein weitergeht. Schade.

Nein, wieso? Es werden höchstens Abrechnungen geschrieben. Aber das ist doch normal, oder? My.

[lapismont]

Ich weiß nicht, was normal ist, ich hätte gehofft, ihr versucht zusammen zu arbeiten ohne mit Häme oder Rechnungschreiben alte Wunden wund zu lassen.

[My.]

Ich weiß nicht, was normal ist, ich hätte gehofft, ihr versucht zusammen zu arbeiten ohne mit Häme oder Rechnungschreiben alte Wunden wund zu lassen.

Darum geht es nicht. Ich bin dazu aufgefordert worden, die Zugangsdaten für die Internetressourcen abzugeben. Gut. Das ist grundsätzlich korrekt. Aber in dieser speziellen Situation kommen die grundsätzlich unterschiedlichen Ansichten über die SFCD-Webauftritte dazu. Und die geben den Ausschlag. Es wird also so aussehen, daß ich - wie von Manske verlangt - die Zugriffsdaten an ein Vorstandsmitglied "meines Vertrauens" gebe, von dem wird Manske sich die Daten holen und mich dann rausschmeißen. Das ist alles. Da ist keine Häme dabei. Das würde ich vermutlich selbst nicht anders machen. My.

[Starcadet]

Nein, wieso? Es werden höchstens Abrechnungen geschrieben. Aber das ist doch normal, oder? My.

Als zweiter Vorsitzender stelle ich fest, dass ich gegen niemanden einen kalten Krieg führe...Punkt. Im Gegenteil: wir versuchen uns hier so zu arrangieren, dass es nicht (wieder) zu einem kommt, der ausser verbrannter Erde eh nichts hinterlassen würde. Ergo gibt es auch keinen Grund, mit irgendjemandem abrechnen zu müssen... Ich bitte doch, solche Äusserungen bzw. Vermutungen zu überdenken. Es ist, wie gesagt, noch nichts entschieden. Das dürfte jedenfalls ein langer 25.10. werden... Ansonsten: im Vorstand entscheiden immer noch 5 Leute, wer wo wie "rausgeschmissen" wird oder auch nicht.

Bearbeitet von Starcadet, 14 Oktober 2008 - 14:50.

[Rubino †]

Die diskussion über MoiN geht mir so langsam auf den zeiger.
Es geht doch ganz einfach: nicht mal ignorieren...
Ich erwähne ihn nicht und gehe auch nicht auf ihn ein (mit der einzigen ausnahme: dieses posting).
Seine psychose ist klar: er fühlt sich immer übergangen und freut sich, wenn er erwähnt wird.
Wenn er nicht erwähnt wird, freut er sich nicht.
Tun wir uns den gefallen: einfach überlesen!
Dann kann man sich wichtigerem zuwenden.

[d'wolf]

(@Moin: Ich bin auf jeden Fall auf dem DortCon 2009 zugegen -> Charly-Press-Stand.) Kaffee-Charly

Ich komme dich auf jeden Fall besuchen! Gruß Ralf