248 Antworten in diesem Thema

[MartinHoyer]

Sorry, dass ich so haarspalterisch bin, aber die Eisbärenjagd musst du wirklich außen vor lassen. Die ist ein noch ungelüftetes Geheimnis der Insel, das noch zu erklären ist. Mystery.

*g* Haarspaltenderweise muß ich entgegnen:

1.) Das Vorhandensein des Eisbären stört mich nicht. Dafür mag es etliche Erklärungen geben, auch wenn ich zu behaupten wage, daß ein bis zu 15 Zentner schwerer Eisbär auf einer Insel ohne ausreichende Mengen an passenden Beutetieren und mit immens ungewohntem Klima keinen guten Stand hat.

2.) Was mich tatsächlich stört ist, wie der Eisbär erlegt wird. Denn es ist de facto unmöglich, einen Eisbären mit einer Faustfeuerwaffe einen sofort tödlichen Treffer beizubringen, wenn dieser auf allen Vieren frontal auf den Schützen zuläuft. Das Hirn wird dann nämlich durch dicke Schädelknochen und die restlichen Organe durch Rippen und Schulterknochen geschützt, ganz zu schweigen davon, daß so eine Handfeuerwaffe für einen nicht berufsmäßigen Schützen nur nur auf wenige Schritt treffsicher ist. Aber selbst als Profi mit einem Gewehr hätte man aus dieser Position heraus immens viel Glück gebraucht.
Es gibt nur zwei Wege, so einem Tier mit einer Erbsenpistole beizukommen: Kaltblütig warten, bis er sich vor einem zu Angriff aufbaut und dann von vorne/unten durch die Augen ins Hirn schießen und auf Abstand gehen ODER auf einen Baum klettern (Eisbären können das nicht), von dort das Magazin leeren und warten, bis der Bär verblutet ist.
Aber was der krampfcoole Sonnyboy da gemacht hat, ist die beste Methode, um das zu vervollständigen, was der Flugzeugabsturz nicht erreicht hat: Der durch etwaige Treffer gereizte Bär hätte den Burschen tüchtig zerhackstückt und wäre Stunden später (vielleicht) selbst den Schußverletzungen erlegen.
- Und nein, ich bin weder Großwildjäger noch beglaubigter Sachverständiger für Schußwaffen. Aber um diese Szene als Unfug zu erkennen, dafür reicht's.

Was die Stereotypen angeht, beziehe ich mich - wie übrigens bereits dargelegt - auf den stets präsenten harten Kern, nicht auf die episodenweise ins Rampenlicht rückenden anderen Figuren. Über diese kann ich auch nicht viel sagen, da ich die Serie nicht weiter verfolge. Stereotypen bleiben Stereotypen, auch wenn es neben ihnen Figuren gibt, die keine sind.
Übrigens stören mich Stereotypen nicht, sofern sie interessant ausgewählt und dargestellt sind; sie sind auch nicht der Grund, warum mich die Serie nicht interessiert. Ich führte das nur an, weil jemand das als Innovation der Serie verkauft hat und ich dem nicht zustimmen würde.

[Jueps]

Es gibt nur zwei Wege, so einem Tier mit einer Erbsenpistole beizukommen: Kaltblütig warten, bis er sich vor einem zu Angriff aufbaut und dann von vorne/unten durch die Augen ins Hirn schießen

Ich denke, du weißt wohl, wovon du sprichst - insofern magst du damit recht haben. Aber da bleib ich lieber oberflächlicher. Denn das sind m.E. schon ziemlich kleine Details - demnach müsste man sich ja bei jedem zweiten SF-Actionfilm winden, wieso das Monster mit ein paar Schüssen in die Pranke erledigt werden konnte... Nö, nö, so genau nehm ichs wirklich nicht (ich glaube trotzdem, dass ich wesentlich kritischer an sowas rangehe, als der größte Rest meiner Generation.)

Bearbeitet von Jueps, 30 April 2005 - 17:46.

[Prospero]

Kurzer Einwurf: Die sterotypen Charaktere werden mit der Zeit sehr vielschichtig. Daher schön weitergucken. Ad Astra

[Jueps]

@Martin:
Nächste Woche wird deine große Frage behandelt: "Wie konnten wir all das mit ein paar Schramen überleben?" (Zitat: Jack) - Du verpasst da was...really...

@Linda:
Ich glaube, du hast mit deiner Theorie nach der ersten Folge echt den Vogel abgeschossen. Dieser Gedanke "manifestiert" sich zusehends...

* * *

Folge 5
Himmel! Die beste Folge bisher, die Qualität steigt weiter!
Endlich gab es die große Episode rund um meinen Lieblingscharakter, die gute Sun - und wie ihre Geschichte verlaufen ist, ist einfach nur O.O WOW!!!
So was Spannendes, Romatisches, Herzzerreißendes - der ultimative TV-Bombast...
[man merkt, ich bin sichtlich begeistert, aber das trifft einfach direkt meinen Geschmacksnerven!]

Auch ansonsten alles top: Kamera, Musik, Nebenstory mit Charlie und dann der Schluss mit einer sich in 2 Lager spaltenden Insel - definitiv Material für einen potentiellen Kleinkrieg Höhlenmenschen gegen Strandbewohner!

YEAH!

[Linda Budinger]

@Linda:
Ich glaube, du hast mit deiner Theorie nach der ersten Folge echt den Vogel abgeschossen. Dieser Gedanke "manifestiert" sich zusehends...

Hi Juepps,

cool, ich werde jetzt Drehbuchautorin :-))

Gruß,

Linda, die Folge 5 gleich erst schaut

[Gallagher]

Naja, der durchschnittliche deutsche TV-Zuschauer wird wohl eine Weile auf des Rätsels Lösung warten müssen. Dem Vernehmen nach wird "Lost" abgesetzt und durch "Taken" ersetzt.Aber es gibt ja bestimmt demnächst 'ne DVD-Box.

[Jueps]

Dem Vernehmen nach wird "Lost" abgesetzt und durch "Taken" ersetzt.

Bitte? Versetze dem Jueps keinen tiefen Stich ins Herz?! Oh neeeeeeeeeeein...*bricht über der Tastatur zusammen*

Bearbeitet von Jueps, 06 Mai 2005 - 11:39.

[Gallagher]

Guckstu hier.

[Jueps]

die bewegende Geschichte von drei Familien, die seit vier Generationen mit einem streng gehüteten Geheimnis leben. Seit Außerirdische im Zweiten Weltkrieg zum ersten Mal einen Menschen entführten, werden sie immer wieder von ihnen heimgesucht.

Ach, so ein Dreck!!! Es gibt nichts rücksichtsloseres als diese vermaledeite deutsche Sendepolitik. War ja schon immer bei Star Trek fantastisch. Denen ist doch der Zuschauer total egal, diesen mistigen... [/AERGERMODUS] Bleibt mir zu hoffen, dass nach den 10 Folgen "bewegende Geschichte" Lost weiterläuft. Oder sie's zum Aufnehmen in die Nacht verlegen. PS: Ach ja, danke für die Info, da bin ich vorgewarnt.

Bearbeitet von Jueps, 06 Mai 2005 - 11:40.

[Sullivan]

LOST kommt ebenfalls auf SF1, allerdings ist die Serie 2 Wochen (?) später gestartet.Sullivan

[Rusch]

Lost ist lost... Das guckt man einmal eine Serie regelmäßig und dann das. Das ist zum kotzen. Und da soll sich einer wundern, wenn die Leute die Folgen gleich aus dem Netz saugen.

[Jueps]

Das guckt man einmal eine Serie regelmäßig und dann das.

Eben, man stellt sich auf sowas ja ein! Freut sich nach einem langen, nervigen Montag, endlich die Story weiterverfolgen zu dürfen... Mann, das ist glatt zum Explodieren.

ebenfalls auf SF1

Kenn ich gar nicht den Sender? Ist ein Premiere-Kanal, oder?

[Sullivan]

SF1 ist ein Schweizer Sender. Ich bekomme ihn leider auch nicht.

[Gallagher]

Lueget Sie amol hier, oder?

[Lomax]

Im Augenblick schaue ich zwei Serien, ab demnächst dann wohl nur noch eine pro Woche. Ab wann wird Lost eigentlich abgesetzt? Entfällt schon die Folge nächsten Montag? Ich habe keine genaueren Infos gefunden.Bisher dachte ich immer, Sat.1 wäre der schlechte Sender. Aber allmählich komme ich ja zu dem Schluss, dass man den Fernseher ganz abschaffen kann und sich alle interessanten Serien am besten erst auf DVD ausleiht.

[Sullivan]

Sat1 und Pro7 gehören sowieso zusammen...

[Jueps]

Aber allmählich komme ich ja zu dem Schluss, dass man den Fernseher ganz abschaffen kann und sich alle interessanten Serien am besten erst auf DVD ausleiht.

Ich glaube auch - da ist man die Werbung los und kann noch dazu gleich eine weitere Folge gucken, wenn es so spannend ist.

[Gallagher]

Ab wann wird Lost eigentlich abgesetzt? Entfällt schon die Folge nächsten Montag?

Laut p.de findet der Wechsel erst am 13.06. statt.

[koldir]

Aber es gibt ja bestimmt demnächst 'ne DVD-Box.

Dafür muss die Serie auch erst mal bei den Amis durch sein. Dort wird das Season-Final der ersten Staffel ende Mai ausgestrahlt.

[ANUBIS]

Ich sage nur...möge der Fluch des Anubis die Programmchefs von Pro7 treffen( oder noch besser Montezumas-Rache bis an den Rest ihres Lebens und das nachdem die Anschaffung von Wc-Papier "abgesetzt " wurde)! Greetz

[MartinHoyer]

Auch wenn es jetzt schadenfroh und rechthaberisch klingt, aber ich sehe in der jüngsten Entwicklung eine logische Reaktion der Programmplaner auf eine Zuschauerreaktion, die sich mit der meinigen deckt.Wen die Serie interessiert, der ist jetzt natürlich angeschmiert; ich für meinen Teil freue mich über den freigewordenen Sendeplatz, an dem eine neue Serie ihre Chance bekommt, die mir womöglich besser gefällt.Es besteht allerdings auch die Möglichkeit einer ganz regulären, wenn auch etwas verplanten Sommerpause ...

[ANUBIS]

@Martines geht ja hier nicht nur um Lost sondern um die besch..eidene Senderpolitik der Privaten!Da lob ich mir doch den ORF ...wenn er etwas bringt dann kann man sich darauf verlassen das ALLE Folgen( so gut oder schlecht eine Serie auch ist) gezeigt werden!!Greetz

[MartinHoyer]

@Martin es geht ja hier nicht nur um Lost sondern um die besch..eidene Senderpolitik der Privaten! Da lob ich mir doch den ORF ...wenn er etwas bringt dann kann man sich darauf verlassen das ALLE Folgen( so gut oder schlecht eine Serie auch ist) gezeigt werden!!

Als öffentlich-rechtlicher Sender kann man ja auch Rundfunkgebühren verbraten und muß sein Programm nicht streng wirtschaftlich gestalten. Ansonsten aber ist die Rechnung ganz einfach: Zu wenige Zuschauer bei zu teuren Inhalten bedeuten Verluste durch zu gering dotierte Werbeeinnahmen. Fans machen leider immer den Fehler, eine Sendepolitik dumm zu nennen, nur weil sie ihnen nicht in den Kram paßt. Wenn aber eine Serie nicht gut genug ist, um ausreichend Zuschauer anzuziehen, dann liegt das Problem sehr wohl an der Sendung (in diesem Fall LOST) und eben nicht an der Sendepolitik.

[Jueps]

Hi Martin,
zwei Dinge:

Fans machen leider immer den Fehler, eine Sendepolitik dumm zu nennen

Oh nein, dumm ist sie keineswegs - wie du schon sagst, eine solche Sendepolitik ist die logische Konsequenz für die Privaten, die wirtschaftlich denken müssen und auf Werbeeinnahmen angewiesen sind. Vollkommen richtig.
Aber Rücksicht wird da auf den Zuschauer trotzdem nicht genommen und genau das habe z.B. ich gesagt.

Wenn aber eine Serie nicht gut genug ist, um ausreichend Zuschauer anzuziehen

Ach, und die 4 Millionen Leute, die täglich "GZSZ" gucken, tun dies nur, weil es so unglaublich hochqualitativ und toll durchdacht ist? Und die "Bild" ist deshalb die erfolgreichste deutsche Tageszeitung, weil sie ein so gutes Blatt ist?
Diese Verknüpfung stimmt einfach nicht, Martin. Das, was in den Medien erfolgreich ist, muss nicht automatisch toll sein - oder anders gesagt: Qualität zieht nicht automatisch viele Zuschauer/Leser an.

Bearbeitet von Jueps, 08 Mai 2005 - 20:49.

[Lomax]

O weh, jetzt hat die Diskussion um "gut" oder "böse" auch diesen Thread erreicht. Ich denke ja, wenn man von "guten" Produkten spricht kann man herrlich aneinander vorbeireden, weil "gut" eigentlich ein inhaltsleerer Begriff ist, wenn man nicht ein "gut wofür" ergänzt.Ist Lost gut für viele Zuschauer? Für intelligente Unterhaltung? Für das Renommee des Senders? Um eine bestimmte Zielgruppe zu erreichen? Für all diese Dinge und vermutlich noch einige mehr kann eine Sendung gut sein, und zugleich in einer anderen Kategorie, aus einer anderen Perspektive schlecht. Für viele Zuschauer ist Lost also vermutlich nicht gut, da hast du Recht, Martin. Dass es intellektuell und inhaltlich schlecht sein muss, ist damit nicht impliziert - da muss ich dir Recht geben, Jueps. Allerdings beweist die schlechte Quote auch nicht zwangsläufig umgekehrt die inhaltliche Qualität - auch wenn das Fernsehen gerne auf dem kleinsten gemeinsamen Nenner nivelliert und die Erfahrungswerte einen solchen Schluss nahe legen würden Ach ja, ich persönlich würde es auch nicht dumm nennen, wenn ein Sender eine schlecht laufende Sendung absetzt. Dumm nenne ich es, wenn ein Sender eine Sendung von einem Programmplatz auf den nächsten verschiebt, bis selbst diejenigen es nicht wiederfinden, die es sehen wollen. Wenn dann die Folgen vertauscht werden und zuletzt diejenigen Zuschauer, die das alles noch nicht abgeschreckt hat, vergrault werden, indem man unmotiviert ein paar Wiederholungen dazwischenschiebt. Das hat zwar nichts mit Lost zu tun, aber mit meinen Erfahrungen bei "manch anderem Sender". Und ist der Grund dafür, dass ich auch nicht ungeprüft davon ausgehe, dass jede Maßnahme eines Senders von reiner wirtschaftlicher Vernunft geprägt ist.

[ANUBIS]

Und ist der Grund dafür, dass ich auch nicht ungeprüft davon ausgehe, dass jede Maßnahme eines Senders von reiner wirtschaftlicher Vernunft geprägt ist.

Das ist es was ich meinte @Martin Auch öffentlich -rechtliche Sender schauen sehr wohl auf die Quote und auf die Qualität! Warum wohl hat der ORF das Lost Plagiat " Verschollen " nach vier Folgen aus dem Programm gekippt und sich aus der gemeinschaftlichen Produktion zurückgezogen! Ich finde das die vielgeschmähten Öffis nur ein " wenig " mehr an ihre Zuschauer denken als die Privaten( Sendeplatzwechsel, Seasonunterbrechungen, Mix aus neuen und alten Folgen) und das nebenbei OHNE lästige Werbeunterbrechungen(dafür hats ja die Gebührenzahler )! Bei LOST und TAKEN reichte aber leider das Budget des ORF nicht mehr, zumal man lieber den Quotenbringer" DESPERATE HOUSEWIFES " oder SIX FEET UNDER( 3&4 Season und MONK eingekauft hat! Nicht zu vergessen CSI( alle drei Serien), COLD CASE etc... Da man mit dem L. Verschnitt VERSCHOLLEN auf die Nase fiel ließ man beim ORF lieber die Finger von der überteuerten Originalserie Der Sendeplatz Montag-Prime Time ist sowieso ein heisser Stuhl( Millionenshow..etc...)in Zukunft Sendeplatz für CSI-Miami Greetz

[MartinHoyer]

Lomax hat mir in jeder Beziehung aus der Seele gesprochen.Der Punkt ist nun einmal, daß die Serie nicht gut läuft - ob es nun daran liegt, daß die Serie blöd ist oder daran, daß die breite Masse der Zuschauer zu blöd ist, sie als gut zu erkennen, ist irrelevant: Sie läuft nicht, deshalb kommt sie raus.Und es ist absolut überflüssig, über den "bösen Fernsehsender" oder die dumm-geschmacklose Publikumsmehrheit zu schimpfen. Denn wenn man es genau überlegt, sichert der Sender - ökonomische Faktoren einmal ausgeklammert - damit seine Kapazitäten, seinen Zuschauern auch in Zukunft Inhalte anbieten zu können.Ob eine ausreichende Zahl an Zuschauern diese Inhalte annimmt, steht auf einem anderen Blatt. Wenn jemand feststellt, daß der Geschmack der breiten Masse zu sehr vom eigenen abweicht, braucht nur konsequent sein, seinen Fernseher abmelden, das Empfangsteil ausbauen lassen und schaut in Zukunft die DVD-Boxen seiner Lieblingsserien oder PayTV über den Digitaleingang ohne Freischaltung für öffentlich-rechtliche Programme.

[ANUBIS]

seinen Fernseher abmelden, das Empfangsteil ausbauen lassen und schaut in Zukunft die DVD-Boxen seiner Lieblingsserien oder PayTV über den Digitaleingang ohne Freischaltung für öffentlich-rechtliche Programme.

Zumindest in Österreich gibt es einen Gerichtsbeschluß das dich das nicht von der Grundgebühr befreit da bereits die Anwesenheit eines Fernsehers in einem Haushalt zur Bezahlug der Rundfunkgebühr verpflichtet Begründung: Wer Sendeteil ausbaut kann ihn später ja wieder einbauen Greetz

[Mystique]

Das klingt jetzt vll. ein bisschen naiv, aber hätte man nicht vorher abschätzen können, wie so ein teurer Einkauf wie Lost bei den potenziellen Zuschauern ankommt? Gibt es für so etwas nicht Test-Screenings und Umfragen? Ist es nicht ein bisschen gefährlich, einfach auf gut Glück den Top-Sendeplatz an eine teure Serie zu vergeben, nur um dann nach 5 Folgen festzustellen, dass es eigentlich kaum jemand, oder jedenfalls zu wenige Leute sehen wollen? Irgendwie will das nicht so richtig in meinen Kopf rein.Ach so und was passiert denn jetzt so mit der Serie? Ich meine Pro7 hat doch nun sicherlich die erste Staffel komplett gekauft, durch ein aussetzten bzw. eine Sendeplatzänderung würde man doch jetzt noch mehr Verlust mit diesem Produkt machen, oder?