600 Antworten in diesem Thema

[jeamy]

Ich habe mir noch "rechtzeitig" vor einigen Monaten eine Replika-Version der Erstausgabe bestellt.

hab' ichmir jetzt auch bestellt. eine digitale version habe ich schon länger, aber es geht nichts über dicke wälzer.

wer auch möchte, direkt link:
http://www.amazon.de...duct/0852290667

[KarlOlsberg]

Am letzten Wochenende auf der Leipziger Buchmesse gab es ein Autorencamp (Barcamp für Autoren), das sich überwiegend mit dem Thema Self Publishing/E-Books beschäftigt hat. Darüber wurde auch umfangreich in Online-Medien berichtet, z.B. hier: http://www.stern.de/...lg-1801371.html

Mein Fazit (und meine Sicht der Dinge als Berater für Verlage):

• E-Books werden in Deutschland schon in wenigen Jahren einen deutlich zweistelligen Umsatzanteil erreichen
• Die weitaus meisten Bücher werden zuerst als E-Books, dann erst (bei Erfolg) gedruckt erscheinen, gleichzeitig wird die Zahl der Printtitel deutlich sinken.
• Sehr(!) viele E-Books werden von Autoren direkt veröffentlicht.
• Verlage müssen sich sehr ernsthaft fragen, wozu sie noch gebraucht werden. Die Idee, dass sie als professionelle Auswahlinstanz die Spreu vom Weizen trennen, ist ein Trugschluss (siehe http://www.briends.n...r-große-irrtum/).
• Es gibt natürlich unheimlich viel "Schrott" unter den Selbstveröffentlichungen. Aber Youtube ist auch voller Schrott, läuft aber klassischen Fernsehsendern zunehmend den Rang ab. Der Trick ist, dass sich Qualität im Web eben durch Empfehlungen, Twitter etc. rumspricht, auch wenn es nur 1% der verfügbaren Inhalte ausmacht.
• Self Publishing von E-Books wird in der Branche mittlerweile nicht mehr als "Schmuddelkram" angesehen, sondern als legitime erste Versuche von Autoren, zu lernen und sich einen Namen zu machen.
• Die Herausforderung für Self Publishing-Autoren liegt natürlich darin, ihre Werke bekannt zu machen. Social Media eignen sich perfekt dafür. Ein Ansatz kann es sein, gemeinsam mit anderen eine literarische Welt zu gestalten und so eine eigene "Marke" aufzubauen (siehe http://www.scifinet....-zum-mitmachen/)

Ergo: E-Books werden den Buchmarkt komplett umkrempeln, und zwar schneller, als viele in der Branche glauben. Gedruckte Bücher werden (hoffentlich) nicht verschwinden, aber eher den Charakter von Einrichtungsaccessoires und/oder Instrumenten der Selbstdarstellung bekommen (Guck mal, was ich alles schon gelesen habe!). Ich persönlich liebe Bücher und habe tausende davon, darunter auch ein paar Faksimile-Ausgaben mittelalterlicher Handschriften. Aber zum täglichen Lesen ist mein Kindle sehr viel praktischer.

[Ernst Wurdack]

• Die Herausforderung für Self Publishing-Autoren liegt natürlich darin, ihre Werke bekannt zu machen. Social Media eignen sich perfekt dafür.

Das ist das laute und unüberhörbare Geschrei der selbsternannten Marketinggurus und Autorendienstleister, die hoffnungsvollen und unerfahrenen Autoren das Geld aus der Tasche ziehen wollen und somit nichts weiter sind als eine Fortentwicklung der Druckkostenzuschussverlage.

[lapismont]

[/list]Das ist das laute und unüberhörbare Geschrei der selbsternannten Marketinggurus und Autorendienstleister, die hoffnungsvollen und unerfahrenen Autoren das Geld aus der Tasche ziehen wollen und somit nichts weiter sind als eine Fortentwicklung der Druckkostenzuschussverlage.

Wenn ich das richtig gesehen habe, ist Karl Olsberg sowohl Autor als auch Berater. Ich finde schon, dass seine Meinung zum Thema Selbstvermarktung relevant und mehr als Geschrei ist.

Er hat doch Recht, wenn er schreibt, dass ein selbstverlegender Autor sich auch selbst um Werbung kümmern muss. Netzwerke bieten sich da an. Du hättest auch nur die Hälfte Deiner Kunden, wenn es etwa das SFN nicht gäbe.

[Ernst Wurdack]

Er hat doch Recht, wenn er schreibt, dass ein selbstverlegender Autor sich auch selbst um Werbung kümmern muss. Netzwerke bieten sich da an. Du hättest auch nur die Hälfte Deiner Kunden, wenn es etwa das SFN nicht gäbe.

Natürlich hat er mit dieser Aussage Recht. Aber auf der Messe hatte ich viele Gespräche und auf Schritt und Tritt boten sich selbstverlegenden Autoren sogenannte Berater an, die natürlich für ihre Leistungen gutes Geld sehen wollen. Und die meisten dieser Gurus hatten keine Ahnung von Garnichts. Es herrscht Goldgräberstimmung bei eBooks und wie bei jedem Goldrausch sind die Scharlatane, die leichtes Geld verdienen wollen, nicht weit.
Wenn ich nach guten Ratschlägen gehen würde, dürfte ich keine SF mehr verlegen, denn alles verkauft sich besser als SF. Sagten mir Marketing- und sonstige Fachleute auf der Messe. Und nach den Beobachtungen, an welchen Ständen massig Interessierte rumhingen, muss ich sagen:Stimmt!
Was die Zahl meiner Kunden angeht: Ich verkaufe nur mehr 5% meiner Bücher direkt. Die restlichen 95% wissen nicht mal, dass es so etwas wie ein Fandom überhaupt gibt. Die meisten Abonnenten von Mark Brandis z.B. lesen sonst keine andere SF.
Die Wirkung von digitalen Netzwerken wird total überschätzt. Persönliche Netzwerke sind effektiver.

[KarlOlsberg]

[/list]Das ist das laute und unüberhörbare Geschrei der selbsternannten Marketinggurus und Autorendienstleister, die hoffnungsvollen und unerfahrenen Autoren das Geld aus der Tasche ziehen wollen und somit nichts weiter sind als eine Fortentwicklung der Druckkostenzuschussverlage.

Selbsternannte Marketinggurus und Autorendienstleister stellen, genau wie ich, das Offensichtliche fest. Deshalb ist es noch nicht falsch. Ich habe noch keinem Autor "Geld aus der Tasche gezogen" und es auch nicht vor.

Allerdings finde ich auch nichts per se Ehrenrühriges daran, wenn jemand Autoren (seriöse) Dienstleistung anbietet. Warum soll ich als Autor nicht z.B. einen Lektor beauftragen? Und ist nicht ein Verlag - eigentlich - auch ein Autorendienstleister, oder sollte sich als solcher verstehen?

Natürlich sind eine Menge unseriöser Typen auf Messen unterwegs. Das waren sie schon immer. Immerhin, das Druckkostenzuschussverlags-Modell dürfte wohl bald ausgedient haben. :-)

[KarlOlsberg]

Die Wirkung von digitalen Netzwerken wird total überschätzt. Persönliche Netzwerke sind effektiver.

Vielleicht verstehe ich da ja was falsch, aber für mich sind digitale Netzwerke persönliche Netzwerke. "Mund-zu-Mund-Propaganda" war schon immer wichtig für den Erfolg von Büchern. Die Kommunikation ist durch Twitter & Co. nur schneller und effektiver geworden.

Dass Social Media "überschätzt" werden, ist nur insofern richtig, als dass manche sie für eine neue Form von Marketingkanal halten, den man nur "bespielen" muss, um dann eine möglichst große "Zielgruppe" zu erreichen. So zu denken ist natürlich Unfug. Aber die Bedeutung sozialer Netze für die Kommunikation kann man meiner Meinung nach überhaupt nicht überschätzen. Und in dem Maße, wie E-Books an Bedeutung gewinnen, werden die klassischen Möglichkeiten der Kundengewinnung - z.B. die prominente Platzierung im Buchladen - verschwinden. Dann bleibt eigentlich gar nichts anderes mehr übrig, als über das Produkt selbst Leute so sehr zu begeistern, dass sie darüber reden.

Ein schönes Beispiel ist meiner Ansicht nach das Computerspiel Minecraft. Ein Independent-Spiel mit lausiger Grafik hat sich per heute 5,3 Millionen Mal verkauft. Ohne Marketingbudget, und nicht etwa, weil das Spiel so genial ist, sondern weil so viele Leute daran mitgestalten, Inhalte dafür entwickeln und es damit zu "ihrem" Produkt gemacht haben. Das ist für mich ein Modell, das auch Autoren und Verlage adaptieren können: Lass die Leser mitmachen.

[Ernst Wurdack]

Warum soll ich als Autor nicht z.B. einen Lektor beauftragen?

Kein seriöser Verlag wird Lektoratskosten auf die Autoren abwälzen.
Und die DKZ Verlage werden ihr Geschäftsmodell abändern (oder haben es bereits getan) und Dienstleistungen anbieten, die selbstverlegende Autoren brauchen. Welcher angehende Autor aber kann abschätzen, ob die angebotenen Dienstleistungen nötig und ihr Geld auch wert sind?

Und ist nicht ein Verlag - eigentlich - auch ein Autorendienstleister, oder sollte sich als solcher verstehen?

Nein, ein Verlag ist kein Dienstleister. Er legt das Geld vor, das nötig ist, um seiner Meinung nach verkaufbare Waren herstellen zu können.

[lapismont]

Was die Zahl meiner Kunden angeht: Ich verkaufe nur mehr 5% meiner Bücher direkt. Die restlichen 95% wissen nicht mal, dass es so etwas wie ein Fandom überhaupt gibt. Die meisten Abonnenten von Mark Brandis z.B. lesen sonst keine andere SF.
Die Wirkung von digitalen Netzwerken wird total überschätzt. Persönliche Netzwerke sind effektiver.

Ich sehe da auch keinen Unterschied. Innerhalb meines offline-Freundeskreises gibt es kaum Interesse an SF-Literatur. Auf Dich und Deinen Verlag wurde ich übers Fandom aufmerksam. Persönlicher geht es nicht.

Das Fandom und alle darin enthaltenen Netzwerke fasst sicherlich nur einen gewissen Teil der Käufer, aber dieser Teil verbreitet Deine Existenz und trägt zu Deiner Fama bei.

Nein, ein Verlag ist kein Dienstleister. Er legt das Geld vor, das nötig ist, um seiner Meinung nach verkaufbare Waren herstellen zu können.

Genau, ein Verlag will ein Buch produzieren, keinen Text, den schafft der Autor.

[Ernst Wurdack]

Das Fandom und alle darin enthaltenen Netzwerke fasst sicherlich nur einen gewissen Teil der Käufer, aber dieser Teil verbreitet Deine Existenz und trägt zu Deiner Fama bei.

Nochmal: Die restlichen 95% wissen nicht mal, dass es so etwas wie ein Fandom überhaupt gibt. Ich erreiche sie über andere Kanäle. Und das kostet mich ziemlich viel Mühe und Geld.
Das sagt nicht aus, dass ich die Leute im Fandom und die persönlichen Kontakte zu ihnen nicht schätzen würde. Schließlich tanze ich gerne auf Cons rum und bin für alle möglichen Schandtaten zu haben. Ich bin ein wesentlicher Bestandteil des Fandoms.
Aber wenn ich nur auf das Fandom gebaut hätte, gäbe es meinen Verlag schon seit 3 Jahren nicht mehr. Das Fandaom ist leider viel zu klein.

Genau, ein Verlag will ein Buch produzieren, keinen Text, den schafft der Autor.

Und der Autor soll nicht dafür bezahlen. Auch nicht an externe Dienstleister.

[KarlOlsberg]

Aber der Autor bezahlt doch! Und zwar nicht zu knapp. Erstens trete ich als Autor in Vorleistung, indem ich ein Buch erstmal auf eigenes Risiko schreibe, zweitens gebe ich einen großen Teil der Wertschöpfung an den Verlag ab. Ich kann heute ein E-Book bei Amazon direkt veröffentlichen und bekomme bis zu 70% des Nettoumsatzes. Beim Verlag sind es eher 20%. Da kann man sich als Autor schon fragen, ob es nicht günstiger ist, einen Lektor direkt zu beauftragen. Und ehrlich gesagt: Nach meiner Erfahrung sind Verlage gut darin, Buchhandelsmarketing zu machen, aber von Endkundenmarketing haben sie keine Ahnung und meistens auch gar kein Geld dafür. Je geringer die Bedeutung des Buchhandels für den Erfolg des Autors ist, umso unwichtiger wird damit auch der Verlag, sofern er sein Leistungsangebot nicht anpasst. Damit ich nicht falsch verstanden werde: Ich bin nicht gegen Verlage. Ich arbeite sehr eng und gut mit dem Aufbau-Verlag und mit Thienemann zusammen und schätze deren Leistungen auch sehr. Aber ich glaube trotzdem, dass sich Verlage grundsätzlich neu aufstellen müssen und sich vielleicht auch stärker als Dienstleister sowohl der Leser und Händler als auch der Autoren sehen sollten.

[KarlOlsberg]

Welcher angehende Autor aber kann abschätzen, ob die angebotenen Dienstleistungen nötig und ihr Geld auch wert sind?

Das ist ein guter Punkt, aber auch dafür findet sich sicher eine Lösung. Das Web wird auch hier für Transparenz sorgen und zumindest die schwarzen Schafe entlarven. Am Ende ist es natürlich immer schwer, zu bewerten, ob ein Lektor oder Grafiker gut ist oder nicht, aber dasselbe gilt auch für einen Zahnarzt oder Klempner. Außerdem könnten auch Dienstleister nach dem Revenue-Sharing-Modell arbeiten (d.h. Umsatzbeteiligung statt Fixhonorar vorab), so wie es beispielsweise Agenten schon tun.

Ich bin sicher, dass viele Autoren keine Lust haben, sich mit all diesen Details auseinanderzusetzen, und sich jemanden suchen, der das für sie "managt". Ob das ein klassischer Verlag ist oder vielleicht doch ein Dienstleister, wird von der Qualität der jeweiligen Leistung und den Konditionen abhängen. Auf jeden Fall wird sich dieser Markt gründlich verändern und Verlage werden sich zukünftig in einem viel komplexeren Umfeld bewegen.

[Ernst Wurdack]

Nach meiner Erfahrung sind Verlage gut darin, Buchhandelsmarketing zu machen, aber von Endkundenmarketing haben sie keine Ahnung und meistens auch gar kein Geld dafür. Je geringer die Bedeutung des Buchhandels für den Erfolg des Autors ist, umso unwichtiger wird damit auch der Verlag, sofern er sein Leistungsangebot nicht anpasst.

Der ersten Aussage stimme ich voll zu. Endkundenmarketing ist teuer. Meist viel zu teuer - vor allem für kleine Verlage.
Der zweiten Aussage kann ich nicht zustimmen. Für einen Autor ist es ungleich schwieriger, effektives Endkundenmarketing zu betreiben, da ihm noch weniger Mittel zur Verfügung stehen als einem Verlag. Und Social Media als Lösung hinzustellen ist Augenwischerei. Auf eine Anzeige z.B im Eulenspiegel, der 175 000 Auflage hat, bekomme ich ein Vielfaches an Rücklauf im Vergleich zu einer Social Media Kampagne. Und der Kontaktpreis pro Kunde ist ungleich niedriger als bei Webkampagnen.

Aber ich glaube trotzdem, dass sich Verlage grundsätzlich neu aufstellen müssen und sich vielleicht auch stärker als Dienstleister sowohl der Leser und Händler als auch der Autoren sehen sollten.

Der Autor ist Dienstleister des Verlags. Der Verlag ist Dienstleister für den Leser.
DKZ Verlage sind Dienstleister für veröffentlichungsgeile Autoren, die sonst nirgendwo unterkommen. Und im eBookbereich übernehmen derzeit sogenannte Berater und Dienstleister die Funktion dieser Verlage. Es findet ein Wandel statt, aber es ändert nicht grundlegend etwas an der Situation.

Dienstleister nach dem Revenue-Sharing-Modell arbeiten (d.h. Umsatzbeteiligung statt Fixhonorar vorab), so wie es beispielsweise Agenten schon tun.

Ich glaube nicht, dass man hauptberufliche Lektoren, Übersetzer, Layouter etc, in größeren Verlagen dafür begeistern kann. Bei Klein- und Kleinstverlagen im Fandom sieht die Sache anders aus. Denn was kann man bei den üblichen SF-Auflagen zwischen 200 und 500 schon bezahlen?

Ich bin sicher, dass viele Autoren keine Lust haben, sich mit all diesen Details auseinanderzusetzen, und sich jemanden suchen, der das für sie "managt".

Ja, so wie Amanda Hocking, die Vorzeigefigur der Indie-Scene. Sie hat einen Verlag gefunden und ist froh, nur noch schreiben zu müssen. Die Rechte wurden in Deutschland schweineteuer eingekauft, die Absatzzahlen dümpeln im 4stelligen Bereich. Stand kürzlich im Börsenblatt oder so. Das macht mich sehr nachdenklich.

Aber das Internet und das Medium e-book für Selfpuplisher als alleinseligmachendes Allheilmittel der Zukunft zu preisen ... hm ... kann ich nicht nachvollziehen.

Genau das glaube ich auch nicht. Für kleine Verlage sehe ich künftig große Chancen. Die müssen schon jetzt durch kleine Auflagen ganz anders kalkulieren als Großverlage. Wenn die Printauflagen der Großverlage sinken, erhöhen sich irgendwann deren Buchpreise. Bei kleinen Verlagen ändert sich nichts. Im Gegenteil, sie werden nicht mehr als teuerer wahrgenommen.
Möglicherweise wird sich bei den Autoren eine Zwei-Klassen-Gesellschaft entwickeln. Die Gedruckten und die nur-Epublizierten. Man braucht kein Prophet zu sein, um vorherzusagen, wer mehr Leser findet.

[lapismont]

Ich finde es befremdlich, Autoren als Dienstleister zu sehen.

[Ernst Wurdack]

Ich finde es befremdlich, Autoren als Dienstleister zu sehen.

Zulieferer?
Wenn Verlage ihre Geschäftsmodelle überdenken sollen, dann musst du auch mal deine Einstellung zum Autorentum überdenken.
Du kannst nicht von allen Verlagen ständig Veränderungen einfordern, selbst aber unbeirrt an alten und überkommenen Denkweisen festhalten.
Eine Forderung in der öffentlichen Diskussion, wie sie in Leipzig geführt wurde, ist, dass Verlage Marken entwickeln müssen (wie bei Heftromanen früher üblich, Jerry Cotton etc.) um künftig erfolgreich zu sein und dann Schreibaufträge an Autoren zu vergeben. Hier wurde ganz explizit der Autor als Dienstleiser gefordert und propagiert. Der Autor verliert also bei den neuen eBook-Geschäftsmodellen seine Funktion als Marke und mutiert zu einem gesichtslosen Dienstleister.
Ich möchte hier auf eine Seite hinweisen, auf die auch schon Karl Olsberg hingewiesen hat, aber auf einen anderen Artikel auf dieser Seite.
LINK

[KarlOlsberg]

70% wovon? 3 Verkäufe im Monat? VK-Preis 2,99, 2 EUR x 3 = 6 EUR. Ab wieviel zahlt Amazon aus? Der einzelne Autor geht doch jetzt schon bei Amazon unter, er da kämpfen sicher Tausende jeder für sich - Du willst den Leuten doch nicht ernsthaft vorschlagen, dass das der richtige Weg ist? Ich schreibe das mal in Großbuchstaben: EIN AUTOR BEZAHLT NICHT DEN LEKTOR.

Wäre ich Autor und mir würden nur Absagen ins Haus kommen, würde ich eher Lotto spielen als einen Lektor bezahlen. Da wären meine Treffer-Chancen genau so hoch, wie wenn ich danach mein eBook bei Amazon einstelle.

Ich sage ja gar nicht, dass jeder Autor einen Lektor bezahlen soll - das macht, wenn überhaupt, sicher erst dann Sinn, wenn ein gewisser Grunderfolg erkennbar ist. Ich spreche hier auch überhaupt nicht gegen die Zusammenarbeit mit einem Verlag und kann Dirk in seinen positiven Erfahrungen nur bestätigen, wenngleich ich gerade bei größeren Verlagen auch andere Fälle kenne.

Allerdings scheint mir hier eine grundlegende Tatsache übersehen zu werden: Der Buchmarkt wird in wenigen Jahren völlig anders aussehen als heute. E-Books werden einen sehr viel größeren Marktanteil haben, der Buchhandel wird kollabieren, für neue gedruckte Bücher wird noch deutlich weniger Platz in den Regalen sein als schon heute. In den USA sind im Dezember die Taschenbuchverkäufe um 40% gegenüber Vorjahr eingebrochen, die zweitgrößte Buchhandelskette ist pleite, die größte wackelt. Unter den 50 meistverkauften Titeln sind dort 42 E-Books. Das ist keine SF, das ist Realität. Zu glauben, dass wir in Deutschland irgendwie von dieser Entwicklung verschont bleiben, halte ich für naiv.

Verlage verlieren zukünftig ihre "Gatekeeper"-Funktion, d.h. sie entscheiden nicht mehr darüber, was veröffentlicht wird und was nicht. Das bedeutet für mich als Autor, dass ich denjenigen als Partner auswählen kann, der mir insgesamt das beste Angebot macht (das gilt natürlich auch umgekehrt - derjenige, der das beste Angebot hat, kann sich die besten Autoren aussuchen). Das umfasst aus meiner Sicht Lektorat, Sparringspartner (wie von Dirk beschrieben) und vor allem Endkunden-Marketing. Wenn Verlage das in Zukunft gut können, werden sie auch kein Problem bekommen, und ich als Autor bin gern bereit, dafür meine Erträge mit dem Verlag zu teilen. Aber solche Angebote können eben auch andere machen, die man heute nicht als Verlage ansehen würde - Self Publishing-Plattformen zum Beispiel.

Natürlich ist es für einen einzelnen Autor bei Amazon schwer, sich in der Masse des Angebots durchzusetzen. Aber das ist doch nichts Neues! Heute muss ich mühsam darum kämpfen, einen Verlag zu finden (ich selbst habe drei Bücher für die Tonne geschrieben, bevor das vierte verlegt wurde). Die Chance, dass das gelingt, liegt in etwa bei 1:100. Und wenn es klappt, heißt das noch lange nicht, dass ich dauerhaft Erfolg habe. Tatsächlich muss ich als Autor eine Menge Zeit in Eigenmarketing investieren, wenn ich überhaupt eine Chance haben will.

Es wird auch in Zukunft schwer sein, vom Schreiben zu leben - daran ändert sich nichts. Aber die Optionen, die ich als Autor habe, nehmen zu, und die Herausforderungen für Verlage, sich in diesem veränderten Markt zu behaupten, werden größer. Das kann man jetzt als Problem sehen, oder auch als Chance.

Zulieferer?
Wenn Verlage ihre Geschäftsmodelle überdenken sollen, dann musst du auch mal deine Einstellung zum Autorentum überdenken.
Du kannst nicht von allen Verlagen ständig Veränderungen einfordern, selbst aber unbeirrt an alten und überkommenen Denkweisen festhalten.
Eine Forderung in der öffentlichen Diskussion, wie sie in Leipzig geführt wurde, ist, dass Verlage Marken entwickeln müssen (wie bei Heftromanen früher üblich, Jerry Cotton etc.) um künftig erfolgreich zu sein und dann Schreibaufträge an Autoren zu vergeben. Hier wurde ganz explizit der Autor als Dienstleiser gefordert und propagiert. Der Autor verliert also bei den neuen eBook-Geschäftsmodellen seine Funktion als Marke und mutiert zu einem gesichtslosen Dienstleister.
Ich möchte hier auf eine Seite hinweisen, auf die auch schon Karl Olsberg hingewiesen hat, aber auf einen anderen Artikel auf dieser Seite.
LINK

Zunächst möchte ich darauf hinweisen, dass die Firma briends von mir gegründet wurde (Karl Olsberg ist mein Schreibpseudonym, Karl von Wendt mein Klarname). Die Argumentation dort deckt sich also nicht zufällig mit meiner. Und ja, ich sehe es absolut so, dass Autoren Dienstleister sind. Primär Dienstleister an den Lesern, aber hin und wieder auch Dienstleister für Verlage.

Allerdings gehört dazu für mich dann auch eine andere Risikoaufteilung. Ein Dienstleister wird beauftragt, er geht normalerweise nicht in Vorleistung. Ein Architekt entwirft z.B. nicht erst ein Haus und sucht dann einen Käufer dafür. Wenn ich heute einen Heftroman schreibe, fange ich erst mit der Arbeit an, nachdem klar ist, dass der Verlag für meine Leistung bezahlen wird.

Wenn ich also als Autor weiter "im Lead" bleibe, dann brauche ich klassische Verlage zukünftig nicht mehr unbedingt. Gerade die großen, erfolgreichen Autoren werden diese Position der Stärke nutzen und sich genau überlegen, mit wem sie zusammenarbeiten. Gerade deshalb empfehle ich Verlagen, selbst Eigenmarken zu entwickeln und sich somit eine Position zu schaffen, die nicht so leicht angreifbar ist, selbst von Amazon nicht. Allerdings fällt das vielen Verlagen schwer - sie sind es nicht gewohnt, selbst ins kreative Risiko zu gehen. Das muss sich meines Erachtens ändern.

[Ernst Wurdack]

.. für neue gedruckte Bücher wird noch deutlich weniger Platz in den Regalen sein als schon heute.

Flächenrückbau bei Thalia und Co ist ein brisantes Thema für die Großverlage.
Uns Kleinverlage betrifft das nicht, weil wir eh kaum Chancen haben, diese Flächen zu besetzen oder in die Regale der Buchhändler zu kommen.
Die Situation für uns ändert sich nicht wesentlich.

es passiert regelmäßig, dass man mich fragt in Mails, wieviel es denn kostet, wenn ich das Buch veröffentliche. VERÖFFENTLICHEN will man, nicht VERDIENEN.

Darüber haben wir, und ich meine damit meine Verlegerkollegen aus anderen Kleinverlagen, in Leipzig auch gesprochen. Es passiert ständig, dass man derartige Angebote bekommt oder sogar bedrängt wird. "Genügen 3000 Euro?" Da könnte man schon manchmal schwach werden.
Als Verlag bekommt man schnell einen DKZV Stempel aufs Hirn gedrückt und wird beschimpft.
Im eBookbereich ist alles anders und wunderschön. Und die Autoren nennen sich stolz Indie-Autoren und sind froh, weil sie nicht mehr von den bösen bösen Verlagen abhängig sind, sondern von Dienstleistern und Distributoren. Da fühlt man sich doch gleich viel besser.

Aber vielleicht sollten wir wirklich eine Dienstleistungsgesellschaft für Selbstverleger und Vanity-Autoren gründen, Guido?
Der Markt ist vorhanden und riesig. Lektoren hätten wir auch an der Hand und die würden sich über gut bezahlte Aufträge mächtig freuen.
Ich nenne mich dann Autorenberater und du darfst dir natürlich auch einen gutklingenden Titel aussuchen.
Hach, was ist das doch für ein schönes Leben als Wolf im Schafspelz!

[KarlOlsberg]

Das ist der entscheidende Punkt. Vielen Autoren geht es um das VERÖFFENTLICHEN. Die möchten ihr Buch veröffentlicht sehen. Ihnen reicht ein gedrucktes Buch (Betonung auf "ein") oder die Anzeige des eBooks bei Amazon als käuflich zu haben - an VERKAUFEN und VERDIENEN denken _diese_ Autoren doch gar nicht - es passiert regelmäßig, dass man mich fragt in Mails, wieviel es denn kostet, wenn ich das Buch veröffentliche. VERÖFFENTLICHEN will man, nicht VERDIENEN. Die sehen sehr wohl, dass sie 70 Prozent von jedem verkauften eBook von Amazon bekommen und werden sicher die 6 oder 9 EUR im Monat in Empfang nehmen; und vermuttlich in Foren auch posten, wie erfolgreich sie sind. Und mir dann ihr nächstes Buch wieder anbieten und wieder fragen, wie teuer das denn ist.

Nach meiner Erfahrung wollen die meisten Autoren so schnell wie möglich reich und berühmt werden, und zwar umso schneller, reicher und berühmter, je weniger Erfahrung und Fachwissen sie haben . Natürlich gibt es einen Markt für "Vanity-Publishing". Ich sehe da einen klaren Unterschied zwischen DKZ-Verlagen, die einem das Blaue vom Himmel versprechen, und Anbietern wie BoD oder Epubli, die klar und deutlich sagen, was man für sein (bezahlbares) Geld bekommt. Aber im Grunde wollen Schrifsteller nicht gedruckte Bücher in den Händen halten, sonden gelesen (und für ihre Genialität bewundert) werden. Ich spreche da aus Erfahrung!

Die weitaus meisten Indie-Autoren träumen davon, mal "groß raus zu kommen". Und warum auch nicht? Ich habe diesen Traum auch geträumt und es (bis zu einem gewissen Punkt) geschafft. Für mich ist der Unterschied zwischen diesen "Träumern" und einem Profi nicht prinzipieller Natur, sondern in der Menge der Arbeit begründet, die man in sein eigenes Schreiben, seine Weiterentwicklung und auch ins Bekanntwerden investiert. Natürlich spielt auch Talent eine Rolle, aber eine kleinere, als viele glauben.

Flächenrückbau bei Thalia und Co ist ein brisantes Thema für die Großverlage.
Uns Kleinverlage betrifft das nicht, weil wir eh kaum Chancen haben, diese Flächen zu besetzen oder in die Regale der Buchhändler zu kommen.
Die Situation für uns ändert sich nicht wesentlich.

Wirklich? Was ist, wenn die meisten Bücher über E-Reader gelesen und bei Amazon als E-Books gekauft werden?

[Diboo]

Aber vielleicht sollten wir wirklich eine Dienstleistungsgesellschaft für Selbstverleger und Vanity-Autoren gründen, Guido?
Der Markt ist vorhanden und riesig. Lektoren hätten wir auch an der Hand und die würden sich über gut bezahlte Aufträge mächtig freuen.
Ich nenne mich dann Autorenberater und du darfst dir natürlich auch einen gutklingenden Titel aussuchen.
Hach, was ist das doch für ein schönes Leben als Wolf im Schafspelz!

Guido braucht einen cooleren Titel.
Executive Income Distribution Director (World Domination Dept.)
Darunter geht es leider nicht, Ernst.

[lapismont]

Das, was ich als Autor verfasse, ist weder eine Zulieferung noch Dienstleistung, es ist meine Kunst.

[Diboo]

Und Kunst ist eine ästhetische Dienstleistung, die manchmal einen Kunden findet und manchmal nicht. Und sei es, dass man sein eigener Kunde ist und damit ein immaterielles Bedürfnis befriedigt. Das nennt man dann ein In-sich-Geschäft :-)

Bearbeitet von Diboo, 24 März 2012 - 11:29.

[lapismont]

Und Kunst ist eine ästhetische Dienstleistung, die manchmal einen Kunden findet und manchmal nicht. Und sei es, dass man sein eigener Kunde ist und damit ein immaterielles Bedürfnis befriedigt.
Das nennt man dann ein In-sich-Geschäft :-)

Ich glaube, zu dem Thema hatten wir schon gestritten.

[KarlOlsberg]

Ein guter Verlag wird sich schneller und flexibler auf die neuen Gegebenheiten einstellen, als es hier den Anschein hat.
Und da haben eben gerade die "Kleinen" die Nase aber deutlichst vorne.

Da stimme ich zu. Nutzt die Chance!

Wie soll ein Einzelner gegen die tumben Großen und die flinken Kleinen bestehen?
Alleine durch Selfmarketing?

Sorry, aber das ist doch ein wenig unglaubwürdig.
Warum?

Nehmen wir als Beispiel die Ikone der Selfmadefrau, Amanda Hocking.
Sie hat es geschafft.
Aber wieviele, die mit ihr gemeinsam gestartet sind, sind gescheitert?
Sie als leuchtendes Beispiel zu nehmen ist in etwa so, als würde man einen Lottogewinner als Werbefigur für's Lotto nehmen, damit noch mehr mitspielen.
Und wenn es doch ach so toll ist, alles in eigener Regie zu machen ... warum ist sie jetzt bei einem Majorlabel?
Cory Doctorow.
Der hatte vorher schon Erfolg. Jetzt setzt er sich marketingtechnisch berechnend an die Spitze einer Open Source Bewegung, um an der neuen Strömung mitzuverdienen.
Ich habe in eines seiner Verlagsbücher reingeschnüffelt ... und war entsetzt.
Sowas wurde veröffentlicht?
Hätte er wie die Hocking von Anfang auf "sein" Konzept gesetzt, vermute ich mal ganz dreist, würde er heute ganz kleine Brötchen backen

Um es kurz zu fassen:

Eine Schwalbe noch kein Foul, eine Handvoll Selfmademillionäre noch keinen Run.
Wer sich nicht binden will, der macht für seine Werke eben Einzelverträge, baut sich einen Namen auf und pickt sich die für ihn besten Angebote / Verlage heraus.
Dort bekommt er zwar "weniger" Geld, muss aber auch nicht alles alleine machen, kann eher Qualität garantieren, muss nicht mit eigenem Geld Marketing oder Vorleistung betreiben (Lektorat, Cover etc.)
Das schnelle Geld war mit Schreiben noch nie zu verdienen.
Weder mit den Großen, noch mit den Kleinen.
Und mit Selfpuplishing ... das ist in meinen Augen nur eine große Blase, ähnlich dem Dotcom-Boom oder dem amerikanischem Immobilenmarkt.

Kritische Grüße

Dirk

Ja, das mit der Selfpublishing-Blase hab ich auf der Buchmesse auch gehört. Klar, warum sollte es auch der Buchbranche genauso gehen wie der Musik- und TV-Branche? Dass Youtube keine "Blase" ist und Plattenlabels heute eine völlig andere Rolle spielen als vor 5 oder 10 Jahren, muss ja nicht heißen, dass bei Büchern nicht alles beim Alten bleiben kann! Und dass Zeitungen dahinschwinden wie Schneemänner im März, hat auch nichts mit der Digitalisierung zu tun.

Okay, ich gebe zu, das war nicht sehr sachlich. Aber die Idee mit der "Blase" ist auch echt gefährlich, gerade weil das so hübsch klingt. Was, bitte, sollte denn so eine "Blase" auslösen? Oder ist die ganze Idee mit den E-Books und der Digitalisierung auch so eine Blase, die bald platzt?

Natürlich sind Amanda Hocking oder Jonas Winner Ausnahmen, die man nicht verallgemeinern kann. Aber Karl Olsberg ist auch eine Ausnahme, die man nicht verallgemeinern kann - er hat eine Agentin, einen Verlagsvertrag, sein Debutroman wurde für den Kurd-Laßwitz-Preis nominiert, er publiziert in zwei renommierten Verlagen. Es gibt Hunderttausende, die das versucht, aber nicht geschafft haben.

In Zukunft wird es, wie ich schon gesagt habe, genauso schwierig sein, als Autor Erfolg zu haben, wie in der Vergangenheit. Nur der Weg dorthin wird ein anderer sein. Verlage, die glauben, dabei unersetzlich zu sein, leben meines Erachtens gefährlich. Aber damit (ich wiederhole mich) will ich nichts gegen Verlage sagen, die wertvolle Leistungen erbringen, sondern nur gegen die Idee, man könne es sich leisten, sich nicht zu verändern.

Ich glaube, zu dem Thema hatten wir schon gestritten.

Gibt es da wirklich einen Widerspruch? Kunst braucht meines Erachtens keine Rechtfertigung. Aber wenn Kunst die Bedürfnisse anderer erfüllt, dann ist es in gewisser Hinsicht ein Dienst, auch wenn die ursprüngliche künstlerische Leistung das gar nicht im Sinn hatte.

Die Kernfrage ist, ob sich der Künstler insofern als Dienstleister verstehen muss, dass er die Erwartungen und Ansprüche des "Kunden" zu erfüllen versucht. Das ist natürlich eine Entscheidung, die jeder frei treffen muss - will ich meine Kunst monetarisieren oder nicht? Will ich im Zweifel z.B. als Illustrator das zeichnen, was mein Auftraggeber braucht, oder male ich, was meine Inspiration mir vorgibt? Schreibe ich das, was mir Spaß macht, oder das, was der Verlag haben will?

Am erfolgreichsten ist man meines Erachtens, wenn man beides in Einklang bringen kann. Im Übrigen habe ich des öfteren erlebt, dass die Anforderungen von außen auch sehr inspirierend wirken können.