525 Antworten in diesem Thema

[Oliver]

Wenn Cameron zu Irak und Afghanistan auch was sagen wollte, hat er es entweder im Vergleich zu den sehr viel deutlicheren Bezügen nicht hinreichend herausgearbeitet.

Nur mal generell, weil das hier so breiten Raum einnimmt. Man sollte sich bewusst machen, dass es zwischen dem alten Europa und Nordamerika durchaus Filmwahrnehmungsunterschiede gibt. Während bei uns in verschriftlichten Kreisen eine ideologisch-linksliberale Leseart von Filmen vorherrschend ist, ist dies in Nordamerika durchaus nicht überall der Fall, weswegen es zwar viele nordamerikanische Filmemacher und/oder Kommentatoren gibt, die etwas zum Irak und Afghanistan sagen wollen, aber das gilt längst nicht für alle. (Mit diesem Wissen konnte man die Debatten vor drei Jahren zu Zack Snyders "300" mit breitem Grinsen verfolgen, in welchen der Regisseur schon fast verzweifelt versuchte, europäische Filmjournalisten von ihrer felsenfesten Meinung abzubringen, dass er mit "300" unbedingt etwas zum Iran hätte sagen wollen, statt "nur" einen Comic zu verfilmen. Das war extrem lustig.) Vor allem, was vielen von uns wirklich abgeht, was man sich aber durchaus mal verdeutlichen sollte: Die ideologische Betrachtungsweise ist keinesfalls die allein gültige oder zulässige eines Werkes.

Zurück zu "Avatar", es ist somit keinesfalls zwangsläufig und ausgemacht, dass James Cameron etwas zu den aktuellen bewaffneten Engagements seiner südlichen Nachbarn hatte sagen wollen. Das ist möglich, aber nicht zwingend. Deshalb: Bitte ihm nicht undeutliche Bezüge unterstellen, die er ggf. gar nicht herstellen wollte.

Bearbeitet von Oliver, 04 Januar 2010 - 10:00.

[Jakob]

Man sollte sich bewusst machen, dass es zwischen dem alten Europa und Nordamerika durchaus Filmwahrnehmungsunterschiede gibt. Während bei uns in verschriftlichten Kreisen eine ideologisch-linksliberale Leseart von Filmen vorherrschend ist, ist dies in Nordamerika durchaus nicht überall der Fall

Das möchte ich aber doch bezweifeln - auf aintitcoolnews geht's zumindest ebenfalls in schöner Regelmäßigkeit um die politische Einordnung von Filmen (wenn auch in wesentlich weniger höflicher Weise als hier), und eine linksliberale Position ist da meistens gut vertreten.

Inzwischen hat Abigail Nussbaum auch über Avatar geblogt:
http://wrongquestion...vatar-dump.html

Diese Kritik finde ich auch spannend:
http://acephalous.ty...acist-film.html

Nur, um die Kritikfraktion nochmal aufzuwerten.

[Oliver]

Das möchte ich aber doch bezweifeln

Du widersprichst mir damit nicht. Ich schrieb was von vor- nicht allein herrschend. Im Gegenteil, der Meinungs-Pluralismus ist in den USA da vielleicht sogar größer als bei uns.

Nur, um die Kritikfraktion nochmal aufzuwerten.

Interessant, dass Du meine Zeilen als Abwertung gelesen hast. Das hatte ich wahrlich nicht intendiert, im Gegenteil, und damit wären wir wieder dabei, was ich eben zum Thema schrieb, dass die ideologische Sichtweise in den Augen vieler (nicht meiner) allgemein gültig oder zulässig sei.
Um das nochmal klar zu sagen: Eine gut geschriebene ästhetische oder künstlerische Bewertung ist mir bei einer Filmrezension in der Regel lieber als eine politische Affirmation oder deren Gegenteil. Letzteres ist häufig doch arg vorhersehbar und langweilig.

Bearbeitet von Oliver, 04 Januar 2010 - 10:38.

[simifilm]

Um das nochmal klar zu sagen: Eine gut geschriebene ästhetische oder künstlerische Bewertung ist mir bei einer Filmrezension in der Regel lieber als eine politische Affirmation oder deren Gegenteil. Letzteres ist häufig doch arg vorhersehbar und langweilig.

Kommt wohl immer darauf an, was man zutage fördert. Sicher führt es kaum zu einer interessanten Kritik, wenn am Ende nur die politische Ausrichtung des Films bewertet wird. Allerdings heisst das umgekehrt nicht, dass ein Kritiker nicht für entsprechende Untertöne hellhörig sein sollte. Gerade im Fall von Cameron finde ich es interessant, dass er nun nach Terminator 2 ein weiteres Mal seine offensichtliche Faszination für schweres militärisches Gerät und harte Marines-Typen mit einer pazifistischen (und in diesem Fall auch ökologischen) Botschaft verbindet. Ich habe mal irgendwo was in der Art gelesen, Terminator 2 sei der gewalttätigste Anti-Gewaltfilm - und das trifft die Widersprüche beider Filme ganz gut. Hier sehe ich durchaus Potenzial für interessante Analysen des politischen und/oder ideologischen Gehalts. Die Parallelen zur jüngeren US-Geschichte scheinen mir aber, wie ich schon geschrieben habe, wenig ergiebig und in weiten Teilen falsch.

[Jakob]

Interessant, dass Du meine Zeilen als Abwertung gelesen hast.

Hab ich gar nicht, wie kommst du darauf? Das bezog sich auf die beiden verlinkten Kritiken.

[Diboo]

Kommt wohl immer darauf an, was man zutage fördert. Sicher führt es kaum zu einer interessanten Kritik, wenn am Ende nur die politische Ausrichtung des Films bewertet wird. Allerdings heisst das umgekehrt nicht, dass ein Kritiker nicht für entsprechende Untertöne hellhörig sein sollte. Gerade im Fall von Cameron finde ich es interessant, dass er nun nach Terminator 2 ein weiteres Mal seine offensichtliche Faszination für schweres militärisches Gerät und harte Marines-Typen mit einer pazifistischen (und in diesem Fall auch ökologischen) Botschaft verbindet.

Das könnte aber auch mit der schlichten Einsicht zusammenhängen, dass er bei Verzicht auf knackige Action und alles niederstampfende Mechs Leute wie mich nicht ins Kino locken würde - und das wiederum würde a) den Profit und seine Möglichkeiten, weitere Filme zu machen, vielleicht begrenzen. Da er das Geschäft kennt, wird er sich diesbezüglich schon seine Gedanken gemacht haben.

[simifilm]

Das könnte aber auch mit der schlichten Einsicht zusammenhängen, dass er bei Verzicht auf knackige Action und alles niederstampfende Mechs Leute wie mich nicht ins Kino locken würde - und das wiederum würde a) den Profit und seine Möglichkeiten, weitere Filme zu machen, vielleicht begrenzen. Da er das Geschäft kennt, wird er sich diesbezüglich schon seine Gedanken gemacht haben.

Das Argument lässt sich auch genau so gut umdrehen: Die ökologisch-pazifistische Komponente soll die Nicht-Diboos ansprechen. So oder so: Ich wollte eigentlich nur feststellen, dass der Film durchaus etwas hergibt für derartige Analysen. Was Cameron "wirklich" wollte, weiss ich genauso wenig wie Du. Und vielleicht weiss er's selbst ja auch gar nicht so genau.

[Lomax]

Deshalb: Bitte ihm nicht undeutliche Bezüge unterstellen, die er ggf. gar nicht herstellen wollte.

Ähm, ich wollte ihm keine "undeutlichen Bezüge unterstellen". Ich hatte nur auf die Ansichten geantwortet, die solche Bezüge unterstellt haben, und festgestellt, dass ich die kaum ausmachen kann; und dass, wenn er solche Bezüge herstellen wollte, er sie dann nicht deutlich gemacht hat. Aber die Aussage, dass er es überhaupt wollte, kam nicht von mir - ich kann das nur nicht mit letzter Sicherheit ausschließen, weil die Tatsache, dass ich sie nicht sehe, kaum als Beweis einer nicht vorhandenen Intention durchgeht

eigentlich wurscht, was Cameron gemeint hat, es zaehlt bloss, was beim Zuschauer ankommt.

... womit ich dann selbst als Anhänger der werkimmanenten Interpretation und Gegner des Was-wollte-der-Autor-uns-damit-sagen doch einwenden muss, dass ich den hermeneutischen Zirkel mit dieser Aussage überstrapaziert finde. Denn Autor und das Werk ganz aus der Rechnung rauszunehmen und davon auszugehen, dass ein Film alles auch kommuniziert, nur weil irgendein Zuschauer das darin sieht, ginge mir dann doch zu weit. Was beim Zuschauer ankommt, sollte auch irgendwie im Film analysierbar sein - wenn nicht, dann ist es ein einfaches Fehlverständnis. Auch so was gibt es.

Und, um das Wesentliche noch mal festzuhalten: Als 3D-Actionspektakel funktioniert der Film hervorragend und ist sehr beeindruckend. Und was auch immer sonst noch drin steckt oder drin stecken sollte: Von der Öko/zurück-zur-Natur und edle-Wilde-Botschaft abgesehen fand ich auch nichts davon so aufdringlich, dass es gestört hätte. Ob da nun zeitpolitische Bezüge beabsichtigt oder vorhanden gewesen sein mögen oder auch nicht.

[Lomax]

Das Argument lässt sich auch genau so gut umdrehen: Die ökologisch-pazifistische Komponente soll die Nicht-Diboos ansprechen.

Ich wäre dankbar, wenn auf so was in solchen Filmen in Zukunft verzichtet würde. Die Nicht-Diboos schauen sich das in der Mehrheit sowieso nicht an, die meisten wären vom martialischen Spektakel ohnehin abgeschreckt, egal was für eine "Botschaft" da als Papphütchen draufgesetzt wird, und ob man für die wenigen dann die Kernzielgruppe nerven muss, ist immer noch die Frage.
Es gab ja eine Menge, die sich an der Öko-Botschaft nicht gestört haben. Die Frage ist allerdings, gab es wirklich viele Zuschauer, die das so dick aufgetragen gebraucht haben?

[molosovsky]

Ich glaube, was den Film »Avatar« betrifft sind der Diboo und ich mal ganz nah bei einander. (Die Spaßlaberln der blauen Schönheit waren nicht zuuuu klein) Grüße Alex / molo

[Morn]

Dass der Film, da von Cameron, da Spektakel, richtig einschlägt, hatte ich erwartet.
Aber das er nach nur drei Wochen bereits die $750 Mio Grenze erreicht, ist echt stark.
Ich gehe jetzt davon aus, dass er der fünfte im Milliardärsclub wird und wahrscheinlich
The Dark Knight überholt.
Sagenhaft der Jim.

Weltweit hat "Avatar" "The Dark Knight" schon ueberholt. Spannend, ob er "Titanic" als erfolgreichsten Film abloesen wird.

[lapismont]

Gestern war auch ich endlich drin. Der Film ist visuell eine Wucht. Man hat tatsächlich das Gefühl, die Zukunft des SF-Films, bzw. des Kinos gesehen zu haben. Die 3D-Kinovorschau ließ erahnen, was da noch alles auf uns zu kommt. Bestimmt werden aber zunächst jede Menge Filme erscheinen, die lediglich der 3D-Effekte wegen gedreht wurden. Die Story allerdings, oh Mann, ist ärgerlich. Ich hätte nicht gedacht, dass es so lahm wird. Ein Film, den man meint schon tausendmal gesehen zu haben. Am meisten drängten sich mir Vergleiche zu FernGully auf. Wenn Cameron wenigstens den verelften Militärkram weggelassen hätte! Ich hasse diese dummen Armyplots inzwischen abgrundtief. Ehrlich, es gibt genug Regenwälder auf der Erde, über die Cameron viel eher hätte berichten sollen. Und dann die seltsamen Verbiegungen. Miss T-Shirt darf nach einer direkten Befehlsverweigerung munter mit Waffe umherspazieren. Nach der Flucht bleibt genügend Zeit, mal schnell einen Container an den Hubschrauber zu bammeln - von Verfolgern keine Spur. Überhaupt Hubschrauber im Krieg. Zu dem Thema ist doch nun wirklich schon besseres auf die Leinwand gebracht worden. Teilweise sah es so aus, als ob eine Starcraft-Streitmacht vorrückt. Dass Jungspund Held keine richtige Hintergrundgeschichte bekam und von Null auf Hundert zum Alien wird, war das nächste Ärgernis. Es wird nicht mal erzählt, wie der Planet riecht. Wie selbstverständlich sieht er im selben Spektrum, Knutschen ist ein Zeichen der Liebe - bäh. Hätten sie wenigstens die Tentakel miteinander verschmolzen. Aber nee, Kuss und Cut. Als die Stämme im Schnelldurchlauf und problemfrei zusammengesammelt werden, erahnt man, welche Vielfalt der Regisseur hätte zeigen können Die Alienkultur ist ein Indianerabklatsch, toll gefilmt, aber ohne großen weißen Mann wären sie verloren gewesen. Schnief. Tolles Kino, aber kein großer SF-Film. Aber natürlich ist mir klar, dass ein Film mit ner guten SF-Handlung kein derart gewaltiges Publikum ins Kino zieht. Aber wer weiß, vielleicht hat Cameron ja jetzt die Türen geöffnet und es erwartet uns eine Reihe besser durchdachter Plots. Vermutlich aber kommt erstmal Avatar 2. Army kommt zurück mit Aliens als biologischer Waffe. Vaterloser Navi-Junge vereint die Stämme erneut unter sich und fegt die Invasoren mit einem Gebet der Liebe davon. Ein Ei bleibt zurück.

[Maggot]

Also ich fand den Film total Spitze! Ich habe mich direkt auf den ersten Blick in die Na'Vi verliebt! Ich würde mich wie Jack direkt für soetwas melden und genauso handeln! Denn wie auch James Cameron(denke ich) kritisiere ich die unbelehrbare Menschheit, die mich weitestgehend mal gern haben kann! Ich finde es ist schon ein Meisterwerk, wenn ein Mensch jemanden (wie Mich) glauben lässt es sei alles Real! Natürlich weiß ich, dass es soetwas nie geben wird. Aber trotzdem ist es ein wunderschöner Traum! Dieser Traum hat auch eine negative Seite, denn je mehr ich mir Gedanken darüber mache und je sehnlicher es mir erwünsche, wird meine Realität sowas von über den haufen geschmissen! Man wird schnell launisch und braucht Ablenkung um nich in der schlechten Laune zu versinken! Vielleicht findet das jetzt jemand von euch krank, aber das empfinde ich nunmal! Gruß PS.: Und Neytiri fand ich nichtmal so unattraktiv! Sehr schöne Geschichte mit den zwei!

[Jakob]

@Maggot: also, auf gewissen anderen Seiten, die ich so lese, hätten jetzt schon fünf Leute ein fettes PLANT (Topfpflanze, vom Studio/Vertrieb gepflanzt) hierhin geschrieben. Ist aber wohl doch eher unwahrscheinlich ...

[molosovsky]

Böse Bemerkung: Als ich beim Filmgucken einige Zeit der betörenden Schau der Nav'vi-Körper verfiel, dacht ich mir, wie sehr diese extra-schlank-athletischen Aliens wohl das Magersuchtkörperbild fördern. Scheint eine fetten Na'vi zu geben (so, wie es wohl auch keine fetten Elfen/Elben gibt). Grüße Alex / molo

[Stefan9]

Huhu,

oha,

ernste Plagiatsvorwürfe machen bereits die Runde.

Ferngully-the last Rain Forrest http://www.imdb.com/title/tt0104254/


soll ziemlich exakt im Avatar adaptiert worden sein. Und zwar über das Maß handelsüblicher Inspiration hinaus.
Ich selbst kenne Ferngully zwar nicht, aber eine auf Youtube aufgetauchte Montage hat mich doch sehr beeindruckt.
Trägt bezeichnender Weise den Titel-Avatar-The last Rain Forrest
Aber seht selbst:

http://www.youtube.c...feature=related

Hat Cameron das wirklich nötig? Ich bin erschüttert.

Grüsse ins Board

Stefan

[lapismont]

an FernGully hab ich ja auch gleich gedacht, siehe oben. Plagiat - nö. Dazu sind die Unterschiede dann doch wieder zu groß. Ich will mir FernGully auch nicht nochmal anschauen.

[Pirx]

Böse Bemerkung:
Als ich beim Filmgucken einige Zeit der betörenden Schau der Nav'vi-Körper verfiel, dacht ich mir, wie sehr diese extra-schlank-athletischen Aliens wohl das Magersuchtkörperbild fördern. Scheint eine fetten Na'vi zu geben (so, wie es wohl auch keine fetten Elfen/Elben gibt).

Grüße
Alex / molo

Dafür fette, bärtige und alkoholabhängige Zwerge, die auch recht beliebt sind

Bearbeitet von Pirx, 09 Januar 2010 - 13:06.

[Jakob]

Dafür fette, bärtige und alkoholabhängige Zwerge, die auch recht beliebt sind

Folgt: Herr der Ringe ist politisch korrekter als Avatar! qed

[Pirx]

Folgt: Herr der Ringe ist politisch korrekter als Avatar! qed

Oder von der Spirituosenmafia (oder deutschen Bierbrauereien?) unterwandert

[Maggot]

BÄÄÄÄÄM BÄÄÄÄÄÄM BÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄM Also Avatar DVD und Blue Ray wird zusätzliche im Kino nicht gezeigte Szenen enthalten! Wurden entfernt damit der Film ne PG-13 Freigabe bekommt! Jakes und Neytirirs Liebesszene, bei der auch Tsaheilu hergestellt wird, wird ausführlicher gezeigt und noch einige andere! Wenn ich was weiß, werde ich euch es wissen lassen!

Bearbeitet von Maggot, 12 Januar 2010 - 22:04.

[lapismont]

Fanboy incomming

[Uwe Post]

Nun habe ich den Film auch endlich gesehen. Mein Urteil fällt gnadenlos aus.

Klinisch saubere boah-wie-schööön-Spezialeffekte werden nur gelegentlich durch eine vorhersehbare, primitive Handlung unterbrochen.

Immerhin sehr realistisch: Der skrupellose Geschäftemacher überlebt und geht nun halt andere Leute ausbeuten. So wie diese Bank-Manager in der Realität. Verarbeitet sie zu Drachenfutter, sage ich!

Ein Film, den man gesehen haben muss. Damit man sich ausmalen kann, was für endgeniale SF-Filme man drehen könnte, wenn man potente Drehbuchschreiber mitmachen lassen würde.

Okay, dann könnte man kein Geld mehr damit verdienen, weil die Masse den Film nicht kapieren würde...

Bin ja schon still.

[Muside]

Okay, dann könnte man kein Geld mehr damit verdienen, weil die Masse den Film nicht kapieren würde...

Nene, die "Masse" ist nicht so blöd, wie man gemeinhin glaubt

[Armin]

Viel lustiger: Eine amerikanische "Initiative für rauchfreie Filme" portestiert (u.a. mit ganzseitigen Anzeigen) gegen die rauchende Sigourney Weaver. Man jammert, der Film dürfe deshalb nicht schon für 13-Jährige freigegeben werden, sondern müsse ein R-Rating bekommen. Für 100 Millionen Dollar, die Avatar einspielt, bekomme das Publikum 40 Millionen Mal Tabakkonsum zu sehen. Das entspreche einer Gratiswerbung von 50 Millionen Dollar für die Tabakindustrie. Und weiter: Avatar habe 30 Millionen Dollar an staatlichen Fördergeldern kassiert. Ergebnis: "Das Publikum muss nicht nur dreidimensionale Zigarettenwerbung ertragen, es muss auch mit Steuergeldern dafür zahlen." Ich hab ja vor einem Dreivierteljahr mit dem Rauchen aufgehört. Aber das finde ich trotzdem so albern, dass ich es hier unbedingt vermelden musste ...

[HMP †]

Und natürlich müssen auch die Herren in Rom wieder eine Meinung dazu beisteuern:

Was der Vatikan meint ...

[simifilm]

Und natürlich müssen auch die Herren in Rom wieder eine Meinung dazu beisteuern:

Was der Vatikan meint ...

Zu meinem grossen Erstaunen sehe ich in vielen Punkten Übereinstimmung mit meiner Einschätzung und der des Vatikans.

Bearbeitet von simifilm, 13 Januar 2010 - 09:36.

[lapismont]

Und natürlich müssen auch die Herren in Rom wieder eine Meinung dazu beisteuern:

Was der Vatikan meint ...

manche Newsseiten verstecken ihre drei Zeilen Nachricht aber auch ziemlich aufwändig.
Dass der Kirche andere Religionen nicht gefallen, ist ja normal.

[Uwe Post]

Nene, die "Masse" ist nicht so blöd, wie man gemeinhin glaubt

Wie Hollywood gemeinhin glaubt.

Dass die Weaver raucht, zeigt nur eins: Den Drehbuchautoren ist (bis auf zwei, drei Sätze) nicht viel mehr eingefallen, um sie als "cool" zu charakterisieren.
Die Tabakindustrie wird man jedenfalls nicht los, indem man Filme kritisiert, in denen Leute rauchen.

Dass der Vatikan über die blaugrüne Konkurrenz schimpft, ist klar - wie kann man nur die Natur verehren statt ihren Schöpfer! Igitt!
Als Wissenschaftler kann ich nur antworten: Die Natur existiert objektiv, bezüglich des Schöpfers gibt es hierzu unterschiedliche Meinungen.

[Oliver]

Die Tabakindustrie wird man jedenfalls nicht los, indem man Filme kritisiert, in denen Leute rauchen.

Und vor allem: In ein paar Jahrzehnten wird man (hoffentlich) über unsere Zeit lachen, in welcher selbst in WWII-Filmen kaum noch jemand raucht.

Inzwischen ist Avatar ja sogar dabei, möglicherweise "Titanic" einzuholen, wer Lust hat, den verweise ich mal auf meinen Boxoffice-Bericht nebst Vorhersagen vom letzten Wochenende:
http://www.phantasti...?...le&sid=5813

Spannend finde ich, wenn man den Avatar-Erfolg nach Ländern aufdröselt:
http://www.boxoffice...p;id=avatar.htm
Da fallen einige ziemliche Besonderheiten auf und man kann darüber spekulieren, warum ein Film gerade in gewissen Ländern so stark oder so schwach ist. Trotz einer großen Zahl ist das UK-Ergebnis eher lauwarm, der Markt ist deutlich begeisterungsfähiger, wenn es darauf ankommt. Verwunderlich. Das genaue Gegenteil ist Frankreich, wo sich SF-Filme häufig eher schwer tun, dort ist die Zahl gigantisch. Noch spannender sind die Zahlen aus China und vor allem Russland. Beides Kinoländer, die trotz ihrer riesigen Größe bisher für Hollywood nicht die Geige gespielt haben, weil sie nie große Zahlen lieferten (wegen der vergleichsweise niedrigen Ticketpreise und flächendeckender, lückenloser Piraterie-Durchseuchung beider Länder). Insbesondere die Zahl aus Russland ist gigantisch. Nicht verwunderlich ist die mäßige Zahl aus Indien. Nicht, weil in "Avatar" niemand singt, sondern weil Inder im Kino mit SF nicht so viel anfangen können. Im Gegensatz zu noch vor einigen Jahren hat Hollywood dort durchaus eine Chance: Der kurz vorher laufende "2012" lieft in Indien weitaus erfolgreicher.

Nur zur Sicherheit: Liebe Mods, das obige hat WIRKLICH mit Avatar zu tun, bitte nicht schon wieder verschieben und einen neuen Thread aufmachen, ja?

Bearbeitet von Oliver, 13 Januar 2010 - 10:01.