58 Antworten in diesem Thema

[derbenutzer]

Hach, wie ich diese abgeklärte Haltung bewundere. Zu Erkennen wenn es Schrott ist ... mmh.

(...)

Pardon, ich will niemandem die Lesefreude nehmen. Das ist bloß mein subjektiver Eindruck. Manchmal darf man ja wohl emotional werden. Vielleicht lag es nur an einer momentanen Störung meiner willentlichen Aussetzung der Ungläubigkeit ("willing suspension of disbeliefe") bei gewissen Schilderungen ...

[MoiN]

TV-Tipp

Ende Oktober wird Dave Eggers eine Sondersendung »Druckfrisch« gewidmet.


Bis es soweit ist, kann man hier ein Vorstellung eines älteren Werkes von Eggers, dem "Fernsehinterviewabgeneigten", sehen.

Denis Scheck empfiehlt Dave Eggers "Zeitoun" - DRUCKFRISCH - DAS ERSTE

http://www.youtube.com/watch?v=sn_uV6kqwhk

[yiyippeeyippeeyay]

(Super Interview - Danke! Scheint ja ein sympathischer Nerd zu sein...)

[Susanne11]

Interessant finde ich auch, wie weit die Ergebnisse unserer Abstimmung von all den positiven Bewertungen, auf dem Cover und auf den ersten Seiten meiner Ausgabe, entfernt sind.

Dass auf den Covern und Rückseiten der Bücher nur positive Bewertungen stehen, wundert mich nicht wirklich. Schließlich sollen sie zum Kauf animieren.

Neben positiven Rezensionen habe ich aber auch einen Verriss gefunden, der sich weitgehend mit meiner Meinung über das Buch deckt.

http://www.zeit.de/2...-circle/seite-5

[Trurl]

Neben positiven Rezensionen habe ich aber auch einen Verriss gefunden, der sich weitgehend mit meiner Meinung über das Buch deckt.

http://www.zeit.de/2...-circle/seite-5

Diese Rezi habe ich auch gelesen. Hat mir auch gefallen.

Ich finde auch, dass Der Circle kein gutes Buch ist, aber ein paar richtige Fragen stellt. Als Dystopie überzeugt der Roman in meinen Augen nur bedingt, da sich Eggers die Sache ein wenig zu einfach macht. Man schüttelt als Leser doch oftmals nur den Kopf über so viel ignorante Dummheit, die nicht erkennen will, dass hinter dem Transparenzversprechen nur eine viel subtilere und effektivere Form der Überwachung und Kontrolle lauert, als jede Geheimpolizei dies je zu leisten imstande wäre. Eine Gesellschaft, die so dumm ist, wie jene in dem Buch, hat es deshalb auch nicht anders verdient als zum Opfer der Ideologie des Circle zu werden.


LG Trurl

[Amtranik]

Pappa Amtranik hats euch doch vorher gesagt Hättest Ihr lieber das geniale Nexus gelesen oder Hugh Howey ( wobei ich den auch grad erst anfange - aber wenn Level halbwegs so gut ist wie sein Erstling kann man da auch nix falsch machen )

[Trurl]

Es gibt natürlich zahlose Rezis in den Feuilletons der führenden Tageszeitungen. Eine sehr schöne und zutreffende habe ich in der NZZ gefunden:
http://www.nzz.ch/ak...cken-1.18169862

Denn so witzig das Buch sich liest – auf die Dauer wird es doch etwas ermüdend, dass Eggers sein transparentes Utopia in eine so konventionelle Prosa packt. Keine postmodernistischen Hintertüren, keine clevere Selbstreferenz, keine Ellipsen und keine Verschlüsselungen – alles ist so durchsichtig, stromlinienförmig und vorhersehbar wie die Welt, die er beschreibt. Den Verdacht, dass der Autor hier einen leicht konsumierbaren Page-Turner zum aktuellen Trend schreiben wollte, lässt sich nicht ganz von der Hand weisen. Dadurch wird diese keineswegs spekulative Horrorvision harmloser, als sie verdient.




@Amtranik: Nexus liegt auch schon auf meinem Nachttisch. Kommt demnächst dran.


LG Trurl

Bearbeitet von Trurl, 17 September 2014 - 14:45.

[Susanne11]

Ich habe heute mit "Auslöschung" von Jeff VanderMeer begonnen. Der erste Band der Southern Reach Trilogie. Der 2. Band erscheint im Dezember und der 3. Band im Januar 2015. Also keine lange Wartezeiten. Die ersten Sporen von Pilzen traten auf Seite 32 auf. *lach*

[Trurl]

Ich habe heute mit "Auslöschung" von Jeff VanderMeer begonnen.

Schöner Zufall. Fange auch gerade an.

Vielleicht können wir ja einen Thread beginnen, wenn es etwas zu kommentieren gibt.

(Oder den bereits vorhandenen nutzen.)


LG Trurl

Bearbeitet von Trurl, 17 September 2014 - 15:48.

[yiyippeeyippeeyay]

Pappa Amtranik hats euch doch vorher gesagt

Mit "euch" fühl ich mich aber jetzt nicht angesprochen - ich tendiere momentan in Richtung "gut", wenn auch nervig. Zu Susannes Rezibündel aus der ZEIT (s. #34, oben) tendiere ich eher in Richtung der 3. Rezi von Iris Radisch...

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 17 September 2014 - 16:08.

[MoiN]

Eine Gesellschaft, die so dumm ist, wie jene in dem Buch, hat es deshalb auch nicht anders verdient als zum Opfer der Ideologie des Circle zu werden.

So sicher, daß diese unsere Gesellschaft es NICHT ist?

[Amtranik]

Mit "euch" fühl ich mich aber jetzt nicht angesprochen - ich tendiere momentan in Richtung "gut", wenn auch nervig. Zu Susannes Rezibündel aus der ZEIT (s. #34, oben) tendiere ich eher in Richtung der 3. Rezi von Iris Radisch...

Das Du dich zu Wort melden würdest wusste ich...

[Trurl]

So sicher, daß diese unsere Gesellschaft es NICHT ist?

Hast du den Roman gelesen? Eggers übertreibt. Natürlich mit Absicht. Aber manches wirkt doch sehr unglaubhaft, wollte man es wirklich ernst nehmen. Zum Beispiel, dass alles nur positiv bewertet wird, was der Circle plant und vorschlägt, selbst wenn es gefährlicher Quatsch ist, wie der Plan, dem Circle, (einem Privatunternehmen wohlgemerkt, dessen primäres Unternehmensziel überhaupt nicht das Gemeinwohlinteresse sein kann), Hoheitsaufgaben des Staates, wie die Steuererhebung oder die Duchführung von Wahlen, zu übertragen. Da macht man den Bock zum Gärtner. Deshalb soll es ja auch eine negative Utopie sein. Oder zumindest eine Satire auf bestehende oder sich abzeichnende Tendenzen.


LG Trurl

[Susanne11]

Schöner Zufall. Fange auch gerade an.

Vielleicht können wir ja einen Thread beginnen, wenn es etwas zu kommentieren gibt.
(Oder den bereits vorhandenen nutzen.)

LG Trurl

Gute Idee, den bereits vorhandenen Thread zu benutzen. Vielleicht lesen noch andere mit.

Susanne

[Amtranik]

Gute Idee, den bereits vorhandenen Thread zu benutzen. Vielleicht lesen noch andere mit.

Susanne

Ich habs mir auch zugelegt aber bei meinem Lesetempo will ich auf jeden Fall warten bis ich alle 3 Bände habe. Die sollen ja übel spannend sein.

[Susanne11]

Off Topic

Auslöschung von Jeff VanderMeer

Ich habs mir auch zugelegt aber bei meinem Lesetempo will ich auf jeden Fall warten bis ich alle 3 Bände habe. Die sollen ja übel spannend sein.

Ich habe es in einem Rutsch durchgelesen. Konnte nicht mehr aufhören, nachdem ich angefangen hatte. Ein großartiges Buch. Warum soll man schlechte Romane lesen, wenn es so gute Bücher gibt. Dazu ist das Leben tatsächlich zu kurz.
Jetzt fiebere ich dem 2. Teil entgegen.

[T. Lagemann]

Hallo zusammen, unter literarischen Gesichtspunkten scheint mir "Der Circle" ein eher schwaches Buch. Eggers gibt den Figuren keine eigenen Stimmen.Alle reden irgendwie gleich. Da werden die Möglichkeiten der Sprache nicht genutzt, Manches mal auch wirken die Figuren unglaubwürdig. Mercer z.B. (allein der Name!) ist nicht mehr als die mahnende Stimme, die das Buch braucht - und die sich selbst im Tod als zu schwach erweist, um das Ding zu drehen. Was er sagt, klingt alles arg konstruiert. Und das in einer Sprache, die mich ob ihres Tons angenervt hat. Mir passte sie nicht zu einem angeblich bodenständigen Typen, Ich hatte immer das Gefühl, dabei Eggers im O-Ton zu lesen, so nach dem Motto "ich sag euch jetzt mal, wie ich das sehe". Mir gefällt "Der Circler" dennoch sehr. Denn gerade weil Eggers in der Beschreibung der Welt im Circle so schamlos übertreibt, kann der Roman dazu führen, dass man als Nutzer des www mal hinschaut, was man denn da so alles macht, was es gibt, und sich die Frage stellt, wo das hin führt. Mir fällt dazu Brecht und sein episches Theater ein. Veränderung ist das Ziel. Viele Grüße Tobias

[MoiN]

Als MP3 zum Download oder direkt zum Hören - wie's beliebt:

Dave Eggers und Jaron Lanier im Gespräch mit Denis Scheck

Montag, 29. September 2014 16:10
Autor: Scheck, Denis

(Beitrag ca. 20 min lang)

Bearbeitet von MoiN, 29 September 2014 - 19:50.

[Klaus N. Frick]

Der Circle liest sich wie Chic Lit eines versierten Autors in Pseudo-Dystopie-Tarnung: Ich dachte anfänglich, es sei da Ironie dabei, allerdings jetzt nicht mehr ...

Figurenzeichnung ist für mich nicht wahrnehmbar. Ab der Schilderung der absolut widerspruchsfreien Reaktion Maes nach Brandons Aufforderung, alle Inhalte ihres (privaten!) Laptops ins Firmennetzwerk zu kopieren, habe ich die Lektüre abgebrochen und -- frei nach Brandons Anregung zur Entsorgung Maes Rechners -- das Buch in Richtung Altpapier entsorgt.

Dort ist es trefflich aufgehoben und liefert Rohstoff für Papier, das man für Zwecke aller Arten verwenden kann. Von der Nutzung für Körperhygiene bis hin zur Hochliteratur.

Der Menschen Leben ist zu kurz für das Lesen missratener Bücher.

(Edit): A Hologram for the King ist wirklich gut. Schreiben kann der Autor ...

 

Der Roman ist sehr gut; ich bin zu zwei Dritteln durch und finde ihn klasse. Die Figurenzeichnung funktioniert; man muss sich halt auf die Figur einlassen. (Ich kann mir so eine Figur sehr gut vorstellen.)

Aber wenn man alles schlecht finden möchte, kann man diesen Roman auch schrecklich finden.

[methom]

Aber wenn man alles schlecht finden möchte, kann man diesen Roman auch schrecklich finden.

Ich kann absolut verstehen, dass du aufgrund vieler Beispiele zu den Meinungsäußerungen in diesem Forum diesen Eindruck hast, aber 1) geht es zum Glück nicht zu allen Themen so zu, wie bei vielen PR-Themen und 2) halte ich insbesondere derbenutzer für jemanden, der nicht etwas um des Schlechtmachens willen schlechtmacht, sondern sich tatsächlich eine eigene Meinung bildet.

[Trurl]

Ich fand das Buch ebenfalls nicht grundsätzlich schlecht. Sonst hätte ich es nicht zu Ende gelesen. Ich fand das Thema des Romans hochspannend, nur die Verpackung hat dazu nicht ganz gepasst. Ich fand es einfach etwas enttäuschend, dass ein von der Kritik hoch gelobter Autor, gemessen an dem Anspruch, einen stilistisch-sprachlich eher konventionellen Roman verfasst hat. Ich hatte da auch etwas literarisch Anspruchvolleres erwartet.

 

 

LG Trurl

[Klaus N. Frick]

Ich hatte da auch etwas literarisch Anspruchvolleres erwartet.

 

 

LG Trurl

Dass der Roman nicht »literarisch anspruchsvoll« sein soll, habe ich jetzt mehrfach mitbekommen. Sieht man davon ab, dass an einigen Stellen das Lektorat einige zu viel platzierte »sagte er« oder »meinte sie« hätte streichen sollen, ist der Roman doch sauber erzählt und sprachlich durchaus auf einem höheren Niveau. Was wäre denn dann literarisch anspruchsvoll? (Jonathan Franzen oder Thomas Wolfe wären's ja auch nicht.)

[Trurl]

Was wäre denn dann literarisch anspruchsvoll? (Jonathan Franzen oder Thomas Wolfe wären's ja auch nicht.)

 

Wie wär's mit Siegfried Lenz? Oder Max Frisch? Oder wenn's klassischer sein soll, Joseph Conrad? Oder ein moderner: David Mitchell?

 

 

 

LG Trurl

[Klaus N. Frick]

Wie wär's mit Siegfried Lenz? Oder Max Frisch? Oder wenn's klassischer sein soll, Joseph Conrad? Oder ein moderner: David Mitchell?

 

 

 

LG Trurl

Ja, das hab ich schon kapiert. Es ging mir um zeitgenössische Autoren, die Science Fiction oder dergleichen schreiben. Wenn man Eggers damit vergleicht, ist er absolut auf der stilistischen Höhe. Und Joseph Conrad hat auch keinen außergewöhnlichen Stil gehabt. Der Mann schrieb einfach gut - etwas, das heutige Hochliteratur-Autoren allerdings nicht mehr hinkriegen. (Aber das ist ein anderes Thema.)

[Trace]

... Ich fand es einfach etwas enttäuschend, dass ein von der Kritik hoch gelobter Autor, gemessen an dem Anspruch, einen stilistisch-sprachlich eher konventionellen Roman verfasst hat. Ich hatte da auch etwas literarisch Anspruchvolleres erwartet.

 

 

LG Trurl

Ich stimme hier Trurl zu. Die Erwartungen wurden so hoch gesetzt, dass ich auch mehr erwartet hätte. Es kann sein das Dave Eggers bei anderen Roman sprachlicher mehr gezeigt hat, aber bei diesem Roman habe ich davon nicht viel gemerkt.

[yiyippeeyippeeyay]

Ich habe den Roman natürlich auch schon seit Wochen durch, mir fiel aber die ganze Zeit nichts Rechtes ein, warum ich ihn letztendlich gut fand. Einerseits gebe ich Einigen hier Recht, dass die Schreibe hier und da enttäuschend war - zuviel sinnentleerter Dialog, zu große Glaubwürdigkeitslücken die es zu schlucken galt. Vielleicht ist ja was dran, dass Eggers hier zu schnell Worte zu Papier brachte als er den Roman schrieb, um eine Idee zu thematisieren. (Ähnlich wie bei Crichtons State of Fear, wo der Roman einer seiner schlechtesten war, die Idee - & der wissenschaftliche Anhang - grandios.)

 

Diese Idee hat es in sich, und RETTET m.E. den Roman, ähnlich wie das Konzept einer gut durchdachten Dystopie ihren evtl. zu naiven Stil aufheben kann. Es ist die Idee des sich einschleichenden Superkonzerns, der ein weltweites faschistoides System durch die Hintertür des innovativen Fortschritts, sozusagen der angenehmen Versklavung, durchsetzt, indem er sich in kurzer Zeit fürs Funktionieren der umgebenden Gesellschaft unentbehrlich macht. Viel Lesenswertes dazu zu schreiben fällt mir nicht ein, aber Anderen (gesammelt in den Wochen, in denen ich mir was zu schreiben überlegen wollte):

• Interview mit einem der Google-Chefs (man achte auf seine Antwort aufs Google-Motto, das mit dem "Bösen" drin)
• Guardian-Rezensent im August dazu, warum man den Roman lesen sollte ("as a picture of a possible future it is utterly, utterly brilliant")
• TAGESSPIEGEL-Kolumne vor ein paar Wochen dazu, warum das Arbeiten für US-IT-Großkonzerne in Richtung Leibeigenschaft geht

Außerdem möchte ich mit meinem positiven Fazit auch die Tatsache ehren, dass Eggers mich mit meinen typischen Erwartungen an SF-Protagonisten super reingelegt hatte in diesem Plot. Die Hauptfigur bringt keine Lösung, auch ihr mysteriöser Lover nicht, sondern sie (und er) sind Teil des Problems. Der exponentiell zunehmende Ekel, den man bei ihren Motivationen/Dialogen gelegentlich empfindet, war das Warnsignal, aber wurde durch die eigene Erwartung - und die ein oder andere literarischere* Unterbrechung, meistens nahe dieses Paddelsees - ständig unterdrückt. Das zahlte mir Eggers am Ende verdient heim.

 

Den letzten Absatz in Tobiasens letzten Post oben (#47) unterschreibe ich in dem Sinne voll.

 

Also: Man lese den Roman! (Und ja, ich werde ihn zu Weihnachten Anderen schenken.)

 

(* dort schrieb Eggers dann doch in einem viel angenehmeren Englisch, und mit viel mehr Beschreibung & weniger Gerede - so als ob er dem Leser Inseln der Vernunft anbieten will hier und da )

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 29 Oktober 2014 - 21:04.

[Klaus N. Frick]

Ich halte »Der Circle« von Dave Eggers trotz einiger Schwächen für den besten SF-Roman des Jahres 2015. Man sollte ihn gelesen haben, finde ich ... hier meine Rezension dazu auf der PERRY RHODAN-Seite. http://www.perry-rho...ave-eggers.html  

[Tiff]

Ich halte »Der Circle« von Dave Eggers trotz einiger Schwächen für den besten SF-Roman des Jahres 2015. Man sollte ihn gelesen haben, finde ich ...

Eigentlich solltest Du ja Deine eigenen Produkte am besten finden, Klaus. Gibt es nicht einen PR-Roman, der besser war? Davon abgesehen: 2015 ist noch lang, wer weiß, was da alles noch kommt ...

[Amtranik]

Eigentlich solltest Du ja Deine eigenen Produkte am besten finden, Klaus. Gibt es nicht einen PR-Roman, der besser war? Davon abgesehen: 2015 ist noch lang, wer weiß, was da alles noch kommt ...

Für die Werbetrommel hat er doch dich.....